Решение по делу № 2-510/2018 от 28.03.2018

Дело №2-510/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Брагиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Шестопал А.Ю.,

04 июня 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакимовой О.С. к Морозову В.С. о признании сведений, которые распространяет ответчик, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, нарушают частную жизнь, взыскании морального вреда

УСТАНОВИЛ:

    Хакимова О.С. обратилась в суд с иском к Морозову В.С. о признании сведений, которые распространяет ответчик, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, нарушают частную жизнь, взыскании морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывает, что дд.мм.гггг. взяла в долг сумму денег у Морозова В.С., для необходимых нужд. В этот период времени, она с ответчиком находилась в отношениях, и он не требовал возврата денежных средств. В дд.мм.гггг. с ее стороны были прекращены все отношения с Морозовым В.С. В связи с этим, Морозов В.С. потребовал вернуть все денежные средства, которые он потратил на содержание ее и ее сына. Морозов В.С. получил отказ о возврате денежных сумм, так как содержал ее семью добровольно, без принуждения и требований. От Морозова В.С. начались угрозы. Заключались они в том, что если она не вернет всю сумму денег, он расклеит имеющуюся расписку о займе денежных средств, по всему городу, на ее работе и разместит в СМИ. Морозов В.С. неоднократно преследовал ее с работы и прилюдно требовал вернуть долг. Также Морозов В.С. преследовал, поджидал ее сына и требовал у него, чтобы он рассказал о ее личной жизни. Морозов В.С. при разговорах с ней и её сыном не выбирал выражения, выражался нецензурно, оскорблял ее.

дд.мм.гггг. ей стало известно, о том, что Морозов В.С. распространяет сведения о ней и о имеющемся у нее долге и факта его подтверждения. Истица узнала это от сотрудницы по работе ... Так как распространенные ответчиком сведения порочат ее честь и достоинство, а также деловую репутацию, поскольку она является ответственным родителем, также является председателем родительского комитета с первого класса в школе у ребенка, на хорошем счету у работодателя, является много узнаваемым человеком в городе. Распространив, сведения, порочащие её честь и достоинство, и деловую репутацию, Морозов В.С. нарушил принадлежащие ей личные неимущественные права. В результате действий ответчика ее честь и достоинство, на защиту которых она имеет право в соответствии со ст.23 Конституции РФ и ст.151 ГК РФ, опорочены. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а именно ежедневный страх и стыд, мания преследования: о том, что Морозов В.С. распространит копии расписки, о том, что информация дойдет до руководства, а также насмешки со стороны сотрудников, боязнь того что он выслеживает её. Также действиями ответчика нанесен моральный вред ее несовершеннолетнему ребенку: нервное потрясение, сопутствующее головными болями. Факт обращения к невропатологу имеется. К ней обратилось более 10 –ти человек с расспросами и осуждениями об имеющейся расписке. Защита ее чести и достоинства возможна, компенсацией причиненного ей морального вреда. Размер компенсации причиненного ей и ее несовершеннолетнему ребенку морального вреда составит ...

В настоящем судебном заседание истица настаивала на удовлетворении требований.

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал письменные мотивированные возражения.

Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав в полном объеме материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.12 "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: компенсации морального вреда.

В силу ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся нематериальные блага.

Статья 150 ГК РФ устанавливает, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком дд.мм.гггг. был заключен договор займа. Согласно решения Усинского городского суда от дд.мм.гггг. по делу №№ исковые требования Морозова В.С. к Хакимовой О.С. удовлетворены частично. Взыскано с Хакимовой О.С. в пользу Морозова В.С.: сумма долга по договору займа от дд.мм.гггг. в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. в размере ... рублей и по день фактического исполнения решения суда включительно, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере ... рублей, в виде оплаты госпошлины в размере ... рублей, всего ... рублей. Решение суда вступило в законную силу дд.мм.гггг.. В основе вынесенного судом решения был заключенный между сторонами договор займа, в подтверждение которой Хакимова О.С. написала расписку в простой письменной форме, которую выдала Морозову В.С. Из материалов по гражданскому делу №№ следует, что указанную расписку она написала добровольно (копия имеется в материалах дела).

По мнению истицы, сведения которые распространяет ответчик порочат её честь и достоинство, нарушают её частную жизнь.

При разрешении настоящего спора необходимо руководствоваться, в том числе и ст.152 ГК РФ, поскольку истица обращается именно в суд для опровержения порочащих его честь, достоинство, по её мнению, сведений.

В соответствии с требованиями ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь и достоинство, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Требуя признать действия ответчика незаконными, несоответствующими действительности, посягающие на принадлежащие нематериальные блага путем унижения чести и личного достоинства истица фактически просит опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда.

Законодатель не раскрывает содержание понятий "честь", "достоинство", не выработана их устойчивая характеристика и в судебной практике. Дело в том, что первично это категории этики, отчасти - философии, поэтому значение юридических категорий они приобретают, например, в случае противоправного посягательства на соответствующие нематериальные блага.

Например, содержанием понятия "честь" как юридической категории является охраняемое законом нематериальное благо, связанное с принадлежностью гражданина к обществу, нахождением его в определенной социальной среде. При этом согласно общепринятым правилам толкования понятий русского языка честь определяется как а) достойные уважения и гордости моральные качества человека, его соответствующие принципы; б) хорошая незапятнанная репутация, доброе имя; в) целомудрие, непорочность (Юридическая энциклопедия. Издание 6-е, доп. и перераб. / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М.: Изд. Тихомирова М.Ю., 2008 – 2013). Понятие "честь" неразрывно связано с категориями "достоинство" и "деловая репутация", в равной мере охраняемыми законом, но не тождественно им.

Следует также иметь в виду, что честь - это понятие морального сознания и категория этики, тесно связанная и во многом сходная с категорией достоинства. Подобно достоинству понятие честь раскрывает отношение человека к самому себе и отношение к нему со стороны общества. Однако в отличие от понятия достоинства моральная ценность личности в понятии честь связывается с конкретным общественным положением человека, родом его деятельности и признаваемыми за ним моральными заслугами. Если представление о достоинстве личности исходит из принципа равенства всех людей в моральном отношении, то понятие честь, наоборот, дифференцированно оценивает людей, что находит отражение в их репутации. Соответственно, честь требует от человека поддерживать (оправдывать) ту репутацию, которой обладает он сам или коллектив, к которому он принадлежит (Словарь по этике. Издание 5-е / Под ред. И.С. Кона. М.: Политиздат, 1983. С. 399.) Достоинство - понятие морального сознания, выражающее представление о ценности всякого человека как нравственной личности, а также категория этики, которая означает особое моральное отношение человека к самому себе и отношение к нему со стороны общества, в котором признается ценность личности. С одной стороны, сознание человеком собственного достоинства является формой самосознания и самоконтроля личности, на нем основывается требовательность человека к самому себе. Утверждение и поддержание своего достоинства предполагают совершение соответствующих ему нравственных поступков (или наоборот, не позволяют человеку поступать ниже своего достоинства). В этом смысле понимание собственного достоинства наряду с совестью и честью является одним из способов осознания человеком своей ответственности перед собой как личностью. С другой стороны, достоинство личности требует и от других людей уважения к ней, признания за человеком соответствующих прав и возможностей, высокой требовательности к нему.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обращено внимание на то, что в соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Предусмотренное ст. 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Право требовать в судебном порядке опровержения порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений имеет гражданин, который считает, что о нем распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обращено внимание на то, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Высказывание считается утверждением факта, если возможно установить его истинность. Однако во многих случаях истинность или ложность доказать практически невозможно или крайне затруднительно. В таких случаях имеет место выраженное мнение, истинность которого не может быть установлена: мнение не может быть ни истинным, ни ложным. Мнение может быть ошибочным или крайним, не становясь при этом ложным.

Определить, имело ли место утверждение о фактах или высказанное мнение, возможно только при оценке всех обстоятельств дела.

Важно отметить, что по правилам п. 1 ст. 152 ГК РФ истец наделяется правом требовать опровержения распространенных о нем порочащих сведений. Опровержение заключается в публичном сообщении ответчиком о несоответствии действительности распространенных им порочащих сведений об истце. В связи с этим в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обращено внимание на то, что на основании ст. 152 ГК РФ судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинстве граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из положений вышеуказанной правовой нормы следует, что необходимыми условиями удовлетворения иска о защите чести и достоинства, является установление судом факта распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, несоответствия их действительности и порочащих истца, а также доказательства того, что сведения распространены именно в отношении конкретного лица, в данном случае в отношении истца.

Суду не представлено доказательств со стороны истицы, что ответчик распространял сведения несоответствующие их действительности, порочащие честь и достоинство истицы, нарушающие ее частную жизнь, истицей не названо, как и что изменилось в отношение окружающих к ней, сотрудников, коллег, руководства.

К показаниям свидетеля ... суд относится критически и отвергает их, поскольку она является подчиненной по отношению к Хакимовой О.С., заинтересована в исходе дела.

Расписка, написанная Морозову В.С. собственноручно истицей имеется, находится в материалах гражданского дела №№ Усинского городского суда, долг также имеется у истицы перед ответчиком, что не оспаривается сторонами. Как долг, так расписка касается обеих сторон, не является в данном случае сугубо частной жизнью истицы.

Учитывая вышеизложенное суд отказывает истице в удовлетворении заявленных требований, исходит из положений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств распространения ответчиком каких-либо сведений порочащих честь, достоинство истца, нарушающих частную жизнь в связи с чем, личные не материальные блага истца не затронуты действиями ответчика, при этом истцом не представлено доказательств каких-либо физических и нравственных страданий, причиненных виновными действиями ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хакимовой О.С. к Морозову В.С. о признании сведений, которые распространяет ответчик, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, нарушают частную жизнь, взыскании морального вреда отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.06.2018.

Председательствующий –                         Т.М.Брагина