Решение по делу № 2-116/2016 от 15.03.2016

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 мая2016 года п. Шаховская

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ДЗЮБЕНКО Н.В.,

при секретаре ЛУШИНОЙ А.А.,

с участием: представителя ответчика СИМОНОВА В.И. – адвоката ОСИПОВОЙ М.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к СИМОНОВУ В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка обратилось в суд с иском к СИМОНОВУ В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.02.2013 года в общем размере 107349 рублей 84 копейки.

Истец о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на судебное заседание представители истца не явились, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие и не возражают относительно возможного рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик на судебное заседание по делу не явился. Согласно адресной справке ОУФМС и паспортным данным ответчика, ответчик на момент рассмотрения спора имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

Однако, согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу Шаховская Московской области и отметкам организации почтовой связи о невручении ответчику судебных извещений, ответчик по вышеуказанному адресу своей регистрации не проживает. Фактическое местонахождение ответчика неизвестно. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах поскольку, как следует из вышеизложенных судом обстоятельств и их доказательств, место пребывания и нахождения ответчика неизвестно, в то время, как по месту постоянной регистрации и последнего известного постоянного места жительства ответчик отсутствует, в соответствии со ст.119 ГПК РФ суд рассматривает данное гражданское дело в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика – адвокат Шаховского филиала МОКА ОСИПОВА М.А., назначенная определением суда в качестве такого представителя в целях обеспечения ответчику права на судебную защиту в соответствии со ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании возражает относительно вышеуказанных исковых требований истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что вышеуказанные исковые требования ПАО «Сбербанк России» к СИМОНОВУ В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно заявлению на получение кредитной карты от 20.02.2013 года, информации о полной стоимости кредита, условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, выписке по ссудному счету ответчика – истец предоставил ответчику кредитную карту с возобновляемой кредитной линией с лимитом кредита 75000 рублей на 36 месяцев под 17,9 % годовых, с условием ежемесячного платежа по кредиту в размере не менее 5% от размера задолженности.

Однако, согласно исковому заявлению истца, выписке по ссудному счету ответчика, по окончанию срока действия кредитной линии у ответчика перед истцом по состоянию на 16.02.2016 года осталась задолженность по возврату кредита в общей сумме 107349 рублей 84 копейки (просроченный основной долг в сумме 102052 рубля 39 копеек, просроченные проценты в сумме 3157 рублей 67 копеек, неустойка в сумме 2139 рублей 78 копеек). Расчет указанной задолженности проверен судом, и является обоснованным. Доказательств наличия задолженности в ином размере, либо доказательств отсутствия задолженности суду ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

14.01.2016 года истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, в соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с изложенными обстоятельствами и их доказательствами суд полагает, что исковые требования истца в соответствии с ч.1 ст.819, ч.1 ст.810, ч.2 ст.811 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойку за просрочку в возврате кредита в вышеуказанных денежных суммах.

Поскольку исковые требования истца удовлетворяются судом, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует также взыскать, произведенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3347 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с СИМОНОВА В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка сумму задолженности по договору кредита от 20.02.2013 года по состоянию на 16.02.2016 года в общей сумме 107349 рублей 84 копейки (просроченный основной долг в сумме 102052 рубля 39 копеек, просроченные проценты в сумме 3157 рублей 67 копеек, неустойка в сумме 2139 рублей 78 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3347 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: