Решение по делу № 2а-106/2022 (2а-1731/2021;) от 13.12.2021

Дело № 2а-106/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2022 года                                  город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Демидович А.В.,

при секретаре судебного заседания Тухватуллиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Алданскому районному отделу судебных приставов, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро», являясь взыскателем по исполнительному производству в отношении должника Крылова Е.П., обратилось в суд с административным иском о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя. В обоснование предъявленных требований административный истец указал, что судебный пристав-исполнитель, в чьем производстве находится исполнительное производство, проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных законом, выразившееся в несвоевременном направлении запросов и истребовании ответов из Росгвардии, Росреестра, МРЭО, ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судом, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, государственную службу занятости населения. Просит обязать судебного пристава-исполнителя Алданского районного отдела судебных приставов устранить допущенные нарушения, а также признать незаконным бездействие начальника подразделения судебных приставов, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

В судебное заседание представитель Алданского РОСП и судебный пристав-исполнитель не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель УФССП по РС (Я) и заинтересованное лицо – должник Крылов Е.П. не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания.

Суд, учитывая установленные для суда процессуальным законом сроки рассмотрения административных дел, в силу ч. 2 с. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон и заинтересованного лица.

Суд, изучив, огласив материалы административного дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Из копии исполнительного производства № 220635/21/14005-ИП в отношении должника Крылова Е.П. усматривается, что 6 сентября 2021 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Алданского РОСП было возбуждено исполнительное производство по судебному приказу № 2-2782/52-2019 в отношении должника в пользу взыскателя – административного истца. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя и должника, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

По данному должнику в Алданском районном отделе судебных приставов имеется сводное исполнительное производство.

6 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации, в МВД ГИБДД, ФНС, ЕГРН (МВВ), ПФР, ФНС, ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ЗАГС, УФМС.

Было установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство, должник имеет расчетные счета в кредитных организациях, в связи с чем, вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, постановление о запрете регистрационных действий и постановление об ограничении выезда за пределы РФ.

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается, что судебный пристав-исполнитель в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов истца не нарушал. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств истцом не представлено.

Само по себе то обстоятельство, что комплекс принятых судебным приставом-исполнителем действий не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Из материалов исполнительного производства также следует, что взыскатель с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в силу положений ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и положений ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ в Алданский РОСП не обращался, таких доказательств административным истцом также не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Алданскому районному отделу судебных приставов, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья                                        Демидович А.В.