Решение по делу № 2-1027/2015 от 07.09.2015

Дело № 2-1027/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2015 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Альфа-Банк» (далее по тексту АО «Альфа-Банк») к Сапрыкиной Г.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в Марксовский городской суд Саратовской области с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что 10 апреля 2014 года между сторонами было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № № в офертно-акцептной форме, на сумму 102 000 рублей, со сроком полного погашения задолженности – 4 месяца, уплатой процентов за пользование кредитом – 32,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования. Во исполнение Соглашения о кредитовании истец выдал ответчику кредитную карту с номером счета № и лимитом кредитования 102 000 рублей. Согласно выписки по счету Сапрыкина Г.А. воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату долга не исполняет. Нормами Общих условий заключенного договора предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Просит взыскать с ответчика просроченную задолженность в размере 101 846,71 руб., в том числе 96 258,21 руб. - основной долг, 5 588,50 руб. – начисленные неустойки, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 236,93 рублей.

Представитель истца на основании доверенности № № от 27 января 2015 года Меркулова Е.С., будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. При подаче искового заявления, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражая относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4).

Ответчик Сапрыкина Г.А., будучи надлежащим образом, извещенной о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не ходатайствовала. Учитывая наличие согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

    В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 10 апреля 2014 года между сторонами было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № № в офертно-акцептной форме, на сумму 102 000 рублей, со сроком полного погашения задолженности – 4 месяца, уплатой процентов за пользование кредитом – 32,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10 –го числа каждого месяца. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить все начисленные на него проценты за пользование им, что подтверждается анкетой-заявлением ответчика на получение Потребительского кредита (л.д.11-12), а также уведомлением об индивидуальных условиях кредитования (л.д. 15).

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме и выдал ответчику кредитную карту с номером счета № и лимитом кредитования 102 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8-9). Вместе с тем, ответчик исполнение обязательств по возврату заёмных средств осуществляет ненадлежащим образом, в связи с чем, на 27 августа 2015 года образовалась просроченная задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются справкой по кредитной карте и выписками по счету № (л.д.7, 8-9).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств противоречит нормам действующего законодательства, в частности положениям ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Возможность досрочного взыскания полученной суммы кредита и процентов за пользование им в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, предусмотрена и п. 9.3 Общих условий кредитования (л.д.19).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ). В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.2 и 8.3 Общих условий кредитования, в случае нарушения обязательств по погашению Задолженности по кредиту, в части уплаты основного долга и процентов, заемщик выплачивает Банку неустойку (л.д. 19).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключение ответчиком кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у него обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика и доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору и удовлетворении заявленных требований.

Разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию, суд исходит из представленного на л.д. 6 расчета задолженности по Соглашению о кредитовании № № от 10 апреля 2014 года к общим условиям предоставления кредитной карты физическим лицам в АО «Альфа-Банк», поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Задолженность Сапрыкиной Г.А. по состоянию на 27 августа 2015 года составляет 101 846,71 рублей, из которых: основной долг – 96 258,21 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 30 мая 2014 года по 28 августа 2014 года – 1 030,78 рублей; неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 30 мая 2014 года по 28 августа 2014 года – 4 557,72 рублей. Данная сумма ответчиком не оспорена и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 326,93 рублей, оплаченной по платежному поручению № от 28 августа 2015 года (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Альфа-Банк» к Сапрыкиной Г.А. - удовлетворить.

Взыскать с Сапрыкиной Г.А. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от 10 апреля 2014 года в размере 101 846,71 руб., в том числе: 96 258,21 руб. - основной долг, 5 588,50 руб. – начисленные неустойки, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 326,93 рублей, всего взыскать 105 083 (сто пять тысяч восемьдесят три) рубля 64 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.П. Мурго