Решение по делу № 2-1010/2019 от 07.05.2019

                                Дело № 2-1010/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2019г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Махмудовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Зинаиды Васильевны к Ризвановой Наталье Михайловне, Чаловой Ярославе Игоревне и Цехмистровой Ольге Владимировне о признании недействительными решений общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме и договора на управление многоквартирным жилым домом,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Реутовского городского суда Московской области находится гражданское дело по иску Михайловой Зинаиды Васильевны к Ризвановой Наталье Михайловне, Чаловой Ярославе Игоревне и Цехмистровой Ольге Владимировне о признании недействительными решений общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме и договора на управление многоквартирным жилым домом.

Представителем ответчиком Свиридовой Я.Н., действующей на основании доверенности, заявлено ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в один из районных судов г Москвы, поскольку ответчики не зарегистрированы в г. Реутов.

Истец, ответчики и представитель третьего лица Государственная жилищная инспекция по МО, будучи извещёнными о времени и дне судебного заседания, в суд не явились.

Представитель третьего лица ООО «ПИК-Комфорт» Слесаренко С.А., действующая на основании доверенности, полагала, что у суда есть правовые основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель третьего лица ООО «УК «Реуткомфорт» Шкарина Д.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснила, что иск был подан в Реутовский городской суд Московской области то есть по месту нахождения собственности ответчиков, в г. Реутов находится большинство доказательств, проживают свидетели.

Согласно представленных в материалы дела документов, ответчик Ризванова Н.М. (инициатор собрания) зарегистрирована по адресу: <адрес>, ответчик Цехмистрова О.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, ответчика Чалова Я.И. зарегистрирована по адресу: <адрес>,809.

Положением ст. 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Следовательно, в целях определения территориальной подсудности дела суд руководствуется сведениями о регистрационном учете места жительства ответчика.

Поскольку на территории г. Реутов Московской области ответчики не зарегистрированы на дату рассмотрения спора, не были зарегистрированы на дату подачи иска, дело было принято к производству Реутовского городского суда Московской области с нарушением правил подсудности.

В силу ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение в Чертановский районный суд г.Москвы, то есть по месту регистрации ответчика Ризвановой Н.М.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Михайловой Зинаиды Васильевны к Ризвановой Наталье Михайловне, Чаловой Ярославе Игоревне и Цехмистровой Ольге Владимировне о признании недействительными решений общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме и договора на управление многоквартирным жилым домом направить на рассмотрение по подсудности в Чертановский районный суд г.Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья:                            Корниенко М.В.