Решение по делу № 1-3/2018 от 04.09.2017

Дело № 1-3/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск 09 января 2018 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лоншакова Ю.С.,

при секретарях судебного заседания Зубашенко Р.В., Бедновой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя Садчиковой Е.А.,

подсудимой Шрамко Е.Н., защитника адвоката Маковкина В.Д.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, ФИО9, Потерпевший №10, Потерпевший №11,

представителя потерпевших ФИО27,

представителя потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шрамко Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Шрамко Е.Н. совершила мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Шрамко Е.Н., из корыстных побуждений и трудного материального положения, руководствуясь возникшим прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 путем обмана, имея большие денежные задолженности перед людьми, не намереваясь и не имея фактической возможности возвратить долг, пришла в домовладение Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, попросила у Потерпевший №1 денежные средства в долг в сумме 12 000 рублей, пообещав возвращать их с процентами, где Потерпевший №1, будучи веденным в заблуждение путем обмана, надеясь, что Шрамко Е.Н. вернет ему долг с процентами, передал Шрамко Е.Н. указанную сумму денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, Шрамко Е.Н., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, вновь пришла в домовладение Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> попросила у Потерпевший №1 денежные средства в долг в сумме 12 000 рублей, пообещав возвращать с процентами, где Потерпевший №1 будучи введенным в заблуждение путем обмана, надеясь, что Шрамко Е.Н. возвратит ему долг с процентами, передал Шрамко Е.Н. указанную сумму денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, Шрамко Е.Н. продолжая реализацию своего единого преступного умысла, вновь пришла в домовладение Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, пер.Береговой, <адрес> попросила у Потерпевший №1 денежные средства в долг в размере 12 000 рублей, пообещав вернуть с процентами, где Потерпевший №1 будучи введенным в заблуждение путем обмана, надеясь, что Шрамко Е.Н. возвратит ему долг с процентами, передал Шрамко Е.Н. указанную сумму денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, Шрамко Е.Н., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, вновь пришла в домовладение Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> попросила у Потерпевший №1 в долг денежные средства в сумме 12 000 рублей, пообещав возвращать с процентами, где последний будучи введенным в заблуждение путем обмана, надеясь, что Шрамко Е.Н. возвратит ему долг с процентами, передал Шрамко Е.Н. указанную сумму денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, Шрамко Е.Н., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, вновь пришла в домовладение Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> попросила у Потерпевший №1 в долг денежные средства в сумме 18 000 руб., пообещав возвращать с процентами, где Потерпевший №1 будучи введенным в заблуждение путем обмана, надеясь, что Шрамко Е.Н. возвратит ему долг с процентами, передал Шрамко Е.Н. указанную сумму денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, Шрамко Е.Н., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, вновь пришла в домовладение Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> попросила у Потерпевший №1 в долг денежные средства в сумме 18 000 рублей, пообещав возвращать с процентами, где последний будучи введенным в заблуждение путем обмана, надеясь, что Шрамко Е.Н. возвратит ему долг с процентами, передал Шрамко Е.Н. указанную сумму денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, Шрамко Е.Н., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, вновь пришла в домовладение Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> попросила у Потерпевший №1 в долг денежные средства в сумме 24 000 руб., пообещав возвращать с процентами, где последний будучи введенным в заблуждение путем обмана, надеясь, что Шрамко Е.Н. возвратит ему долг с процентами, передал Шрамко Е.Н. указанную сумму денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, Шрамко Е.Н., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, вновь пришла в домовладение Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> попросила у Потерпевший №1 денег в долг в сумме 36 000 рублей, пообещав возвращать с процентами, где последний будучи введенным в заблуждения путем обмана, надеясь, что Шрамко Е.Н. возвратит ему долг с процентами, передал Шрамко Е.Н. указанную сумму денежных средств.

После этого, Шрамко Е.Н. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Шрамко Е.Н. Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 144 000 рублей.

Она же, Шрамко Е.Н., продолжая свою преступную деятельность, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, из корыстных побуждений, в связи с трудным материальным положением и возникшим прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, путем обмана, имея большие денежные задолженности перед людьми, не намереваясь и не имея фактической возможности возвратить долг, находясь на <адрес>, <адрес>, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба Потерпевший №2, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, попросила у последней, денег в долг в сумме 96 000 рублей, пообещав возвращать их с процентами, где Потерпевший №2, будучи введенной в заблуждение путем обмана, надеясь, что Шрамко Е.Н. вернет ей долг с процентами, передала Шрамко Е.Н. указанную сумму денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, Шрамко Е.Н., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, находясь на <адрес>, <адрес>, попросила у Потерпевший №2 денег в долг в сумме 50 000 рублей, пообещав возвращать с процентами, где последняя будучи введенной в заблуждение путем обмана, надеясь, что Шрамко Е.Н. возвратит ей долг с процентами, передала Шрамко Е.Н. указанную сумму денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, Шрамко Е.Н., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, находясь в центральной части <адрес>, точное место органами предварительного следствия не установлено, попросила у Потерпевший №2 денег в долг в сумме 100 000 рублей, пообещав возвращать с процентами, где последняя, будучи введенной в заблуждение путем обмана, надеясь, что Шрамко Е.Н., возвратит ей долг с процентами, передала Шрамко Е.Н. указанную сумму денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, Шрамко Е.Н., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, находясь в центральной части, <адрес>, точное место органами предварительного следствия не установлено, попросила у Потерпевший №2, денег в долг в сумме 100 000 рублей, пообещав возвращать с процентами, где последняя будучи введенной в заблуждение путем обмана, надеясь, что Шрамко Е.Н., возвратит ей долг с процентами, передала Шрамко Е.Н. указанную сумму денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Шрамко Е.Н., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, находясь в центральной части <адрес>, точное время и место органами предварительного следствия не установлено, попросила у Потерпевший №2 денег в долг в сумме 171 000 рублей, пообещав возвращать с процентами, где последняя будучи введенной в заблуждение путем обмана, надеясь, что Шрамко Е.Н. возвратит ей долг с процентами, передала Шрамко Е.Н. указанную сумму денежных средств.

После этого, Шрамко Е.Н. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Шрамко Е.Н. Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 346 171 рубль, что является крупным размером.

Она же, Шрамко Е.Н., продолжая свою преступную деятельность, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, из корыстных побуждений в связи с трудным материальным положением и возникшим прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №3, путем обмана, имея большие денежные задолженности перед людьми, не намереваясь и не имея фактической возможности возвратить долг, находясь в <адрес>, точное время и место органами предварительного следствия не установлено, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №3 в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Шрамко Е.Н., находясь в <адрес>, точное время и место органами предварительного следствия не установлено, попросила у Потерпевший №3 денег в долг в сумме 300 000 рублей, пообещав возвращать с процентами, где последний, будучи введенным в заблуждение путем обмана, надеясь, что Шрамко Е.Н. возвратит ему долг с процентами, передал Шрамко Е.Н. указанную сумму денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Шрамко Е.Н., находясь в <адрес>, точное время и место органами предварительного следствия не установлено, попросила у Потерпевший №3 денег в долг в сумме 150 000 рублей, пообещав возвращать с процентами, где последний будучи введенным в заблуждение путем обмана, надеясь, что Шрамко Е.Н. возвратит ему долг с процентами, передал Шрамко Е.Н. указанную сумму денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Шрамко Е.Н., находясь в <адрес>, точное время и место органами предварительного следствия не установлено, попросила у Потерпевший №3 денег в долг в сумме 150 000 рублей, пообещав возвращать с процентами, где последний будучи введенным в заблуждение путем обмана, надеясь, что Шрамко Е.Н. возвратит ему долг с процентами, передал Шрамко Е.Н. указанную сумму денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Шрамко Е.Н., находясь в <адрес>, точное время и место органами предварительного следствия не установлено, попросила у Потерпевший №3 денег в долг в сумме 100 000 рублей, пообещав возвращать с процентами, где последний будучи введенным в заблуждение путем обмана, надеясь, что Шрамко Е.Н. возвратит ему долг с процентами, передал Шрамко Е.Н. указанную сумму денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Шрамко Е.Н., находясь в <адрес>, точное время и место органами предварительного следствия не установлено, попросила у Потерпевший №3 денег в долг в сумме 27 000 рублей, пообещав возвращать их с процентами, где Потерпевший №3, будучи введенным в заблуждение путем обмана, надеясь, что Шрамко Е.Н. вернет ему долг с процентами, передал Шрамко Е.Н. указанную сумму денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Шрамко Е.Н., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, находясь в <адрес>, точное время и место органами предварительного следствия не установлено, попросила у Потерпевший №3 денег в долг в сумме 10 000 рублей, пообещав возвращать с процентами, где последний будучи введенным в заблуждение путем обмана, надеясь, что Шрамко Е.Н. возвратит ему долг с процентами, передал Шрамко Е.Н. указанную сумму денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Шрамко Е.Н., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, находясь в <адрес>, точное время и место органами предварительного следствия не установлено, попросила у Потерпевший №3 денег в долг в сумме 5 000 рублей, пообещав возвращать с процентами, где последний будучи введенным в заблуждение путем обмана, надеясь, что Шрамко Е.Н. возвратит ему долг с процентами, передал Шрамко Е.Н., указанную сумму денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Шрамко Е.Н., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, находясь в <адрес>, точное время и место органами предварительного следствия не установлено, попросила у Потерпевший №3 денег в долг в сумме 15 000 рублей, пообещав возвращать с процентами, где последний будучи введенным в заблуждение путем обмана, надеясь, что Шрамко Е.Н. возвратит ему долг с процентами, передал Шрамко Е.Н. указанную сумму денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Шрамко Е.Н., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, находясь в <адрес>, точное время и место органами предварительного следствия не установлено, попросила у Потерпевший №3 денег в долг в сумме 20 000 рублей, пообещав возвращать с процентами, где последний, будучи введенным в заблуждение путем обмана, надеясь, что Шрамко Е.Н. возвратит ему долг с процентами, передал Шрамко Е.Н. указанную сумму денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Шрамко Е.Н., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, находясь в <адрес>, точное время и место органами предварительного следствия не установлено, попросила у Потерпевший №3 денег в долг в сумме 5 000 рублей, пообещав возвращать с процентами, где последний, будучи введенным в заблуждение путем обмана, надеясь, что Шрамко Е.Н. возвратит ему долг с процентами, передал Шрамко Е.Н. указанную сумму денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Шрамко Е.Н., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, находясь в <адрес>, точное время и место органами предварительного следствия не установлено, попросила у Потерпевший №3 денег в долг в сумме 15 000 рублей, пообещав возвращать с процентами, где последний будучи введенным в заблуждение путем обмана, надеясь, что Шрамко Е.Н. возвратит ему долг с процентами, передал Шрамко Е.Н. указанную сумму денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Шрамко Е.Н., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, находясь в <адрес>, точное время и место органами предварительного следствия не установлено, попросила у Потерпевший №3 денег в долг в сумме 15 000 рублей, пообещав возвращать с процентами, где последний будучи введенным в заблуждение путем обмана, надеясь, что Шрамко Е.Н. возвратит ему долг с процентами, передал Шрамко Е.Н. указанную сумму денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Шрамко Е.Н., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, находясь в <адрес>, точное время и место органами предварительного следствия не установлено, попросила у Потерпевший №3 денег в долг в сумме 20 000 рублей, пообещав возвращать с процентами, где последний, будучи введенным в заблуждение путем обмана, надеясь, что Шрамко Е.Н., возвратит ему долг с процентами, передал Шрамко Е.Н. указанную сумму денежных средств.

После этого, Шрамко Е.Н. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Шрамко Е.Н., Потерпевший №3 причинен материальный ущерб на общую сумму 832 000 рублей, что является крупным размером.

Она же, Шрамко Е.Н., продолжая свою преступную деятельность, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время органами предварительного не установлено, из корыстных побуждений, в связи с трудным материальным положением и возникшим прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №4, путем обмана, имея большие денежные задолженности перед людьми, не намереваясь и не имея фактической возможности возвратить долг, пришла в жилище Потерпевший №4 по адресу: <адрес>, где руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, попросила у последней денег в долг в сумме 100 000 рублей, пообещав возвращать их с процентами, где Потерпевший №4, будучи введенной в заблуждение путем обмана, надеясь, что Шрамко Е.Н. вернет ей долг с процентами, передала Шрамко Е.Н., указанную сумму денежных средств.

После этого, Шрамко Е.Н. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Шрамко Е.Н., Потерпевший №4 причинен значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

После этого, Шрамко Е.Н. с похищенными денежными средствами, с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Шрамко Е.Н., Потерпевший №5 причинен материальный ущерб на общую сумму 750 000 рублей, что является крупным размером.

После этого, Шрамко Е.Н. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Шрамко Е.Н., Потерпевший №9 причинен значительный материальный ущерб на сумму 200 000 рублей.

Она же, Шрамко Е.Н., продолжая свою преступную деятельность, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, из корыстных побуждений, в связи трудным материальным положением и возникшим прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №6, путем обмана, имея большие денежные задолженности перед людьми, не намереваясь и не имея фактической возможности возвратить долг, пришла в жилище Потерпевший №6, расположенное по <адрес>, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №6, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время органами предварительного следствия не установлено, попросила у последней денег в долг в сумме 180 000 рублей, пообещав возвращать их с процентами, где Потерпевший №6, будучи введенной в заблуждение путем обмана, надеясь, что Шрамко Е.Н. вернет ей долг с процентами, передала Шрамко Е.Н. указанную сумму денежных средств.

После этого, Шрамко Е.Н. с похищенными денежными средствами, с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Шрамко Е.Н., Потерпевший №6 причинен значительный материальный ущерб на сумму 180 000 рублей.

Она же, Шрамко Е.Н., продолжая свою преступную деятельность, в середине июня 2014 года, в дневное время, из корыстных побуждений, в связи с трудным материальным положением и возникшим прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №7, путем обмана, имея большие денежные задолженности перед людьми, не намереваясь и не имея фактической возможности возвратить долг, пришла в домовладение Потерпевший №7, расположенное по пер.Береговой <адрес>, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №7, в середине июня 2014 года, в дневное время, точная дата и время органами предварительного следствия не установлены, попросила у последней денег в долг в сумме 37 000 рублей, пообещав вернуть деньги, где Потерпевший №7, будучи введенной в заблуждение путем обмана, надеясь, что Шрамко Е.Н. вернет ей долг, передала Шрамко Е.Н. указанную сумму денежных средств.

После этого, Шрамко Е.Н. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Шрамко Е.Н., Потерпевший №7 причинен значительный материальный ущерб на сумму 37 000 рублей.

После этого, Шрамко Е.Н. с похищенными денежными средствами, с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Шрамко Е.Н., ФИО9 причинен значительный материальный ущерб на сумму 160 000 рублей.

После этого, Шрамко Е.Н. с похищенными денежными средствами, с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Шрамко Е.Н., Потерпевший №10 причинен значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

Она же, Шрамко Е.Н., продолжая свою преступную деятельность, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, из корыстных побуждений, в связи с трудным материальным положением и возникшим прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №11, путем обмана, имея большие денежные задолженности перед людьми, не намереваясь и не имея фактической возможности возвратить долг, пришла в жилище Потерпевший №11, расположенное по <адрес>, в <адрес>, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №11 в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время органами предварительного следствия не установлено, Шрамко Е.Н. попросила у последней денег в долг в сумме 150 000 рублей, пообещав возвращать долг, где Потерпевший №11, будучи введенной в заблуждение путем обмана, надеясь, что Шрамко Е.Н., вернет ей долг, передала Шрамко Е.Н. указанную сумму денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время органами предварительного следствия не установлено, Шрамко Е.Н., находясь по указанному адресу, попросила у Потерпевший №11 денег в долг в сумме 50 000 рублей, пообещав возвращать долг, где Потерпевший №11, будучи введенной в заблуждение путем обмана, надеясь, что Шрамко Е.Н., вернет ей долг, передала Шрамко Е.Н. указанную сумму денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время органами предварительного следствия не установлено, Шрамко Е.Н., находясь по указанному адресу, попросила у Потерпевший №11 денег в долг в сумме 20 000 рублей, пообещав возвращать долг, где Потерпевший №11, будучи введенной в заблуждение путем обмана, надеясь, что Шрамко Е.Н., вернет ей долг, передала Шрамко Е.Н. указанную сумму денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время органами предварительного следствия не установлено, Шрамко Е.Н., находясь по указанному адресу, попросила у Потерпевший №11 денег в долг в сумме 44 000 рублей, пообещав возвращать, где Потерпевший №11, будучи введенной в заблуждение путем обмана, надеясь, что Шрамко Е.Н., вернет ей долг, передала Шрамко Е.Н. указанную сумму денежных средств.

После этого, Шрамко Е.Н. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Шрамко Е.Н., Потерпевший №11 причинен материальный ущерб на сумму 264 000 рублей, что является ущербом в крупном размере.

После этого, Шрамко Е.Н. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Шрамко Е.Н., ФИО10 причинен значительный материальный ущерб с учетом процентов на сумму 50 000 рублей.

Всего Шрамко Е.Н. завладела денежными средствами Потерпевший №1 в сумме 144 000 рублей, что для последнего является значительным ущербом, денежными средствами Потерпевший №2 в сумме 346 171 рубль, что является крупным размером, денежными средствами Потерпевший №3 в сумме 832 000 рублей, что является крупным размером, денежными средствами Потерпевший №4 в сумме 100 000 рублей, что для последней является значительным ущербом, денежными средствами Потерпевший №5 в сумме 750 000 рублей, что является крупным размером, денежными средствами Потерпевший №9 в сумме 200 000 рублей, что для последнего является значительным ущербом, денежными средствами Потерпевший №6 в сумме 180 000 рублей, что для последней является значительным ущербом, денежными средствами Потерпевший №7 в сумме 37 000 рублей, что для последней является значительным ущербом, денежными средствами ФИО9, в сумме 160 000 рублей, что для последней является значительным ущербом, денежными средствами Потерпевший №10, в сумме 100 000 рублей, что для последнего является значительным ущербом, денежными средствами Потерпевший №11, в сумме 264 000 рублей, что является крупным размером, денежными средствами ФИО10 в сумме 50 000 рублей, что для последней является значительным ущербом. Итого Шрамко Е.Н. руководствуясь единым преступным умыслом, завладела денежными средствами потерпевших в общей сумме 3 163 171 рубль, что является особо крупным размером.

Подсудимая Шрамко Е.Н. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала. Пояснила, что умысла на хищение денежных средств путем обмана у нее не было. Она имела возможность и собиралась возвращать денежные средства, полученные в долг у потерпевших.

Виновность подсудимой Шрамко Е.Н. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевших, свидетелей, а также совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №2 в судебном заседании следует, что с Шрамко Е.Н. она познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с тем, что они вместе работали в <данные изъяты>», стали общаться. В начале ДД.ММ.ГГГГ года она взяла для Шрамко Е.Н. кредит в сумме 96 000 руб. в ООО «<данные изъяты>», никаких процентов она с Шрамко Е.Н. не брала. Шрамко Е.Н. только надо было оплачивать кредит. В ДД.ММ.ГГГГ года она взяла для Шрамко Е.Н. кредит в Банке «<данные изъяты>» в размере 50 000 руб.. В ДД.ММ.ГГГГ года она взяла кредит для Шрамко Е.Н. в размере 100 000 руб. в Банке «<данные изъяты>». Указанные денежные суммы она просила на квартиру дочери, которая проживает в <адрес> и работает в органах Пенсионного фонда РФ, обещала их возвратить. В <данные изъяты> года к ней снова обратилась Шрамко Е.Н., просила в долг денежные средства в сумме 171 000 руб., пообещав возвращать с процентами. Шрамко Е.Н. обещала отдать указанную сумму, поясняла, что как только дочери дадут деньги на приобретение квартиры, Шрамко Е.Н. с ней рассчитается. Она согласилась и передала ей денежные средства. Деньги она передавала Шрамко Е.Н. лично при свидетеле, расписок с Шрамко Е.Н. не брала, только один договор займа был оформлен у нотариуса. Они договаривались ходить в банк вместе и оплачивать кредит, чтобы не было никаких проблем. Однако, Шрамко Е.Н. суммы займа ей не возвратила. Обязательства перед банками на общую сумму 517 000 руб. она оплатила сама. Летом ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно о том, что у Шрамко Е.Н. большие задолженности перед людьми. Причиненная ей сумма ущерба является для нее значительной.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3 в судебном заседании следует, что он давно знаком с Шрамко Е.Н., они проживал с ней по соседству. В ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратилась Шрамко Е.Н. и попросила занять денежные средства для покупки квартиры своей дочери в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. он дал Шрамко Е.Н. в долг денежные средства в сумме 700 000 руб. под 2 % годовых. В течение ДД.ММ.ГГГГ года Шрамко Е.Н. отдала ему 100 000 руб.. Кроме того, впоследствии Шрамко Е.Н. просила у него в долг небольшие суммы в размере 9000 руб., 10 000 руб., 5000 руб. и еще не очень большие суммы. Все данные суммы предназначались для покупки квартиры дочери Шрамко Е.Н. в <адрес>. Шрамко Е.Н. обещала, что как только ее дочь получит кредит, она с ним рассчитается. По всем взятым у него суммам денежных средств Шрамко Е.Н. писала расписки. Когда Шрамко Е.Н. уехала в Москву, он узнал, что Шрамко Е.Н. занимала денежные средства у людей. Общая сумма, которую у него взяла в долг Шрамко Е.Н. и не возвратила составляет 832 000 руб.. Шрамко Е.Н., уклонялась от возврата займа, а потом уехала в <адрес>. Сумма причиненного ему материального ущерба является для него значительной, так как он является пенсионером, размер его пенсии составляет 14 000 руб..

Из показаний потерпевшего Потерпевший №5 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Шрамко Е.Н., которая приехала к нему на работу и попросила дать ей в долг денежные средства в сумме 750 000 руб.. Он согласился и передал Шрамко Е.Н. в долг денежные средства в сумме 750 000 руб.. Шрамко Е.Н. были написаны расписки о том, что она берет в долг 500 000 руб. по 3 % годовых и 250 000 руб. под 4 % годовых. Данные денежные средства Шрамко Е.Н. брала для себя и дочери. Из суммы 750 000 руб. Шрамко Е.Н. вернула ему лишь 60 000 руб., в период нахождения дела в суде возвратила еще часть суммы долга. Сумма причиненного ущерба является для него значительной, так как размер его ежемесячный доход составляет 30 000 руб..

Из показаний потерпевшей Потерпевший №6 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шрамко Е.Н. обратилась к ней с просьбой занять ей денежные средства в сумме 180 000 руб. под 3 % годовых для покупки дочери квартиры в <адрес>. Она заняла Шрамко Е.Н. данную сумму, о чем оформили расписку, отдать денежные средства Шрамко Е.Н. должна была после получения ссуды. Шрамко Е.Н. обещала ей отдавать по 5500 руб. в месяц, но долг не возвратила. При этом, Шрамко Е.Н. пояснила, что как только ее дочери дадут ссуду на приобретение жилья, из этих денег она сразу вернет ей долг. Впоследствии Шрамко Е.Н. приходила к ней в гости, говорила, что ее дочь купила квартиру, после этого, Шрамко Е.Н. уехала в <данные изъяты> и она ее больше не видела. Причиненный ей материальный ущерб является для нее значительным, поскольку ее доход состоит из пенсии в размере 15 000 руб..

Из показаний потерпевшей Потерпевший №7 в судебном заседании следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году она познакомилась с Шрамко Е.Н., с которой они вместе работали ООО «<данные изъяты> №». В середине ДД.ММ.ГГГГ года она дала Шрамко Е.Н. в долг денежные средства в сумме 37 000 руб.. Выплата процентов не предусматривалась. Расписка о получении Шрамко Е.Н. денежных средств не оформлялась. Шрамко Е.Н. пояснила, что занимает деньги для дочери, обещала вернуть деньги в течение 3 месяцев. Она пояснила, что как только дочь перечислит ей денежные средства, Шрамко Е.Н. вернет ей долг. Через некоторое время она узнала, что Шрамко Е.Н. уехала в <адрес> и перестала с ней контактировать, отвечать на телефонные звонки. До настоящего времени Шрамко Е.Н. долг ей не вернула. Сумма ущерба в размере 37 000 руб. является для нее значительной, поскольку у нее имеется доход в виде пенсии в размере 8 200 руб., иного дохода она не имеет.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №9 в судебном заседании следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году ему позвонил Потерпевший №3 и попросил дать в долг денежные средства его хорошей знакомой. ДД.ММ.ГГГГ он передал Шрамко Е.Н. в долг денежные средства в сумме 200 000 руб. под 5 % в месяц до конца года, о чем была оформлена расписка. Общая сумма денежных средств, которую должна была возвратить ему Шрамко Е.Н. составляет 270 000 руб.. Шрамко Е.Н. пояснила, что данные денежные средства предназначались ее дочери на покупку квартиры. 3 раза Шрамко Е.Н. отдавал ему денежные средства по 10 000 руб.. Шрамко Е.Н. ему больше ничего не возвращала. В настоящее время остаток задолженности составляет 170 000 руб., не считая процентов. Данный ущерб является для него значительным, так как единственным его доходом является пенсия, размер которой составляет 11 000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ г. Шрамко Е.Н. по телефону сообщила ему, что уезжает в <адрес>. После этого, звонков от Шрамко Е.Н. не поступало, каких-либо попыток связаться с ним Шрамко Е.Н. не предпринимала.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №11 в судебном заседании следует, что длительный период времени она знакома с Шрамко Е.Н.. ДД.ММ.ГГГГ она дала в долг Шрамко Е.Н. денежные средства в сумме 150 000 руб. под 10 % в месяц. ДД.ММ.ГГГГ Шрамко Е.Н. заняла у нее 50 000 руб. под 5 % в месяц. В ДД.ММ.ГГГГ г. Шрамко Е.Н. взяла у нее в долг денежные средства в сумме 20 000 рублей без процентов. В ДД.ММ.ГГГГ г. Шрамко Е.Н. взяла у нее в долг денежные средства в сумме 44 000 рублей без процентов. О всех суммах взятых у нее долг Шрамко Е.Н. были оформлены расписки. Шрамко Е.Н. поясняла ей, что данные деньги она берет для дочери, чтобы дочь купила квартиру в <адрес>. Она пояснила, что ее дочь возьмет ссуду и отдаст ей сумму долга. Общая сумма задолженности Шрамко Е.Н. перед ней составляет 264 000 рублей. Из взятых в долг денежных средств Шрамко Е.Н. ей ничего не отдала. Ей стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ года Шрамко Е.Н. уехала в <адрес>. Она звонила Шрамко Е.Н., которая ответила ей лишь один раз, на дальнейшие звонки не отвечала. Сумма причиненного ей ущерба является для нее значительной, так как ее доход составляет лишь пенсия в размере 18 000 рублей.

Из показаний потерпевшей ФИО10 в судебном заседании следует, что в 2013 году она познакомилась с Шрамко Е.Н., подружилась с ней. ДД.ММ.ГГГГ Шрамко Е.Н. обратилась к ней с просьбой о займе денежных средств в сумме 50 000 рублей под 10% в месяц сроком на 3 месяца, о чем была оформлена расписка. Шрамко Е.Н. пояснила ей, что деньги она занимает для дочери, которая собирается купить квартиру в <адрес>. Шрамко Е.Н. присылала ей три раза суммы по 2260 рублей, а всего 6 780 рублей. До настоящего времени Шрамко Е.Н. ей сумму долга не вернула. Она обращалась с исковым заявлением в суд, в ее пользу с Шрамко Е.Н. была взыскана задолженность по займу. Причиненный ей материальный ущерб является для нее значительным, так как ее единственным источником дохода является ее пенсия в размере 8800 рублей. Шрамко Е.Н. было известно, где она проживает, однако, больше Шрамко Е.Н. с ней не контактировала.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что его мама Потерпевший №7 в ДД.ММ.ГГГГ году познакомила его с Шрамко Е.Н.. Шрамко Е.Н. обратилась к нему с просьбой о займе денежных средств для покупки квартиры дочери в <адрес>. При этом, Шрамко Е.Н. пояснила ему, что ее дочь должна взять кредит в банке и она сразу все вернет. Денежные средства Шрамко Е.Н. брала у него в долг различными сумами, о займе денежных Шрамко Е.Н. были составлены расписки. Общая сумма взятых у него Шрамко Е.Н. в долг денежных средств составляет 144 000 рублей. Срок займа не оговаривался, но Шрамко Е.Н. должна была вернуть деньги по его первому требованию. До настоящего времени Шрамко Е.Н. сумму долга ему не вернула, хотя он устно требовал от нее вернуть ему деньги. Причиненный материальный ущерб является для нее значительным, поскольку его доход по месту работы составляет 30000 рублей. Попыток вернуть ему денежные средства Шрамко Е.Н. не предпринимала.

Из показаний потерпевшей ФИО9 в судебном заседании следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она знакома с Шрамко Е.Н.. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Шрамко Е.Н. с просьбой дать ей в долг денежных средства под проценты. Она согласилась и дала в долг Шрамко Е.Н. 100 000 рублей по 10 % в месяц, о чем была оформлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ к ней вновь обратилась Шрамко Е.Н. с просьбой дать в долг 600 000 рублей. Она пояснила, что у нее нет такой суммы, но есть 60 000 рублей. Затем 60 000 рублей ей были переданы в долг Шрамко Е.Н., из указанной суммы Шрамко Е.Н. возвратила ей 15 000 рублей. Деньги Шрамко Е.Н. занимала для покупки квартиры в <адрес> ее дочери. После ДД.ММ.ГГГГ г. от Шрамко Е.Н. никаких платежей не поступало. В ДД.ММ.ГГГГ Шрамко Е.Н. сказала ей, что она уезжает в <адрес> на постоянное место жительства и вернуть долг не сможет, так как у нее нет денежных средств. После этого, Шрамко Е.Н. перестала с ней контактировать, на телефонные звонки не отвечала. Сумма причиненного ущерба является для нее значительной, так как ее доход составляет 20 000 рублей в месяц.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №10, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в виду его неявки, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, днем в его жилище, его знакомая Шрамко Е.Н., заняла у него денег в сумме 100 000 рублей, под проценты, на 2 месяца. Расписка имеется. Впоследствии Шрамко Е.Н., скрылась и деньги ему не отдала. Общий ущерб с процентами составил 205 200 рублей, согласно судебному решению. Данный ущерб является для него значительным, т.к., в собственности у него имеется дом, автомобиль и магазин. Впоследствии Шрамко Е.Н. уехала в <адрес> и он с ней не общался (Том №, л.д.166);

Из показаний потерпевшей Потерпевший №4 в судебном заседании следует, что она действительно давала Шрамко Е.Н. в долг денежные средства, но сумму займа не помнит, сумма займа ей не возвращена. Более ничего не помнит.

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными потерпевшей Потерпевший №4 в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №4 на стадии предварительного расследования (Том №, л.д.88), из которых следует, что в 2013 г. у нее занимала Шрамко Е.Н. 100 000 рублей, под 7% в месяц. Всего с процентами набежало 226 000 рублей. Шрамко Е.Н. ей не отдавала деньги ни разу. Данный ущерб является для нее значительным. Когда она обращалась к Шрамко Е.Н. с просьбой о возврате суммы займа, Шрамко Е.Н. просила ее подождать.

После оглашения в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №4 данных ею на предварительном следствии, Потерпевший №4 подтвердила правильность оглашенных в судебном заседании показаний, пояснив, что прошло много времени, и она забыла обстоятельства произошедшего.

Суд берет за основу показания потерпевшей Потерпевший №4, данные ею на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, поскольку они согласуются с письменными доказательствами по делу, она предупреждалась об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что Шрамко Е.Н. является ее матерью, которая до ДД.ММ.ГГГГ года проживала в <адрес>, после чего, переехала в <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ. она получала высшее образование в <адрес>. Ее мать Шрамко Е.Н. примерно 4 раза в год присылала ей денежные средства, которые она занимала у людей, а потом возвращала. В ДД.ММ.ГГГГ году она приехала на постоянное место жительства в <адрес>. Впоследствии ее мать Шрамко Е.Н. также продолжила брать в долг денежные средства, однако, из-за высоких процентов возвратить сумму долга не могла. Шрамко Е.Н. ей пояснила, что стала брать новые займы, чтобы расплатиться с предыдущими. Ей известно, что Шрамко Е.Н. занимала денежные средства у Потерпевший №3, ФИО11, Потерпевший №6, Потерпевший №4 и других. Об общей сумме задолженности Шрамко Е.Н. ей неизвестно. В ДД.ММ.ГГГГ г. она попросила у своей матери 500 000 руб. для оплаты за съемное жилое помещение за год вперед. Шрамко Е.Н. нашла деньги и перечислила ей 500 000 руб.. В ДД.ММ.ГГГГ года она взяла кредит в банке на сумму 500 000 рублей на 5 лет, для помощи своей матери. Первое время Шрамко Е.Н. помогала ей оплачивать кредит. Она все время проживала на съемных квартирах и не собиралась покупать какую-либо квартиру для проживания в <адрес> и даже не планировала покупать квартиру. Какой-либо ссуды на работе для приобретения жилья ей не давали, да и она не собиралась оформлять какую-либо ссуду для приобретения жилого помещения. Шрамко Е.Н. не собиралась и не брала деньги для приобретению ею жилья в <адрес>. До отъезда в <адрес> ее мать работала на почте, в «<данные изъяты>», ее заработная плата составляла <данные изъяты> тысяч рублей.

Из показаний свидетеля ФИО12 в судебном заседании следует, что с ДД.ММ.ГГГГ г. она знакома с Потерпевший №2. В ДД.ММ.ГГГГ года Потерпевший №2 предложила ей сходить вместе с ней в банк «<данные изъяты>» для того, чтобы взять кредит для своей «хорошей знакомой», подруги Шрамко Е.Н. для покупки квартиры для ее дочери в <адрес> и поприсутствовать при передаче денег Шрамко Е.Н., на что она согласилась. После чего, Шрамко Е.Н. и Потерпевший №2 пошли в банк, где Потерпевший №2 взяла кредит, а она стояла за магазином «<данные изъяты>», расположенном на <адрес> в <адрес>. Она стояла в стороне, но видела как Потерпевший №2 передала Шрамко Е.Н. денежные средства в сумме 100 000 рублей. При них Шрамко Е.Н. пересчитала денежные средства, полученные от Потерпевший №2 в сумме 100 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ г. Потерпевший №2 снова предложила сходить с ней в банк «<данные изъяты>» для того, чтобы взять кредит в сумме 100 000 рублей для своей «хорошей знакомой», подруги Шрамко Е.Н., на что она согласилась, но стала отговаривать Потерпевший №2, которая ей пояснила, что она верит Шрамко Е.Н., она вернет деньги и ей надо помочь. После этого, Потерпевший №2 в банке оформила кредит, а она и Шрамко Е.Н. ожидали ее около магазина «<данные изъяты>». При этом, она видела как Потерпевший №2 передавала Шрамко Е.Н. деньги в руки. При ней Шрамко Е.Н. пересчитывала деньги, полученные от Потерпевший №2 в сумме 100 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года она устроилась в ООО «<данные изъяты>», где работала Потерпевший №2, которая ей рассказала о том, что Шрамко Е.Н. плохо возвращает деньги. В ДД.ММ.ГГГГ года Потерпевший №2, предложила ей сходить в банк «<данные изъяты>», чтобы взять кредит в сумме 100 000 рублей для своей «хорошей знакомой», подруги Шрамко Е.Н., на что она согласилась, но стала ругаться на Головко А.А., которая ей пояснила, что Шрамко Е.Н. все-таки вернет ей деньги, что нужно помочь дочери Шрамко Е.Н. Свидетель №1 купить квартиру в <адрес>. Потерпевший №2 одна пошла в банк и взяла кредит для Шрамко Е.Н., после чего, прошла за магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес> в <адрес>, где ее ждала Шрамко Е.Н.. Она находилась немного в стороне и видела как Потерпевший №2 передавала Шрамко Е.Н. в руки денежные средства в сумме 100 000 рублей. При ней Шрамко Е.Н. пересчитывала деньги, полученные от Потерпевший №2 в сумме 100 000 рублей. Со слов Потерпевший №2 ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ года Шрамко Е.Н. уехала в <адрес> на заработки и пообещала Потерпевший №2 присылать деньги. Потерпевший №2 периодически ей звонила, Шрамко Е.Н. редко отвечала на звонки, а впоследствии и вовсе перестала отвечать.

По ходатайству стороны защиты, в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО12 на стадии предварительного расследования (Том №, л.д.109-110), из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года, она знакома с Потерпевший №2 Она вместе с ней работала в ООО «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ года Потерпевший №2 предложила ей сходить вместе с ней в банк «<данные изъяты>», для того, чтобы взять кредит в сумме 100 000 рублей, для своей «хорошей знакомой», подруги Шрамко Е.Н., для покупки квартиры ее дочери в <адрес>, на что она согласилась, где они вместе подошли к банку, где Потерпевший №2 взяла кредит и они прошли за магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где ее ждала Шрамко Е.Н.. Она находилась немного в стороне и видела как Потерпевший №2, передавала Шрамко Е.Н. в руки деньги в сумме 100 000 рублей. При них Шрамко Е.Н. пересчитывала деньги, полученные от Потерпевший №2 в сумме 100 000 рублей. В сентябре 2012 года Потерпевший №2 предложила ей сходить вместе с ней в банк «Хоум-кредит» для того, чтобы взять кредит в сумме 100 000 рублей, для своей «хорошей знакомой», подруги Шрамко Е.Н., на что она согласилась, но стала отговаривать Потерпевший №2, которая ей пояснила, что она верит Шрамко Е.Н. вернет ей деньги и ей нужно помочь. Они вместе подошли к банку, где Потерпевший №2, взяла кредит и они прошли за магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где ее ждала Шрамко Е.Н. Она находилась немного в стороне и видела как Потерпевший №2 передавала Шрамко Е.Н. в руки деньги в сумме 100 000 рублей. При ней Шрамко Е.Н., пересчитывала деньги полученные от Потерпевший №2, в сумме 100 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года, она устроилась в ООО «<данные изъяты>», где уже работала Потерпевший №2, которая ей рассказала, что Шрамко Е.Н., плохо возвращает ей деньги. В ДД.ММ.ГГГГ года, Потерпевший №2 предложила ей сходить вместе с ней в банк «<данные изъяты>», для того, чтобы ещё взять кредит в сумме 100 000 рублей, для своей «хорошей знакомой», подруги Шрамко Е.Н., на что она согласилась, но стала ругаться на Потерпевший №2, которая ей пояснила, что она надеется Шрамко Е.Н. все-таки вернет ей деньги, что нужно помочь ее дочери Свидетель №1 купить квартиру в <адрес>. Они вместе подошли к банку, где Потерпевший №2 взяла кредит и они прошли за магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где ее ждала Шрамко Е.Н. Она находилась немного в стороне и видела как Потерпевший №2 передавала Шрамко Е.Н. в руки деньги в сумме 100 000 рублей. При ней Шрамко Е.Н., пересчитывала деньги полученные от Потерпевший №2, в сумме 100 000 рублей. До настоящего времени ей известно, что Шрамко Е.Н., не возвращала Потерпевший №2, деньги и не возвращает до сих пор.

После оглашения в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12 данных ею на предварительном следствии, Свидетель №2 подтвердила правильность оглашенных в судебном заседании показаний, пояснив, что подтверждает показания, изложенные в протоколах допроса, однако, в банк она с Потерпевший №2 не заходила.

Суд берет за основу показания свидетеля ФИО12 данные ею в судебном заседании, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №2, письменными доказательствами по делу, она предупреждалась об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Объективно виновность подсудимой Шрамко Е.Н. подтверждается письменными доказательствами:

-заявлением потерпевшей Потерпевший №2, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Шрамко Е.Н., которая в ДД.ММ.ГГГГ годах взяла у нее в долг денежные средства для своей дочери и длительное время не производит возврат денежных средств. Общая сумма задолженности составляет 378 000 руб. (Том №, л.д.16);

-заявлением потерпевшей Потерпевший №4, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Шрамко Е.Н., которая в ДД.ММ.ГГГГ году заняла у нее денежные средства и по настоящее время не вернула. Причиненный ей ущерб является для нее значительным (Том №, л.д.19);

-копией заявления потерпевшего Потерпевший №3, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Шрамко Е.Н., которая не возвращает ему денежные средства в сумме 1 060612 руб. (Том №, л.д.23);

-заявлением потерпевшего Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Шрамко Е.Н., которая в ДД.ММ.ГГГГ годах взяла у него в долг 144 000 руб. и до настоящего времени не вернула, причинив ему значительный материальный ущерб (Том №, л.д.45);

-заявлением потерпевшего Потерпевший №5, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Шрамко Е.Н., которая ДД.ММ.ГГГГ г. взяла у него в долг денежные средства в сумме 937 000 руб., данный ущерб является для него крупным (Том №, л.д.100);

-заявлением потерпевшей ФИО9, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Шрамко Е.Н., которая в ДД.ММ.ГГГГ года взяла у нее в долг 150 000 руб. и до настоящего времени не вернула, сумма долга с процентами составляет 285 000 руб.. Данный ущерб является для нее крупным (Том №, л.д.17);

-заявлением потерпевшей Потерпевший №7, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Шрамко Е.Н., которая в ДД.ММ.ГГГГ года взяла у нее в долг денежные средства в сумме 37 000 рублей и до настоящего времени не вернула, причинив ей значительный материальный ущерб (Том №, л.д.121);

-заявлением потерпевшей Потерпевший №6, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Шрамко Е.Н., которая ДД.ММ.ГГГГ взяла у нее в долг денежные средства в сумме 180 000 рублей под 3 % в месяц на приобретение квартиры дочери в <адрес> и до настоящего времени сумму долга и процентов не возвратила (Том №, л.д.212);

-заявлением потерпевшего Потерпевший №9, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Шрамко Е.Н., которая ДД.ММ.ГГГГ взяла у него в долг денежные средства в сумме 300 000 рублей и до настоящего времени не вернула (Том № л.д.18);

-заявлением потерпевшего Потерпевший №10, где он просил привлечь к уголовной ответственности Шрамко Е.Н., которая ДД.ММ.ГГГГ взяла у него в долг денежные средства, причинив ему значительный материальный ущерб в сумме 205 200 руб. и по настоящее время не вернула (Том №, л.д.162);

-заявлением потерпевшей ФИО10, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Шрамко Е.Н., которая в ДД.ММ.ГГГГ году заняла у нее деньги в сумме 50 000 рублей и до настоящего времени не вернула, причинив ей значительный материальный ущерб (Том №, л.д.185);

-заявлением потерпевшей Потерпевший №11, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Шрамко Е.Н., которая обманным путем завладела ее денежными средствами в сумме 264 000 руб. и до сегодняшнего дня не вернула (Том №, л.д.211);

-копиями договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на суму 150 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Шрамко Е.Н. брала займы у Потерпевший №3 на указанные суммы (Том №, л.д.27-30), оригиналами указанных документов (Том №, л.д.50-55);

-копией заочного решения Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым со Шрамко Е.Н. в пользу Потерпевший №3 взыскана задолженность по договорам займа и распискам в размере 1 060 612 руб. 21 коп. (л.д.97-99, Том №);

-копией договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шрамко Е.Н. взяла в долг у Потерпевший №2 денежные средства в сумме 171 000 руб. (л.д.114, Том №);

-копией заочного решения Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым со Шрамко Е.Н. в пользу Потерпевший №10 взыскана задолженность по договору займа и проценты в размере 200 000 руб. (л.д.168-169, Том №);

-копией решения Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым со Шрамко Е.Н. в пользу ФИО10 взыскана задолженность по договору займа, проценты и судебные расходы в размере 100 500 руб. (л.д.191-192, Том №);

-копиями материалов исполнительных производств в отношении должника Шрамко Е.Н., возбужденных по заявлениям взыскателей Потерпевший №10, Потерпевший №3, ФИО10 о взыскании задолженности по договорам займа (л.д.168-203, Том №);

-копиями расписок Шрамко Е.Н., согласно которым она взяла в долг у Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 144 000 рублей (л.д.69-76, Том №);

-копией расписки Шрамко Е.Н., согласно которой Шрамко Е.Н. взяла в долг у Потерпевший №4 денежные средства в сумме 100 000 рублей (л.д.77, Том №);

-копиями расписок Шрамко Е.Н., согласно которым она взяла в долг у Потерпевший №5 денежные средства в сумме 750 000 рублей (л.д.78-79, Том №);

-копией расписки Шрамко Е.Н., согласно которой Шрамко Е.Н. взяла в долг у Потерпевший №6 денежные средства в сумме 180 000 рублей (л.д.80, Том №);

-копиями договоров займа, согласно которым Шрамко Е.Н. взяла в долг у ФИО9 денежные средства в сумме 160 000 рублей (л.д.81-82, Том №);

-копией расписки Шрамко Е.Н., согласно которой Шрамко Е.Н. взяла в долг у Потерпевший №9 денежные средства в сумме 200 000 рублей (л.д.83, Том №);

-копиями расписок Шрамко Е.Н., согласно которым она взяла в долг у Потерпевший №11 денежные средства в сумме 264 000 рублей (л.д.84-88, Том №);

-решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шрамко Е.Н. признана несостоятельной (банкротом), общий размер неисполненных обязательств которой перед Потерпевший №2, ФИО10, Потерпевший №3, Потерпевший №10, Потерпевший №5 составляет 2 469 278 руб. 21 коп. (л.д.132-134, Том №);

-копиями расписок Шрамко Е.Н., согласно которым она взяла в долг у Потерпевший №3 денежные средства на различные суммы, в общей сумме в размере 132 000 руб. (л.д.31-38, Том №);

-протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №2 и обвиняемой Шрамко Е.Н., в ходе которой потерпевшая Потерпевший №2, в полном объеме подтвердила ранее данные ей показания в ходе предварительного следствия, указала о том, что Шрамко Е.Н. войдя к ней в доверие завладела ее денежными средствами в сумме 517 000 руб.. Общий ущерб, причиненный ей Шрамко Е.Н., с учетом выплат всех процентов банкам, составляет 916 241 руб.. (том № л.д.234-235);

-справкой о доходах Шрамко Е.Н. за ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой доход Шрамко Е.Н. за ДД.ММ.ГГГГ г. по месту работу составил 201 342 руб. 60 коп. (л.д.33, Том №);

-протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №3 и обвиняемой Шрамко Е.Н., в ходе которой потерпевший Потерпевший №3 подтвердил ранее данные им показания в ходе предварительного следствия, указав о том, что Шрамко Е.Н. взяла у него долг 700 000 руб., всего с процентами должна была отдать 1 060 612 руб.. Причиненный ему ущерб в сумме 1 060 612 руб. является для него крупным (Том №, л.д.241-242);

-протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемой Шрамко Е.Н., в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания в ходе предварительного следствия, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ гг. Шрамко Е.Н. взяла у него в долг 144 000 руб.. Причиненный ему ущерб является для значительным (Том №, л.д.228);

-протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №4 и обвиняемой Шрамко Е.Н., в ходе которой потерпевшая Потерпевший №4 подтвердила ранее данные ей показания в ходе предварительного следствия, указав, что она дала в долг Шрамко Е.Н. 100 000 руб., с процентами сумма составляет 226 000 руб., которые ей не возвращены. Причиненный ей ущерб является для нее значительным (Том №, л.д.243);

-протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №6 и обвиняемой Шрамко Е.Н., в ходе которой потерпевшая Потерпевший №6 подтвердила ранее данные ей показания в ходе предварительного следствия, указав, что дала в долг Шрамко Е.Н. 180 000 руб., которые Шрамко Е.Н. ей не возвращает. Данный ущерб является для нее значительным (Том №, л.д.6-7);

-протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №7 и обвиняемой Шрамко Е.Н., в ходе которой потерпевшая Потерпевший №7 подтвердила ранее данные ею показания в ходе предварительного следствия, указав о том, что она дала в долг Шрамко Е.Н. денежные средства в сумме 37 000 руб., которые Шрамко Е.Н. ей не отдает. Данный ущерб является для нее значительным (том №, л.д.13-14);

-протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №5 и обвиняемой Шрамко Е.Н., в ходе которой потерпевший Потерпевший №5 подтвердил ранее данные им показания в ходе предварительного следствия, указав о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года он передал Шрамко Е.Н. в долг денежные средства в сумме 500 000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года передал в долг Шрамко Е.Н. 250 000 руб.. Общая сумма ущерба составляет 937 000 руб., которая ему не возвращена (Том №, л.д.249-250);

-протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО9 и обвиняемой Шрамко Е.Н., в ходе которой потерпевшая ФИО9 подтвердила ранее данные ей показания в ходе предварительного следствия, указав о том, что июне-июле 2014 года она передала в долг Шрамко Е.Н. 160 000 руб., из которой та ей возвратила 15 000 руб. (том №, л.д.20-21);

-протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №10 и обвиняемой Шрамко Е.Н., в ходе которой потерпевший Потерпевший №10 подтвердил ранее данные им показания в ходе предварительного следствия, указав о том, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он передал в долг Шрамко Е.Н. денежные средства в сумме 100 000 руб., с процентами 205 200 руб.. Указанный ущерб является для него значительным (Том №, л.д.24-25);

-протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №9 и обвиняемой Шрамко Е.Н., в ходе которой потерпевший Потерпевший №9 подтвердил ранее данные им показания в ходе предварительного следствия, указав о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года передал в долг Шрамко Е.Н. денежные средства в сумме 200 000 рублей, в настоящее время размер задолженности составляет 170 000 руб., который является для него значительным (Том №, л.д.22-23);

-протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №2 и обвиняемой Шрамко Е.Н., в ходе которой потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила ранее данные ею показания в ходе предварительного следствия, указав о том, что она передала Шрамко Е.Н. в долг денежные средства, которые взяла в кредит в банке. Сумма причиненного ей ущерба составляет 517 000 рублей (Том №, л.д.234-235);

-протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №11 и обвиняемой Шрамко Е.Н., в ходе которой потерпевшая Потерпевший №11 подтвердила ранее данные ею показания в ходе предварительного следствия, указав о том, что в ДД.ММ.ГГГГ г. она дала в долг Шрамко Е.Н. 264 000 руб., которые она ей не возвратила. Ей был причинен ущерб в крупном размере (Том №, л.д.31-32);

-протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО10 и обвиняемой Шрамко Е.Н., в ходе которой потерпевшая ФИО10 подтвердила ранее данные ей показания в ходе предварительного следствия, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ она передала в долг Шрамко Е.Н. 50 000 руб., которые та ей не возвратила. Сумма ущерба с процентами составила 100 500 руб., который является для нее значительным (Том №, л.д.38-39);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты расписки, написанные Шрамко Е.Н. на общую сумму 144 000 руб. (Том №, л.д.42);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №5 изъяты расписки, написанные Шрамко Е.Н. на общую сумму 750 000 руб. (Том №, л.д.44);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №6 изъята расписка, написанная Шрамко Е.Н. на сумму 180 000 руб. (Том №, л.д.46);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №9 изъята расписка, написанная Шрамко Е.Н. на сумму 200 000 руб. (Том №, л.д.50);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО9 изъяты расписки, написанные Шрамко Е.Н. на сумму 160 000 руб. (Том №, л.д.48);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №11 изъяты расписки, написанные Шрамко Е.Н. на сумму 264 000 руб. (Том №, л.д.52);

-протоколом получения образцов почерка и подписей у Шрамко Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (Том №, л.д.54);

-заключением судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, буквенно-цифровые записи во всех предоставленных на экспертизу расписках выполнены вероятно Шрамко Е.Н., подписи во всех предоставленных на экспертизу расписках, вероятно выполнены Шрамко Е.Н. (Том №, л.д.59-65);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что бумажный конверт опечатан печатью «№ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>» на которой имеется надпись «К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ», Упаковка повреждений не имеет. При вскрытии внутри конверта находится: 1) Расписка Шрамко Е.Н., от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 12 000 рублей, 2) Расписка Шрамко Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 12 000 рублей. 3) Расписка Шрамко Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 12 000 рублей. 4) Расписка Шрамко Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 12 000 рублей. 5) Расписка Шрамко Е.Н. от 29.09.2011г. на сумму 18 000 рублей. 6) Расписка Шрамко Е.Н. от 13.12.2011г. на сумму 18 000 рублей. 7) Расписка Шрамко Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 24 000 рублей. 8) Расписка Шрамко Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 000 рублей. 9) Расписка Шрамко Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей. 10) Расписка Шрамко Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 250 000 рублей. 11) Расписка Шрамко Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 000 рублей. 12) Расписка Шрамко Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 100 000 рублей, 13) Расписка Шрамко Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 60 000 рублей, 14) Расписка Шрамко Е.Н., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 200 000 рублей, 15) Расписка Шрамко Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 100 000 рублей. 16) Расписка Шрамко Е.Н., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 50 000 рублей, 16) Расписка Шрамко Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей. 17) Расписка Шрамко Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 20 000 рублей. 18) Расписка Шрамко Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 44 000 рублей. 19) Копия расписки Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей. После осмотра указанные расписки упакованы в бумажный конверт, скреплены бумажной биркой, опечатаны печатью «№ МО МВД России «Урюпинский», бирка заверена подписью следователя. Бумажный конверт, опечатан печатью «№ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>» на которой имеется надпись «К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ», Упаковка повреждений не имеет. При вскрытии внутри конверта находятся: экспериментальные образцы почерка и подписей Шрамко Е.Н.. После осмотра указанные образцы упакованы в бумажный конверт, скреплены бумажной биркой, опечатаны печатью «№ МО МВД России «Урюпинский», бирка заверена подписью следователя (Том №, л.д.67-68).

Оценивая вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, и допустимыми, т.к. эти доказательства получены в соответствии с законом.

Так, показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, ФИО9, Потерпевший №9, Потерпевший №11, ФИО10 данные ими в судебном заседании, а также показания потерпевших Потерпевший №10 и Потерпевший №4 данные ими на предварительном следствии, согласуются с письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства, а также с показаниями свидетелей стороны обвинения, изобличающих Шрамко Е.Н. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Свидетели обвинения и потерпевшие при допросе предупреждались об уголовной ответственности, их показания, согласуются между собой и существенных противоречий не имеют, в связи с чем, показания вышеуказанных свидетелей и потерпевших могут быть положены судом в основу приговора.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей обвинения и показаний потерпевших не имеется. Каких-либо оснований для оговора потерпевшими и свидетелями обвинения подсудимой Шрамко Е.Н. судом не установлено и доказательств тому не представлено.

Письменные доказательства получены в ходе предварительного следствия в соответствие с законом. Нарушений уголовно-процессуального закона при собирании данных доказательств судом не установлено. Указанные исследованные в судебном заседании письменные доказательства также могут быть положены в основу приговора.

Анализ всех вышеуказанных доказательств обвинения, положенных в основу приговора, позволяет суду сделать вывод о том, что все они согласуются между собой, а поэтому суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора. Суд находит, что ими доказано как совершение подсудимой инкриминируемого ей деяния, так и его преступный характер.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Шрамко Е.Н. вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году её дочь ФИО31 поступила учиться в институт <адрес>. Обучение было платным, дочери были необходимы деньги. Она стала занимать денежные средства у средства у Потерпевший №11 и помогала данными деньгами своей дочери. В ДД.ММ.ГГГГ г. ее дочь окончила институт и уехала в <адрес>, где устроилась на работу в <данные изъяты> с зарплатой примерно в <данные изъяты> руб.. Поскольку дочь снимала квартиру за <данные изъяты> руб. в месяц, чтобы помочь ей она стала занимать в долг деньги у Потерпевший №11. Потерпевший №11 длительное время ожидала возврата займа, в ДД.ММ.ГГГГ г. Потерпевший №11 заявила, что она должна ей денежные средства в сумме 250 000 руб., из которых 150 000 руб. сумма основного долга, 100 000 руб. проценты за пользование денежными средствами. Для того, чтобы расплатится с ней, Потерпевший №11 посоветовала ей занять денег у Потерпевший №6 и Потерпевший №4. Она заняла у Потерпевший №6 и Потерпевший №4 денежные средства в сумме по 100 000 руб. у каждой. Чтобы расплатиться с долгами, она стала занимать денежные средства у Потерпевший №3. У Потерпевший №3 она заняла 700 000 руб., которыми расплатилась по долгам. Потерпевший №3 она вернула 100 000 руб.. После этого, она заняла денежные средства у Потерпевший №2 в сумме 171 000 руб., чтобы расплатиться с Потерпевший №3. Она планировала расплатиться с долгами денежными средствами, которые ей обещал дать ее дядя ФИО13, кроме того, она хотела взять кредит в банке. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ дядя отказал ей в ее просьбе дать ей деньги, в банке в выдаче кредита ей было отказано. Кроме того, ей позвонила ее дочь и сказала, что ей необходимо заплатить за квартиру за год вперед денежные средства в сумме 500 000 руб.. Дочь пообещала взять ссуду за 3 месяца и вернуть данную сумму денег. Тогда она позвонила Потерпевший №5 и попросила у него в долг денежные средства в размере 500 000 руб., на что он согласился и дал ей в долг указанную сумму. Однако, когда дочь перечислила ей 500 000 руб., она не смогла отдать деньги Потерпевший №5, поскольку отдала их другим людям. В ДД.ММ.ГГГГ году она взяла в долг у одного человека 150000 рублей под 5% ежемесячно на 1 год. В ДД.ММ.ГГГГ году к ней приехали люди, которые потребовали, чтобы она срочно возвратила долг тому человеку со всеми процентами – 400000 рублей и отдала им еще 200000 рублей. Ей и её семье, в том числе семье дочери, очень серьезно пригрозили. Называть имена как человека, давшего ей деньги в долг, так и приезжавших к ней лиц, она не будет, так как к их угрозам она относится очень серьезно и опасается за свою жизнь и жизнь членов своей семьи. Она испугалась и стала срочно искать деньги, после чего отдала указанные суммы денег. В правоохранительные органы она не обращалась. После этого, она также занимала деньги у ФИО9, однако, на какие цели она брала эти деньги, она не говорила.

У Потерпевший №7 она никаких денег в долг не брала. Не отрицает, что занимала у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 144 000 руб., в настоящее время сумма долга составляет 90 000 руб., в остальной части деньги она отдала. У Потерпевший №2 она брала только 171 000 руб., в настоящее время сумма долга составляет 100 000 руб., остальные средства были ей возвращены. Других сумм займов, о которых говорит Потерпевший №2, она не брала. Свидетеля Свидетель №2 она никогда не видела, где Потерпевший №2 взяла деньги, которые передала ей в качестве займа, она не знает. Она действительно занимала денежные средства у Потерпевший №3, как по нотариально удостоверенным договорам, так и по распискам на сумму 832 000 руб., в настоящее время она должна Потерпевший №3 примерно 500 000 руб., остальные денежные средства, она отдала. Денежные средства в сумме 100 000 руб. в 2013 году она у Потерпевший №4 не брала. Ранее она брала у Потерпевший №4 в долг другие суммы денежных средств и возвратила их. У Потерпевший №5 она брала в долг денежные средства в сумме 750 000 руб., но возвратить в срок не смогла. Не отрицает, что брала и должна возвратить Потерпевший №6 180 000 руб. и Потерпевший №11 264 000 руб.. Не отрицает, что занимала у ФИО9 денежные средства в размере 160 000 рублей, остаток задолженности составляет 115 000 руб., в остальной части она долг возвратила. Не отрицает, что занимала у ФИО10 денежные средства, однако, остаток долга составляет 30 000 руб., остальные денежные средства были ею возвращены ФИО10. Не отрицает, что занимала у Потерпевший №10 денежные средства в сумме 100 000 руб., в настоящее время сумма долга составляет 70 000 руб..

В ДД.ММ.ГГГГ г. она решила ехать в <адрес>, устроиться на работу и возвращать деньги. Через 4 месяца она устроилась на работу. Умысла на хищение денежных средств у нее не было, она надеялась на дядю и на дочь, что они помогут ей с возвратом денежных средств, кроме того, она хотела взять кредит в банке. В период, когда она проживала в <адрес>, ее доход составлял 40 000 руб., из которых 10 000 руб. составляла ее заработная плата, пенсия 7000 руб., кроме того, она ухаживала за престарелыми людьми. Официальный доход составлял 17 000 руб.. С ДД.ММ.ГГГГ г. она работала в <адрес> в ООО «<данные изъяты>», получала заработную плату более 20 00 тысяч рублей. У нее производились удержания из заработной платы по исполнительным документам в пользу потерпевших. Она в полном объеме не исполняла обязательства по займам, поскольку ей было необходимо расплатиться с предыдущими долгами, по которым ей насчитывали большие суммы процентов. Кроме того, она высылала денежные средства своей дочери. Она собирается возвращать потерпевшим взятые в долг денежные средства в будущем. Учет общей суммы задолженности она не вела. В настоящее время оплатить сумму задолженности перед потерпевшими она не может.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимой Шрамко Е.Н. в той части, что она подтверждает факты займа денежных средств у потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 (в части суммы в размере 171 000 руб.), Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №6, ФИО9, Потерпевший №9, Потерпевший №10, Потерпевший №11, ФИО10, поскольку данные показания согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами по делу.

В связи с существенными противоречиями между показаниями подсудимой Шрамко Е.Н. в судебном заседании и показаниями, данными ею на предварительном следствии, судом по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Шрамко Е.Н. в части сведений об обстоятельствах займа денежных средств у Потерпевший №4, из которых следует, что Шрамко Е.Н. не отрицала факт получения займа от Потерпевший №4 в ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 100 000 руб. (Том № л.д.202-204, 207-209), однако, данная сумма была ею возвращена Потерпевший №4, но расписку на 100000 рублей она ей не возвратила, сказав, что не помнит, куда ее дела. Пообещала найти и порвать. Сейчас она недобросовестно требует с неё деньги именно по копии этой расписки. (Том № л.д.112-118, 149-152).

После оглашения в судебном заседании показаний Шрамко Е.Н. на предварительном следствии в указанной части, Шрамко Е.Н. подтвердила свои показания на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ г. она брала у Потерпевший №4 займ в сумме 100 000 руб., возвратила его, однако, расписку Потерпевший №4 ей не вернула.

Давая оценку показаниям подсудимой Шрамко Е.Н. в части обстоятельств займа денежных средств у Потерпевший №4, суд считает, что показания Шрамко Е.Н. на стадии предварительного следствия в части изложения обстоятельств получения займа у Потерпевший №4 являются более полными и последовательными, в указанной части согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №4, письменными доказательствами по делу.

При допросе Шрамко Е.Н. были соблюдены требования пункта 2 части четвертой статьи 46 УПК РФ, пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК РФ: Шрамко Е.Н. было разъяснено право давать показания по поводу имеющегося в отношении него подозрения, либо отказаться от дачи показаний, право возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ей обвинению либо отказаться от дачи показаний, а также она была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при его последующем отказе от этих показаний, что подтверждается подписью Шрамко Е.Н. в протоколах допроса. Более того, допросы Шрамко Е.Н. на стадии предварительного следствия производились в присутствии адвоката. Каких – либо данных о применении к Шрамко Е.Н. недозволенных методов допроса в суде не установлено, ее показания на следствии получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Таким образом, показания Шрамко Е.Н. на предварительном следствии в указанной части, которая подтвердила, что занимала денежные средства у Потерпевший №4 могут быть положены в основу приговора.

Проанализировав показания подсудимой Шрамко Е.Н., суд считает, что показания Шрамко Е.Н. о том, что она вернула Потерпевший №4 взятые в долг денежные средства в сумме 100 000 руб., а у Потерпевший №7 не брала в долг 37 000 рублей, а также в части несогласия с вменяемыми ей суммами ущерба, причиненными остальным потерпевшим, не могут быть положены в основу приговора, поскольку опровергаются показаниями потерпевших, а также письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Показания Шрамко Е.Н. о том, что она имела необходимый доход для исполнения обязательств по возврату займов не могут быть положены в основу приговора, поскольку на момент получения заемных денежных средств от потерпевших, Шрамко Е.Н. имела официальные источники дохода лишь в виде пенсии и заработной платы в общей сумме, не превышающей 20 000 руб. (о чем свидетельствуют показания Шрамко Е.Н.), что с очевидностью свидетельствует об отсутствии возможности возврата займов на момент их получения. Размер получаемой Шрамко Е.Н. заработной платы в ООО "<данные изъяты>" также с очевидностью свидетельствует о том, что ее материального положение не позволяло Шрамко Е.Н. обеспечить исполнение обязательств по займам, взятым у потерпевших.

Показания Шрамко Е.Н. об отсутствии у нее умысла на хищение денежных средств потерпевших суд находит несостоятельными. Шрамко Е.Н., взяв у потерпевших в долг денежные средства и обещая возвратить потерпевшим суммы займа, осознавала, что взятые в долг у потерпевших денежные средства она возвращать им не будет, и не имеет такой возможности в силу своего материального положения, похитив их, о чем свидетельствуют исследованные судом доказательства. Уплата процентов и частичное погашение задолженности при установленных по делу обстоятельствах не может свидетельствовать об отсутствии умысла на хищение денежных средств, кроме того, погашенные суммы задолженности по займам, с учетом размера задолженности, нельзя признать значительными.

Показания Шрамко Е.Н. о том, что она вынуждена была отдать денежные средства неизвестным ей людям, которые угрожали ей и ее семье, суд находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства ничем, кроме показаний Шрамко Е.Н., не подтверждаются. Кроме того, из показаний Шрамко Е.Н. следует, что в правоохранительные органы она не обращалась.

Доводы Шрамко Е.Н. о том, что она собирается возвращать потерпевшим денежные средства и на полученные у них денежные средства она ничего не приобретала, не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии в ее действиях признаков состава инкриминируемого ей преступления.

В целом доводы Шрамко Е.Н. о несогласии с предъявленным ей обвинением являются попыткой избежать ответственности за совершенное ею преступление.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен свидетель стороны защиты ФИО13.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что он является дальним родственником Шрамко Е.Н. по линии ее отца, <данные изъяты>. Ранее он помогал Шрамко Е.Н. деньгами. В ДД.ММ.ГГГГ г. к нему обратилась Шрамко Е.Н. с просьбой дать ей 900 000 руб. на покрытие долгов. Он обещал ей дать указанную сумму не ранее ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку у него имелись накопления, сделанные в период работы заграницей. Однако, впоследствии дать Шрамко Е.Н. указанную сумму денег он не смог, поскольку ему самому были необходимы денежные средства на лечение сына и на оплату кредитов. В ДД.ММ.ГГГГ г. Шрамко Е.Н. приехала в <адрес>, он помог ей найти работу.

Давая оценку показаниям свидетеля защиты ФИО13, суд считает необходимым отнестись к ним критически, поскольку данный свидетель является родственником Шрамко Е.Н., а потому заинтересован в исходе дела. Кроме того, показания свидетеля стороны защиты ФИО13 не свидетельствуют о невиновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, так как само по себе обещание оказать материальную поддержку не может свидетельствовать о невиновности Шрамко Е.Н.. Вместе с тем, каких-либо объективных данных о наличии у ФИО13 денежных средств в сумме 900 000 руб. не имеется и суду не представлено, его показания противоречат доказательствам, представленным стороной обвинения – показаниям свидетелей, потерпевших, которым не было известно о том, что у Шрамко Е.Н. имеется родственник, который сможет оказать ей помощь на покрытие долгов.

Таким образом, показания свидетеля защиты ФИО13 не могут свидетельствовать о невиновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Проанализировав доводы стороны защиты, суд не находит оснований для оправдания подсудимой Шрамко Е.Н..

Доводы защитника подсудимой адвоката Маковкина В.Д. о том, что каждое из вменяемых подсудимой Шрамко Е.Н. действий необходимо квалифицировать как отдельное преступление в отношении конкретного потерпевшего по соответствующей части ст.159 УК РФ отклоняются судом, поскольку хищения денежных средств у потерпевших совершены одним способом – путем обмана, принятием денежных средств в качестве займа и обещаний возвратить сумму займа с процентами и при обстоятельствах, свидетельствующих о наличии единого преступного умысла совершить хищение в особо крупном размере, поскольку Шрамко Е.Н. осознанно и с корыстной целью, понимая, что похищает денежные средства у потерпевших на общую сумму свыше 1000 000 руб., продолжала получать в долг денежные средства, не возвращая предыдущие займы и имея реальной возможности возвратить долг в силу своего материального положения.

Доводы стороны защиты о том, что оригинал расписки Шрамко Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой она получила от Потерпевший №4 сумму займа в размере 100 000 руб. не изымался следователем и не был представлен на экспертизу, поскольку данный займ ей не предоставлялся, не свидетельствуют о невиновности подсудимой. Потерпевший №4 в судебном заседании настаивала на ранее данных на предварительном следствии показаниях, утверждая, что сумма займа ей до настоящего времени не возвращена. В ходе очной ставки с Шрамко Е.Н. Потерпевший №4 также подтвердила ранее данные показания, указывая, что сумма займа ей не возвращена.

Кроме того, следователь Шамаев Д.В. в судебном заседании пояснил, что Потерпевший №4 ему был представлен оригинал расписки от 2013 г. на сумму 100 000 руб., которую Потерпевший №4 согласно расписке передала Шрамко Е.Н.. Он снял копию с указанной расписки, заверил ее подлинность и приобщил к собранным материалам. В дальнейшем, Потерпевший №4 не смогла ему представить оригинал расписки, поскольку не смогла найти ее. Оснований не доверять показаниям следователя у суда не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Вместе с тем, в своих показаниях на стадии предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании, Шрамко Е.Н. не отрицала факт займа денежных средств у Потерпевший №4 по указанной расписке.

Таким образом, каких-либо оснований не доверять копии имеющейся в материалах дела расписки, согласно которой Шрамко Е.Н. взяла у Потерпевший №4 в долг денежные средства в сумме 100 000 руб. не имеется. Поэтому, суд считает, что как факт займа денежных средств в сумме 100 000 руб. у Потерпевший №4, так и неисполнение обязательств Шрамко Е.Н. по возврату денежных средств, их хищение нашли свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Доводы Шрамко Е.Н. о том, что она не брала в долг денежные средства у потерпевшей Потерпевший №7 в сумме 37 000 рублей, опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения: показаниями потерпевшей, протоколом очной ставки, не доверять которым у суда оснований не имеется. Кроме того, Потерпевший №7 была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доводы Шрамко Е.Н. о том, что она возвращала денежные средства потерпевшим и она не согласна с суммами задолженности, указанными в обвинительном заключении, отклоняются судом, так как доказательств погашения сумм задолженности, за исключением показаний потерпевших в судебном заседании и представленных в суд расписок, суду представлено не было.

Доводы Шрамко Е.Н. о том, что часть полученных займов была ею использована на погашение кредитов, взятых ею в банках, не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава преступления, а, наоборот, свидетельствуют о том, что полученные денежные средства были потрачены ею в личных целях.

Доводы Шрамко Е.Н. о том, что она отдала деньги Потерпевший №4 в сумме 90 000 руб. не свидетельствуют о ее невиновности, поскольку расписка на сумму 90 000 руб. была оформлена в 2014 году и не имеет отношения к займу ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 100 000 рублей.

Доводы подсудимой и стороны защиты о том, что она не получала от Потерпевший №2 денежных средств, кроме 171 000 руб., опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения: показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетеля ФИО12, а также совокупностью представленных суду письменных доказательств.

Доводы стороны защиты о том, что Шрамко Е.Н. получая в долг денежные средства не обманывала потерпевших, опровергаются также как показаниями потерпевших, в частности утверждавших, что подсудимая брала в долг денежные средства на приобретение квартиры своей дочери в <адрес>, обещав отдать, о чем она им поясняла при получении займа, так и показаниями свидетеля Свидетель №1, которая пояснила, что она не планировала приобретать квартиру в <адрес>.

Другие доводы стороны защиты не свидетельствует о невиновности подсудимой и отсутствии в ее действиях признаков состава инкриминируемого ей преступления.

Таким образом, суд, анализируя исследованные доказательства, приходит к выводу, что виновность подсудимой в совершении мошенничества путем обмана в особо крупном размере полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства, учитывая поведение Шрамко Е.Н. в судебном заседании, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимой, а также относительно того, что она может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а также давать показания.

Принимая во внимание изложенное, можно сделать вывод о вменяемости подсудимой.

Действия подсудимой Шрамко Е.Н. суд квалифицирует:

по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 207-ФЗ)– мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимой по ч.4 ст.159 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимая действовала с прямым умыслом на совершение мошенничества в особо крупном размере. Шрамко Е.Н., из корыстных побуждений и с корыстной целью, путем обмана, взяв денежные средства в долг у потерпевших, введенных ею в заблуждение обещаниями о том, что она возвратит потерпевшим взятые в долг денежные средства с процентами, осознавала, что взятые в долг у потерпевших денежные средства она возвращать им не будет, и не имеет такой возможности в силу своего материального положения, похитив их и желала наступления общественного опасных последствий своих преступных действий в виде причинения потерпевшим материального ущерба в особо крупном размере, о чем свидетельствуют исследованные в судебном заседании доказательства. Об обмане потерпевших также свидетельствуют показания потерпевших, которые пояснили, что займ предназначался для приобретения квартиры в <адрес> дочерью Шрамко Е.Н., а также показаниями Свидетель №1, пояснившей, что она не собиралась приобретать жилое помещение в <адрес> и кредит на приобретение жилья не оформляла.

При этом, хищения денежных средств у потерпевших совершены одним способом – путем обмана, принятием денежных средств в качестве займа и обещаний возвратить сумму займа с процентами и при обстоятельствах, свидетельствующих о наличии единого преступного умысла совершить хищение в особо крупном размере, поскольку Шрамко Е.Н. осознанно и с корыстной целью, понимая, что похищает денежные средства у потерпевших на общую сумму свыше 1000 000 руб., продолжала получать в долг денежные средства, не возвращая предыдущие займы и имея реальной возможности возвратить долг в силу своего материального положения.

При определении особо крупного размера ущерба, причиненного потерпевшим, суд исходит из положений п.4 примечания к статье 158 УК РФ, согласно которому крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает санкцию ч.4 ст.159 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации".

При определении вида и размера наказания подсудимой Шрамко Е.Н.. суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, степень общественной опасности подсудимой, данные о ее личности, влияние наказания на ее исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Преступление, совершенное подсудимой в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Назначая наказание Шрамко Е.Н., суд в качестве смягчающих наказание, согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельств учитывает положительную характеристику по месту жительства, добровольное частичное возмещение причиненного потерпевшим материального ущерба (что подтверждается расписками потерпевших, показаниями потерпевших), достижение подсудимой пенсионного возраста, наличие заболеваний, а также то, что ранее она не судима.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства в виде добровольного частичного возмещения причиненного преступлением ущерба и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд обязан при назначении подсудимой Шрамко Е.Н. наказания применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при указанных обстоятельствах срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении Шрамко Е.Н. возможно путем применения единственного предусмотренного санкцией ч.4 ст.159 УК РФ вида основного наказания – лишения свободы и только с реальным его отбыванием.

Дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.4 ст.159 УК РФ, суд считает возможным Шрамко Е.Н. не назначать, учитывая характер совершенного ею преступления, данные о ее личности, полагая, что цели наказания в отношении нее могут быть достигнуты путем назначения основного наказания.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, а также принципов и целей наказания, являются недостаточными для признания их исключительными, позволяющими назначить наказание с применением ст.ст.64, 73 УК РФ.

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы Шрамко Е.Н. должна в исправительной колонии общего режима, поскольку она совершила тяжкое преступление.

Оснований для освобождения Шрамко Е.Н. от наказания за совершенное преступление не имеется.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного Шрамко Е.Н. преступления, и степени его общественной опасности оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Меру пресечения Шрамко Е.Н. необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания Шрамко Е.Н. наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ Шрамко Е.Н. была задержана и до ДД.ММ.ГГГГ включительно находилась под домашним арестом, суд считает, что период с момента задержания Шрамко Е.Н. и нахождения ее под домашним арестом подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения.

Поскольку для разрешения гражданского иска, заявленного потерпевшими Потерпевший №3, Потерпевший №2, ФИО9, Потерпевший №1, Потерпевший №7, Потерпевший №11, ФИО10, Потерпевший №4 о взыскании с Шрамко Е.Н. суммы материального ущерба, причиненного в результате преступления необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: расписки потерпевших – считать переданными потерпевшим; экпериментальные образцы почерка и подписей Шрамко Е.Н. – хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шрамко Е.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 207-ФЗ), за которое назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шрамко Е.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания Шрамко Е.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания период времени с момента задержания Шрамко Е.Н. и нахождения ее под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать за гражданскими истцами Потерпевший №3, Потерпевший №2, ФИО9, Потерпевший №1, Потерпевший №7, Потерпевший №11, ФИО10, Потерпевший №4 право на удовлетворение иска. Передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.С. Лоншаков

Решение по делу № 1-3/2018 от 04.09.2017

1-3/2018

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица