Решение по делу № 2-605/2018 от 25.04.2018

Дело № 2-605/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года         г. Слободской Кировской области

    Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е., при секретаре Бурмистровой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Тимофеева Станислава Владимировича к Филиалу ПАО «Волго-Вятский банк», ПАО «Сбербанк» о понуждении к заключению договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев С.В. обратился в суд с иском к филиалу ПАО «Волго-Вятский банк», ПАО «Сбербанк», указывая, что 16.02.2018 на интернет сайте http://utp.sberbank-ast.ru/ организатором торгов ЗАО «Сбербанк-Автоматизированная система торгов» (далее по тексту ЗАО «Сбербанк-АСТ») была выложена в открытый доступ информация о проведении аукциона в электронной форме №SBR028-1802160007 на право заключения договора купли-продажи здания общей площадью 1432,7 кв.м и земельного участка площадью 1469 кв.м., расположенных по адресу: Кировская обл., г.Слободской, ул. С.Халтурина, д.12. Истцом в обеспечение заявки на участие в аукционе был внесен задаток в размере 1898400 руб. Согласно протоколу допуска заявок от 15.03.2018 истец допущен к участию в аукционе с присвоением номера Э-1, по результатам протокола подведения итогов от 16.03.2018 признан победителем аукциона. В предусмотренный аукционной документацией срок обязательство по заключению договора купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости ПАО «Сбербанк» не выполнило. 24.03.2018 истцом в адрес ответчика была выслана телеграмма, в которой победитель аукциона выражает свое желание заключить договор купли продажи по итогам аукциона. 29.03.2018 получен отказ продавца от заключения договора купли-продажи. Данный отказ считает противоречащим положениям п.1 ст. 70, пп.4 п.1 ст. 71 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, статьи 448 ГК РФ и нарушающим его права как победителя аукциона. Просит суд обязать ответчика заключить с ним договор купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона.

В судебном заседании Тимофеев С.В. на иске настаивал.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в лице Филиала Волго-Вятский банк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчика ПАО «Сбербанк» по доверенности Эсаулова М.В., Еремина С.Ю. в судебном заседании иск не признали. Пояснили, что аукцион №SBR028-1802160007 признан несостоявшимся по причине участия в нем только одного участника Тимофеева С.В., в связи с чем Банк принял решение о не заключении с истцом договора купли-продажи недвижимого имущества. Действия банка соответствуют положениям статей 421 и 447 ГК РФ. Дополнили, что повторные торги состоялись 04.05.2018, в них участвовало два участника, включая истца Тимофеева С.В. Согласно протоколу подведения итогов от 04.05.2018 последний признан победителем аукциона №SBR028-1804030014 как участник, предложивший наиболее высокую цену предмета договора. В соответствии с аукционной документацией 10.05.2018 Банком в адрес Тимофеева С.Ф. направлено письмо с предложением подписать договор купли-продажи.

Представитель третьего лица ЗАО «Сбербанк-АСТ», извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, отложить рассмотрение дела не просил.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу п. 4 названной статьи торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

При этом аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися (п. 5 ст. 447 ГК РФ).

Как предусмотрено в п.6 ст. 448 ГК РФ, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.

Судом установлено, что право собственности на здание общей площадью 1432,7 кв.м и земельный участок площадью 1469 кв.м., расположенные по адресу: Кировская область, г.Слободской, ул. С.Халтурина, д.12, принадлежит Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (сокращенное наименование - ПАО «Сбербанк»), ИНН 7707083893.

Организатором торгов ЗАО «Сбербанк-АСТ» 16.02.2018 года на интернет-сайте Универсальной торговой площадки http://utp.sberbank-ast.ru был объявлен аукцион №SBR028-1802160007 в электронной форме на право заключения договора купли-продажи указанных объектов недвижимости.

Согласно извещению о проведении аукциона №SBR028-1802160007 срок окончания подачи заявок установлен 16.03.2018 года, дата торгов – 19.03.2018 года.

По окончанию срока подачи заявок организатор торгов 16.03.2018 года разместил на электронной площадке Протокол допуска заявок, в соответствии с которым аукцион был признан несостоявшимся по причине того, что в аукционе принял участие только один участник - Тимофеев Станислав Владимирович (л.д. 8).

В Регламенте торговой секции «Закупки и продажи» Универсальной торговой площадки содержится определение, в соответствии с которым «победитель процедуры закупки/продажи» - это участник, в том числе единственный, с которым заключается договор, и о котором вносятся сведения о заключении договора по процедуре закупки/продажи (л.д.73-88).

На основании приведенного положения Регламента организатором торгов в личный кабинет истца было направлено уведомление о том, что он является победителем аукциона (л.д. 10).

Вместе с тем, названный Регламент определяет общий порядок взаимодействия организатора торгов и пользователей (п. 1.3); документом, касающимся проведения конкретных торгов, является Аукционная документация (п. 1.2, «документация о закупке/продаже»).

В соответствии с ч. 20 Аукционной документации в случае, если по окончанию срока подачи заявок на участие в торгах подана только одна заявка, и/или по результатам рассмотрения заявок только один заявитель признан участником торгов, продавец вправе заключить договор с единственным участником по предмету торгов по начальной (стартовой) цене торгов и на условиях, установленных документацией (л.д. 67-72).

Таким образом, продавец имущества в Аукционной документации установил право, а не обязанность по заключению договора с единственным участником торгов в случае признания торгов несостоявшимися.

29.03.2018 Кировское отделение №8612 ПАО Сбербанк (далее – Банк) уведомило Тимофеева С.В. о том, что Банком принято решение о не заключении с ним договора купли-продажи недвижимого имущества по итогам аукциона № SBR028-1802160007 (л.д.14).

Условия проведенного аукциона никем не оспариваются.

Из приведенных норм ГК РФ следует, что продавец обязан заключить договор путем проведения торгов только в случае признания торгов состоявшимися с лицом, выигравшим торги. Если торги признаны не состоявшимися, то обязанность по заключению договора возникает у продавца при условии добровольного принятия на себя такого обязательства.

Факт участия в торгах одного участника Тимофеева С.В. свидетельствует о признании торгов несостоявшимися и об отсутствии у Банка обязанности по заключению с истцом договора купли-продажи спорного имущества в порядке ст. 447 ГК РФ.

Доказательства, указывающие на то, что в рассматриваемом случае Банк принял на себя добровольное обязательство заключить с Тимофеевым С.В. договор купли-продажи, суду не представлены.

Ссылка истца на нарушение ответчиком положений Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» является не состоятельной, поскольку сфера применения данного закона является иной и не распространяется на возникшие между сторонами правоотношения с учетом их субъектного состава и предмета регулирования.

Суд не соглашается с доводами истца о нарушении бездействием ответчика пункта 6 статьи 448 ГК РФ, в котором закреплено право победителя торгов на обращение в суд с требованием о понуждении заключить договор, поскольку по смыслу статей 447 и 448 ГК РФ под победителем подразумевается лицо, выигравшее торги.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении иска Тимофееву С.В. следует отказать.

Истцом при подаче настоящего иска не была уплачена государственная пошлина, так как истец полагал, что рассматриваемый спор связан с нарушением прав потребителей.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, в частности, при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п.1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Как следует из ч.2 Аукционной документации, продаваемое здание является нежилым помещением. Площадь, сданная банком в аренду сторонним организациям в офисном здании по адресу: г. Слободской, ул. С.Халтурина, д.12, - 482,8 кв.м, ставка арендной платы от 150 до 300 руб./кв.м. Обязательным условием при продаже названного объекта является заключение договора обратной аренды помещений сроком на 10 лет.

    Суд отвергает как несостоятельные доводы истца о том, что рассматриваемый спор подпадает под сферу действия Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку приобретаемое в собственность здание по функциональному назначению не предназначено для использования в личных целях; обязательное условие о последующей аренде расположенных в здании помещений сроком 10 лет свидетельствует о приобретении имущества с целью последующего систематического извлечения прибыли от его использования или реализации.

В соответствии с ч.2 ст. 103 ГПК РФ, подп. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Тимофеева С.В., не освобожденного от уплаты судебных издержек, подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» государственная пошлина в сумме 300 (триста) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Тимофееву Станиславу Владимировичу в удовлетворении иска к Филиалу ПАО «Волго-Вятский банк», ПАО «Сбербанк»    об обязании заключить договор купли-продажи здания общей площадью 1432,7 кв.м и земельного участка площадью 1469 кв.м, расположенных по адресу: Кировская область, город Слободской, улица С. Халтурина, д. 12, по результатам аукциона №SBR028-1802160007 отказать.

Взыскать с Тимофеева Станислава Владимировича в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья -                        Т.Е. Дурсенева