Решение по делу № 2-1826/2023 от 28.03.2023

Дело № 2 –1826/2023

                                                                   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Судьи                                                                   Коса Л.В.,

при секретаре                                                      Дрозд А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тупикина Е.А. к ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителей

                                                                     УСТАНОВИЛ:

Тупикин Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителя и просил взыскать стоимость товара в сумме 119990 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы в размере 1% от стоимости товара (1199 руб. 90 коп.) за каждый день просрочки за период с 04.11.2022г. по 09.12.2022г. в сумме 43196 руб. 40 коп. и с 10.12.2022г. по дату фактического возврата уплаченной за товар суммы, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя. В обоснование своих требований ссылался на то, что 12.10.2022г. заключил с ответчиком договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 14 Pro 256 GB Deep Purple. Стоимость товара составила 119990 руб. и была оплачена в полном объеме. В процессе эксплуатации товара по назначению и в пределах срока гарантии, в товаре были обнаружены недостатки: периодически пропадает сеть, смартфон самопроизвольно перезагружается. Указанный недостаток повлек невозможность использования товара по назначению. В связи с обнаруженным недостатком 20.10.2022г. обратился к продавцу с заявлением о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, однако, полученная продавцом претензия не была удовлетворена. 26.10.2022г. в адрес потребителя был направлен ответ на претензию, которым продавец предложил потребителю оформить возврат путем создания заявки в личном кабинете. Следуя указанию продавца, 10.11.2022г. потребитель создал заявку на возврат товара в личном кабинете. Заявка была отклонена продавцом, поскольку, по его мнению, потребитель не указал в обращении всю необходимую информацию: фотографию штрих-кода, фотографии товара со всех сторон, фотографию комплектности и фотографию упаковки товара. Тем не менее, как следует из прилагаемых снимков переписки сторон посредством личного кабинета в приложении продавца, потребитель предоставил все требуемые продавцом фотографии: фото самого товара, фото коробки со штрих-кодом, фото товара в коробке с ее содержимым. Таким образом, все требования продавца были соблюдены, но реакции со стороны продавца не последовало, заявка потребителя на возврат товара имела статус «отклонена». Претензии продавца к фотографиям нельзя назвать разумными, поскольку обнаруженный потребителем недостаток товара невозможно установить по фотографиям. Тем не менее, проверку качества товара продавец не счел нужным проводить, требуя лишь предоставить ему всевозможные фото товара и коробки, как будто путем из разглядывания можно установить спорный недостаток и причину его возникновения. Полагает, что вышеуказанные требования продавца были направлены не на урегулирование спора, а на создание ненужных препятствий к его урегулированию. Требование было предъявлено ответчику в установленный законом 15-дневный срок.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в иске доводы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска. В обоснование своих возражений ссылался на то, что истец не передал товар продавцу для проверки качества, в связи с чем требования о взыскании с ответчика стоимости товара, неустойки за просрочку возврата уплаченной за товар суммы и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя не подлежат удовлетворению. 12.10.2022 г. истцом был получен товар по заказу № 0116550611-0002 - Смартфон Apple iPhone 14 Pro eSIM+SIM 256 ГБ, Deep Purple, стоимостью 119 990 руб. Как следует из Личного кабинета истца на сайте www.ozon.ru, заявка на возврат им была оформлена 10.11.2022 г., в качестве причины возврата было указано «товар сломался при эксплуатации» с комментарием «Перезагружается самопроизвольно, теряет сеть периодически». 11.11.2022 г. клиенту было предложено предоставить фотографии, на которых был бы виден недостаток, а также фотографии штрих-кода при наличии, а затем еще раз оформить заявку на возврат. Между тем, истец не предоставил продавцу фотографий товара, новой заявки на возврат не оформил, товар на проверку качества продавцу не передал. Также в заявке на возврат не содержалось доказательств наличия в товаре существенного недостатка, тогда как истец имел намерение возвратить уплаченные за товар денежные средства. Кроме того, истец при оформлении заказа согласился с правилами публичной оферты, размещенной на сайте общедоступным способом. В соответствии с п. 5.3.1 Условий продажи товаров на OZON.ru при возврате клиентом товара ненадлежащего качества продавец возвращает ему стоимость возвращенного товара, а также расходы на доставку от клиента возвращенного товара в срок не позднее чем через 10 дней с даты получения продавцом товара ненадлежащего качества при условии, что недостаток товара является производственным и возник не по вине клиента. В случае, если в заказе клиента присутствуют товары надлежащего качества, стоимость доставки не компенсируется. На претензию истца, полученную ООО «Интернет Решения» 25.10.2022 г. курьерской службой, 27.10.2022 г. был направлен ответ почтой России о необходимости оформления заявки на возврат (трек-номер почтового отправления 80104577086194).Согласно отчету об отслеживании, данный ответ был получен истцом 09.11.2022 г. Поскольку истец не выполнил предусмотренные офертой и дополнительно разъясненные ему требования возврата товара, продавец не имел возможности проверить обоснованность требований потребителя и удовлетворить их в досудебном порядке, в с чем требования о взыскании неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат. В связи с недоказанностью наличия в товаре недостатка требование о взыскании стоимости товара также не подлежит удовлетворению. В случае принятия судом решения о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, ходатайствовали о снижении заявленных сумм с учетом ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Просили суд учесть такие заслуживающие внимания обстоятельства по данному делу, как отказ в передаче товара продавцу на проверку качества, и в случае подтверждения доводов истца о наличии в товаре недостатка и принятии решения о взыскании неустойки и штрафа, снизить размер штрафа до 10% или менее присужденной в пользу потребителя суммы, а размер неустойки до 0,1 % от стоимости товара. Кроме того, просили суд обязать истца до удаления суда в совещательную комнату для принятия судебного акта по существу предоставить ответчику банковские реквизиты для перечисления денежных средств для добровольного удовлетворения требований истца. В случае непредставления банковских реквизитов в указанный срок, просили суд отказать истцу во взыскании неустойки в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда. Заявленная истцом денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. чрезвычайно высока, при этом разумных и обоснованных, заслуживающих внимания аргументов несения истцом моральных страданий не заявлено, доказательств не представлено. В этой связи просили суд снизить заявленный размер денежной компенсации с учетом сложившейся практики и обстоятельств конкретного дела, при условии установления нарушения прав истца действиями ответчика. В случае, если судом будет принято решение о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, просили суд обязать истца возвратить продавцу некачественный товар, о чем указать в резолютивной части решения суда. В целях соблюдения баланса интересов сторон, и недопущения злоупотребления правом, просили суд установить истцу срок для добровольного исполнения решения суда в части возврата товара ненадлежащего качества 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда. В случае, если по истечении срока на добровольное исполнение истец не возвратит товар с недостатками продавцу, просили суд установить судебную неустойку и взыскивать с истца 1199,90 руб. в день за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда в части возврата товара ненадлежащего качества.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара (пункт 1).

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 3).

Правила, предусмотренные данной статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное (пункт 6).

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По смыслу приведенных выше норм права в их совокупности, требования об обмене, замене или возврате товара могут быть предъявлены потребителем, в частности, в магазине или ином торговом объекте по месту покупки товара. Такие требования могут быть предъявлены продавцу как устно, так и письменно, в том числе путем направления почтой.

В целях реализации прав потребителей пунктом 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно пункту 4 статьи 13 этого же закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, а в соответствии с пунктом 1 статьи 16 этого же закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Смартфон входит в Перечень технически сложных товаров, утверждённый постановлением Правительства РФ №924 от 10.11.2011 года.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей»:

недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Судом установлено, что истец 12.10.2022г. заключил с ответчиком договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 14 Pro 256 GB Deep Purple. Стоимость товара составила 119990 руб. и была оплачена истцом в полном объеме.

В процессе эксплуатации товара по назначению и в пределах срока гарантии, в товаре были обнаружены недостатки: периодически пропадает сеть, смартфон самопроизвольно перезагружается. Указанный недостаток повлек невозможность использования товара по назначению.

                В связи с обнаруженным недостатком 20.10.2022г. обратился к продавцу с заявлением о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества. В этой же претензии потребитель выразил готовность передать товар для проверки качества и просил сообщить дату и место её проведения, поскольку не знал, куда его нужно передать, и был намерен присутствовать при проверке качества. Тем не менее, как следует из объяснений представителя истца и представленных доказательств, о месте и времени проведения проверки потребителю сообщено не было. Этот факт не опровергнут ответчиком. Полученная продавцом претензия не была удовлетворена.

26.10.2022г. в адрес потребителя был направлен ответ на претензию, которым продавец предложил потребителю оформить возврат путем создания заявки в личном кабинете. Следуя указанию продавца, 10.11.2022г. потребитель создал заявку на возврат товара в личном кабинете. Заявка была отклонена продавцом, поскольку, по его мнению, потребитель не указал в обращении всю необходимую информацию: фотографию штрих-кода, фотографии товара со всех сторон, фотографию комплектности и фотографию упаковки товара. Между тем, как следует из прилагаемых снимков переписки сторон посредством личного кабинета в приложении продавца и обозренной судом переписки в личном кабинете, потребитель предоставил все требуемые продавцом фотографии-фото самого товара, фото коробки со штрих-кодом, фото товара в коробке с ее содержимым (л.д.14-17).

Претензии продавца к фотографиям являются необоснованными, поскольку обнаруженный потребителем недостаток товара невозможно установить по фотографиям. При этом проверку качества товара продавец не счел нужным проводить, требуя лишь предоставить ему фото товара и коробки.

Ответчик не оспорил вышеизложенные обстоятельства и не опроверг допустимыми доказательствами. Как следует из установленных судом обстоятельств, изложенных выше, продавец не счел необходимым в соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей провести проверку качества товара, при которой потребитель вправе участвовать, ни в досудебном порядке, ни при рассмотрении дела в суде, не заявив соответствующего ходатайства.

           Утверждения ответчика, изложенные в отзыве, опровергаются представленными доказательствами. Так, ответчик указывает, что истец н предоставил фотографий товара, которые были ему необходимы для рассмотрения заявки, что не соответствует действительности. 10.11.2022 года потребитель создал заявку на возврат товара в личном кабинете. Как следует из прилагаемых снимков переписки сторон посредством личного кабинета в приложении продавца, потребитель предоставил все требуемые продавцом фотографии - фото самого товара, фото коробки со штрих-кодом, фото товара в коробке с её содержимым. Таким образом, все требования продавца были соблюдены, но реакции со стороны продавца не последовало, заявка потребителя на возврат товара имела статус «отклонена». Утверждения продавца, что потребитель не предоставил ему товар для проверки качества опровергаются представленными истцом доказательствами. В своей письменной претензии потребитель выразил готовность передать товар для проверки качества и просил сообщить дату и место её проведения, поскольку был намерен присутствовать при проверке качества, но продавец о месте и времени проведения проверки потребителю не сообщил.

           Доводы ответчика о том, что истцом не была доказана существенность обнаруженного недостатка не обоснованы, поскольку первоначальное письменное требование истца ответчику было направлено в течение 15 дней с момента покупки товара. Следовательно, существенность недостатка не является условием для предъявления требований о возврате или обмене товара ненадлежащего качества. Эта претензия была получена и обработана продавцом, на неё последовал ответ, что лишает продавца возможности утверждать о её неполучение либо ненадлежащем её направлении потребителем.

           Направление потребителем письменной претензии по месту нахождения объекта торговли либо по юридическому адресу продавца не может считаться ненадлежащим извещением, даже если иной порядок предъявления претензии изложен на сайте продавца: требования об обмене, замене или возврате товара могут быть предъявлены потребителем, в частности, в магазине или ином торговом объекте по месту покупки товара. Такие требования могут быть предъявлены продавцу как устно, так и письменно, в том числе путем направления почтой.

            К письменным обращениям потребителя подлежат применению положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

         Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

         Доводы ответчика о том, что сторонами был согласован иной порядок предъявления претензий, в том числе о наличии на сайте информации о порядке возврата и обмена товара, не может являться основанием для отказа в иске, поскольку условия договора, ущемляющие права потребителя, в том числе ограничивающие его право предъявлять требования о ненадлежащем качества товара, в силу Закона о защите прав потребителя являются недействительными. Такая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 28.09.2021г. № 32-КГ21-16-К1,определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 88-33727/2022.

Указанных в пункте 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей обстоятельств, в силу которых продавец мог быть освобожден от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности в добровольном порядке удовлетворять правомерные требования потребителя, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с пунктом 1 статьи 23 и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о взыскании неустойки и штрафа подлежат удовлетворению.

Установив, что в приобретенном истцом смартфоне имеется производственный недостаток и потребитель отказался от исполнения договора купли-продажи в течение пятнадцати дней со дня его приобретения, суд признает правомерными требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании уплаченной за смартфон суммы 119990 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В связи с обнаруженным недостатком истец 20.10.2022г. обратился к продавцу с заявлением о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества. Полученная продавцом 24.10.2022г. претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Предусмотренный законом 10-дневный срок истек 03.11.2022г.

В соответствии со статьей 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренного статьей 22 Закона срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 04.11.2022г. по 31.05.2023г. (208 дней) в сумме 249579 руб. 20 коп. (119990 руб. х 1% х 208 дней).

           Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 определения от 21.12.2000г. № 263-О о том, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, а также с учетом обстоятельств данного конкретного дела, периода просрочки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 50000 руб.

           Неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1% от суммы 119990 руб., начиная с 01.06.2023г. по день фактической уплаты ответчиком истцу уплаченной суммы за товар в размере 119990 руб.

    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    Поскольку ответчиком не соблюдены права истца как потребителя, т.к. продан товар ненадлежащего качества, то причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации. При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, объем и характер нравственных переживаний истца, значимость смартфона для удовлетворения бытовых потребностей.

    С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда истца в сумме 2 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, что подтверждается наличием претензии в адрес ответчика, а также нахождением дела в суде, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 85995 руб. (119990 руб. + 50000 руб. + 2 000руб.=171990 руб. х50%.)

        Во избежание неосновательного обогащения истец обязан передать ответчику смартфон Apple iPhone 14 Pro 256 GB Deep Purple после получения взысканных по данному решению сумм.

           В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет г.Липецка в сумме 4900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

                  Взыскать с ООО «Интернет Решения» (ИНН 7704217370, ОГРН 1027739244741) в пользу:

                1) Тупикина Е.А. денежные средства за смартфон в сумме 119990 руб., неустойку в сумме 50000 руб.    , компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в сумме 85995 руб., а всего 257985 руб.

                2)в доход бюджета г. Липецка госпошлину в сумме 4900 руб.

             Неустойка подлежит взысканию с ООО «Интернет Решения» в пользу Тупикина Е.А. в размере 1% от суммы 119990 руб., начиная с 01.06.2023г. по день фактической уплаты ООО «Интернет Решения» Тупикина Е.А. уплаченной суммы за товар в размере 119990 руб.

           Обязать Тупикина Е.А. передать ООО ООО «Интернет Решения»    после уплаты взысканной в его пользу суммы 257985 руб. смартфона Apple iPhone 14 Pro 256 GB Deep Purple.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Судья                                                                     Л.В. Коса

       Мотивированное решение изготовлено 07.06.2023г.

    Судья                                                                   Л.В. Коса