Решение от 16.10.2013 по делу № 33-20386/2013 от 12.09.2013

Судья: Лихачев В.А. Дело № 33-20386/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Мертехина М.В.,

судей Шипиловой Т.А., Кирщиной И.П.,

при секретаре Родиной Т.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 октября 2013 года апелляционную жалобу Творожкова ФИО14

на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 31 июля 2013 года

по делу по иску по иску Творожкова ФИО15 к Творожкову ФИО16 об исключении из наследственной массы и признании права собственности,

по иску Творожкова ФИО17 к Творожкову ФИО18 о признании права собственности на 1/2 садового домика и хозяйственного блока,

заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,

объяснения Творожкова И.В. и его представителя Попова Р.Б.,

УСТАНОВИЛА :

Творожков Ю.В. обратился с иском об исключении из наследственной массы и признании права собственности на садовый дом и хозяйственные строения, расположенные на земельном участке по адресу: <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что его мать Творожкова ФИО20 являлась собственником земельного участка № 197 площадью 600 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <данные изъяты>», категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, предоставленного для садоводства на основании Свидетельства о праве собственности на землю, выданного Администрацией Павлово-Посадского района Московской области 10.03.1993года № 7038 на основании Постановления Главы Администрации Павлово-Посадского района от 12.02.1992 № 256.

18 июля 2002 года Творожкова Л.В. написала заявление о выходе из членов СНТ и на основании решения общего собрания садоводов от 12.07.2002 года Творожкова Л.В. была исключена из членов СНТ, а Творожков Ю.В. принят в члены СНТ «Маяк-4» и за Творожковым Ю.В. был закреплен указанный земельный участок.

С этого времени Творожков Ю.В. своевременно и постоянно оплачивал членские взносы, все расходы, связанные с деятельностью товарищества, постоянно пользовался земельным участком. На данном участке Творожков Ю.В. возвел щитовой одноэтажный садовый домик общей площадью 35кв.м. с мансардой и хозблоком. В соответствии с техническим паспортом садовый дом состоит из; Лит.А,а,а1 общей площадью 56,5 кв.м., надворные постройки Лит.Г,Г1.

20.08.2006 году Творожкова Л.В. умерла. После ее смерти открылось наследство, было заведено наследственное дело № <данные изъяты>. Также к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился брат Творожкова Ю.В. – Творожков Игорь Владимирович. Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок умершей Творожковой Л.В. в равных долях- по 1\2 доле каждому. Свое право собственности на 1\2 долю земельного участка Творожков Ю.В. зарегистрировал в ЕГРП.

В то же время между Творожковым Ю.В. и Творожковым И.В. возник спор по указанным выше садовым постройкам.

Творожков И.В. исковые требования Творожкова Ю.В. не признал, подал в суд встречное исковое заявление, в котором просит признать права собственности на 1\2 садового домика и хозяйственного хозблока.

Творожков Ю.В. и его представитель в исковых требованиях Творожкова И.В. просили отказать.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 31 июля 2013 года исковые требования Творожкова Ю.В. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Творожкова И.В. отказано.

В апелляционной жалобе Творожков И.В. просит об отмене решения, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению; решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что Творожкова ФИО21 являлась собственником земельного участка №<данные изъяты> площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <данные изъяты>, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, предоставленного для садоводства на основании Свидетельства о праве собственности на землю, выданного Администрацией Павлово-Посадского района Московской области 10.03.1993 года №7038 на основании Постановления Главы Администрации Павлово-Посадского района от 12.02.1992 №256.

18 июля 2002 года Творожкова Л.В. написала заявление о выходе из членов СНТ и переводе садового участка на ее сына Творожкова Ю.В., данное заявление было так же подписано мужем Творожковой Л.В. – Творожковым В.А. и сыном Творожковым И.В.

На основании решения общего собрания садоводов от 12.07.2002 года Творожкова Л.В. была исключена из членов СНТ, а Творожков Ю.В. принят в члены СНТ «Маяк-4» и за Творожковым Ю.В. был закреплен указанный земельный участок.(л.д.12).

20.08.2006 году Творожкова Л.В. умерла. После ее смерти открылось наследство, было заведено наследственное дело №<данные изъяты>. Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок умершей Творожковой Л.В. в равных долях - по 1\2 доле Творожкову Ю.В. и Творожкову И.В.

Свое право собственности на 1\2 долю земельного участка Творожков Ю.В. зарегистрировал в ЕГРП.

Исключая из наследственной массы умершей Творожковой Л.В. садовый дом и хозяйственный блок, суд исходил из того, что умершая при жизни не зарегистрировала право собственности на данные объекты недвижимости, в связи с чем основания для их наследования у сторон отсутствуют.

Суд также пришел к выводу о том, что спорные строения построены, в период, когда Творожков Ю.В.являлся членом СНТ, и за его личные средства.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может ввиду неверного применения норм материального права их противоречия установленным обстоятельствам.

Из справки СНТ « Маяк-4» №1 от 20 апреля 2013 года следует, что на земельном участке № <данные изъяты> по состоянию на 01 октября 1999 года возведен садовый домик (щитовой) с мансардой)общей площадью 35 кв.(л.д.10).

Представленные товарные чеки на приобретение строительных материалов обезличены и выданы в период 2006-2007 года не могут служить доказательством, подтверждающим вложение средств со стороны Творожкова Ю.В. в строительство спорных объектов (л.д.56-58).

Представленные на л.д.77 и 78 копии квитанций на приобретение Творожковым Ю.В. строительных материалов за 1996 г. надлежащим образом не заверены и, кроме того, отсутствуют доказательства того, что данные материалы приобретались для создания личной или общей долевой собственности на объект недвижимости, который располагался на земельном участке, находящимся в собственности его матери.

При рассмотрении данного дела судом не учтены встречные требования Творожкова И.В., в которых он просил установить факт владения Творожковой Л.В. спорными постройками на праве собственности.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных неимущественных прав граждан, организаций, в том числе факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ член садоводческого некоммерческого объединения имеет право: самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием, осуществлять в соответствии с установленными требованиями (нормами, правилами, нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных построек и сооружений, распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они не изъяты из оборота и не ограничены в обороте.

Таким образом, возведенный в 1999 году спорный объект на земельном участке, находившимся в собственности Творожковой Л.В, являвшейся на тот момент членом СНТ, нельзя считать самовольной постройкой, он принадлежал ей на праве собственности и должен быть включен в наследственную массу после ее смерти в соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ.

Принимая во внимание, что в справке СНТ отсутствует указание на расположение на спорном участке хозяйственного блока, а иных доказательств его принадлежности наследодателю Творожков И.В. не представил, его требования в части установления факта владения Творожковой Л.В. хозяйственным блоком и признании права собственности на 1\2 долю подлежит отклонению.

Принимая во внимание изложенное, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения, которым исковые требования Творожкова И.В. подлежат удовлетворению в части признания факта владения на праве собственности Творожковой Л.В. садовым домиком площадью 35 кв.м. с мансардой и признании за Творожковым И.В. права собственности на 1\2 долю в данном имуществе в порядке наследования, а в удовлетворении требований Творожкова Ю.В. об исключении из наследственной массы садового домика следует отказать.

Принимая во внимание, что Творожковым Ю.В. были к ранее поданным требования представлены уточнения в части признания за ним права собственности на самовольные постройки- садовый дом лит А,а1 площадью 56,5 кв.м., надворные постройки лит.Г.,Г1, судебная коллегия полагает, что в удовлетворении данных требований следует отказать, поскольку установлено, что садовый дом не является самовольной постройкой.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что Творожков Ю.В. не лишен права обратиться с заявлением об изменении долей в праве собственности на садовый дом, а также признания за собою права на иные объекты недвижимости, находящиеся на данном садовом участке по основаниям возведения их за счет собственных средств после оформления сторонами в установленном порядке наследственных прав на садовый дом.

руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░22 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 35 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░23 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1\2 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 35 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1\2 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░