Решение по делу № 2-4597/2023 от 04.07.2023

Дело № 2-4597/2023

УИД48RS0001-01-2023-000053-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года                                                                                       город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

Председательствующего судьи                   Санкиной Н.А.

при секретаре                                              Тереховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Семеновой Дарье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Семеновой Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что 21.07.2013 г. между ЗАО «БИНБАНК Диджитал» и Семеновой Д.Ю. заключен кредитный договор №), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита и платеж в счет погашения процентов за пользование кредитом. Денежные средства (кредит) в предусмотренном в Договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договоров сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.3.1 Договора уступки прав требования от 27.12.2016 г. между Первоначальным кредитором и СВЭА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло в СВЭА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 27.16.2016 г. В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от 16.11.2021 г. между СВЭА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 16.11.2021 г. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 59121,54 руб., задолженность по основному долгу –28150,01 руб., задолженность по процентам за пользование – 30971,53 руб., задолженность по комиссиям – 150 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГКРФ – 9535,14 руб. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам запользование по договору составляет 67793,5 руб., задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору сумме 59121,54 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1973,64 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик иск не признала, ссылаясь на отсутствие задолженности и пропуск истцом срока давности по заявленным требованиям.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

2

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие вопросы «Займа», предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1,2 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 21.07.2013 г. между ЗАО «БИНБАНК Диджитал» и Семеновой Д.Ю. заключен кредитный договор № №), согласно которому ЗАО «БИНБАНК Диджитал» обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

По заключенному кредитному договору первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

3

Истец указал, что денежные средства (кредит) в предусмотренном в Договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных Договоров сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.3.1 Договора уступки прав требования от 27.12.2016 г. между Первоначальным кредитором и СВЭА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло в СВЭА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 27.16.2016 г.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от 16.11.2021 г. между СВЭА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 16.11.2021 г.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 59121,54 руб., задолженность по основному долгу – 28150,01 руб., задолженность по процентам за пользование – 30971,53 руб., задолженность по комиссиям – 150 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГКРФ – 9535,14 руб., что подтверждается выпиской из реестра должников к договору возмездной уступки прав требования.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору по расчету истца составляет 59121,54 руб., задолженность по другим платежам по настоящему заявлению истцом не взыскивается.

    Оспаривая законность предъявления исковых требований, ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

    В соответствии со ст.195 ГК РФ, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

     Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

4

    При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

    В силу пунктов 1, 3 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

    В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

    Принимая во внимание, что по условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование им предусмотрены ежемесячным платежами, учитывая приведенные положения закона и разъяснения по их применению, суд исходит из того, что для правильного разрешения спора необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности пропущен.

    Судом установлено, что СВЭА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 15.01.2020 направило заявление и 31.01.2020 года мировым судьей судебного участка №21 Советского судебного района г.Липецка вынесен судебный приказ о взыскании в пользу СВЭА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД с ответчика кредитной задолженности, расходов по оплате госпошлины.

    02.03.2020 года указанный судебный приказ отменен.

    Истцом данное исковое заявление направлено в Советский районный суд                          г. Липецка 04.03.2023, то есть за пределами установленного законом 6-тимесячного срока.

    Из чего следует, что исковая давность распространяется на период, предшествующий дате 04.03.2023, но с учетом перерыва срока исковой давности ввиду вынесения судебного приказа.

    Срок исковой давности по повременным платежам не тек в период с 15.01.2020 по 02.03.2020, в течение которого истцом осуществлялась судебная защита нарушенного права (1 месяц 15 дней). А потому истец вправе потребовать взыскать с ответчика задолженность за трехлетний период, предшествовавший дате предъявления иска с 04.03.2020 (с учетом обращения в суд 04.03.2023), с зачетом в данный срок периода обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа и последующей его отменой (1 месяц 15 дней).

    С учетом приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок обращения в суд по требованию о взыскании задолженности по периодическим платежам по кредитному договору, срок исполнения которых наступил ранее 20.01.2020.

5

    Принимая во внимание, что условиями договора с максимальным сроком кредитования 48 месяцев, дата внесения периодических платежей в погашение кредитной задолженности предусмотрена условиями договора 01 числа каждого месяца, период взыскания задолженности включает периодические платежи, подлежащие внесению должником за период с 01.02.2020.

    Между тем, графиком платежей предусмотрена уплата ежемесячных платежей по 01.03.2017 (включительно) в части погашения основного долга и процентов за пользование денежными средствами.

    Следовательно, задолженность по требованиям за предъявленный истцом период не может быть взыскана, поскольку образовалась за пределами срока исковой давности.

    Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

    Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

    Между тем, в настоящем деле, помимо пропуска срока исковой давности, имеется основание для отказа истцу в иске по существу заявленных требований.

    Установлено и подтверждается представленной истцом справкой ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» от 11.07.2023, что Семенова Д.Ю. является клиентом банка и имеет текущий счет для расчетов с использованием банковских карт с датой открытия 21.07.2013, общая сумма задолженности Семеновой Д.Ю. по договору № 271-Р-42023166 ( в том числе ссудная задолженность, просроченная ссудная задолженность, начисленные проценты и т.п.) составляет 0.00 руб.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд отказывает истцу и во взыскании с ответчика понесенных расходов на уплату государственной пошлины.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В иске ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) к Семеновой Дарье Юрьевне (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору № №) от 21.07.2013 года отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

    Председательствующий                                                     Н.А. Санкина

Мотивированное решение составлено 31.08.2023.