Решение по делу № 8Г-11842/2023 [88-11903/2023] от 20.11.2023

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

             Номер дела в суде первой инстанции: № 2-2230/2021

           УИД 14RS0035-01-2021-003147-76

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 19 декабря 2023 года № 88-11903/2023

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего             Мертиковой В.А.

судей                                        Ковалёва С.А., Воробьевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Матрены Семеновны к Арчаховой Айталине Валерияновне, Афанасьеву Руслану Валерьевичу, Афанасьевой Лиле Николаевне, Окружной Администрации г.Якутска, Эверстову Руслану Николаевичу, Эверстовой Саргылане Егоровне о признании отсутствующим права на земельные участки

по кассационным жалобам представителя Арчаховой А.В. – Михайловой Т.С., Окружной администрации г.Якутска, представителя Афанасьева Р.В. – Бубякина А.В. на решение Якутского городского суда от 24 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., выслушав представителя Афанасьева Р.В. – Бубякина А.В., представителя Арчаховой А.В., Афанасьева Р.В. – Михайлову Т.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Семеновой М.С. - Чистоедова Д.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

Семёнова М.С. обратилась в суд к Окружной администрации города Якутска, Афанасьеву Р.В., Эверстову Р.Н., Арчаховой А.В. с иском о признании прав на земельные участки отсутствующими.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Отов Г.Е., Отова Н.К., МКУ «Администрация села Пригородный» ГО «Город Якутск».

Решением Якутского городского суда от 16 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. решение Якутского городского суда от 16 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Якутского городского суда от 24 мая 2022 года исковые требования были удовлетворены.

Признано отсутствующим право собственности Афанасьева Р.В., Афанасьевой Л.Н. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу : <адрес>.

Признано отсутствующим право собственности Арчаховой А.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу : <адрес>.

В резолютивной части решения суда указано, что данное решение является основанием для погашения в ЕГРН записей о регистрации права собственности ответчиков Афанасьева Р.В., Афанасьевой Л.Н., Арчаховой А.В. на указанные земельные участки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 декабря 2022 года решение Якутского городского суда от 24 мая 2022 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 7 декабря 2022 года отменено по безусловным основаниям, предусмотренным п.5 ч.4 ст.379.7 ГПК РФ, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2023 года решение Якутского городского суда от 24 мая 2022 года оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Арчаховой А.В., Афанасьева Р.В., Окружной администрации г.Якутска ставится вопрос об отмене решения Якутского городского суда от 24 мая 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2023 года как незаконных.

Семенова М.С., Арчахова А.В., Афанасьев Р.В., Афанасьева Л. Н., Эверстов Р.Н., Эверстова С.Е., представители Окружной Администрации г.Якутска, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что    оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Согласно ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами    при новом рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и из материалов дела следует, что    на основании распоряжений главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 был предоставлен для индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью 0,10 га, земельному участку присвоен адрес : <адрес>.

Арчахова А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 874 кв.м., адрес : <адрес> на основании распоряжения Окружной администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №зр.

Афанасьев Р.В. и Афанасьева Л.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 862 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, адрес <адрес>; дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок первоначально был предоставлен ФИО6, ФИО1 на основании распоряжения Окружной администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. №зр.

Семёнова М.С., ссылаясь на то, что земельные участки с кадастровыми номерами № образованы на месте земельного участка ранее предоставленного истице на основании указанных распоряжений главы <адрес> для индивидуального жилищного строительства, обратилась в суд с указанными выше исковыми требованиями.

При новом рассмотрении дела судами по результатам оценки представленных в дело доказательств, в том числе заключения судебной землеустроительной экспертизы, заключения повторной    судебной землеустроительной экспертизы, а также с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу было установлено, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами № были образованы    на месте    земельного участка    ранее предоставленного в установленном порядке Семеновой М.С. на основании    распоряжения главы администрации села Хатассы от ДД.ММ.ГГГГ, №,      границы которого на местности не изменялись с 1990 года.

При таких обстоятельствах, суды, руководствуясь п. п.9, 9.1 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст. 209 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав",    пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов сделанные при новом рассмотрении дела соответствуют закону    и установленным фактическим обстоятельствам.

По настоящему делу судами по результатам оценки в совокупности представленных в дело доказательств, в том числе    заключений судебной землеустроительной экспертизы и заключения повторной землеустроительной экспертизы было установлено, что спорные земельные участки    с кадастровыми номерами №     образованы на земельном участке ранее предоставленном в установленном порядке истцу и находящемся в её владении.

При таких обстоятельствах суды на основании приведенных в судебных норм права    правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы кассационных жалоб по существу сводятся к несогласию с оценкой судами доказательств и выводами судов об установлении фактических обстоятельств, в частности, о наличии наложения     границы земельного участка истца    на границы спорных земельных участков.

Между тем, такие доводы сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку согласно ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы Афанасьева Р.В. о незаконности    состава суда апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела подлежат отклонению.

Так вопреки утверждению    заявителя судья Кузьмина М.А., входившая в состав суда апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела, не принимала участие в рассмотрении данного дела по существу в суде первой инстанции. То обстоятельство, что данное дело находилось в производстве данного судьи до его передачи другому судье, рассмотревшему дело по существу,    по смыслу ч.2 ст.17 ГПК РФ не образует повторного участия судьи в рассмотрении дела.

Довод о нарушении принципа неизменности состава суда при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции также подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что дело в апелляционном порядке было рассмотрено по существу ДД.ММ.ГГГГг. тем же составом суда (судьи Удалова Л.В. Кузьмина М.А., Осипова А.А.), которым было начато рассмотрение дела    ДД.ММ.ГГГГг.

Вопреки доводу кассационной жалобы Афанасьева Р.В. по настоящему делу первичная судебная землеустроительная экспертиза и повторная судебная землеустроительная экспертиза были выполнены    различными экспертными организациями (ООО НПО «ТехЭксперт», АО «Якутское аэрогеодезическое предприятие»).

Иных доводов, подтверждающих нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобах не содержится.

Принимая во внимание вышеизложенное,    кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

решение Якутского городского суда от 24 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы представителя Арчаховой А.В. – Михайловой Т.С., Окружной администрации г.Якутска, представителя Афанасьева Р.В. – Бубякина А.В. – без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Якутского городского суда от 24 мая 2022 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2023 года отменить в связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи