Решение по делу № 2-14/2019 от 15.11.2018

Дело № 2-14/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уржум 11 января 2019 года

Уржумский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шамова О.В.

при секретаре Жужговой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива “Уржум” к К.О.В., З.Т.Н., Г.А.С., Г.Р.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

КПК “Уржум” обратился в суд с иском к К.О.В., З.Т.Н., Г.А.С., Г.Р.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указывает, что в соответствии с договором целевого займа № от 05.12.2016 года К.О.В. (как члену кооператива) был предоставлен целевой займ на приобретение недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> в сумме 399779 руб. под 30 % годовых на срок по 05.03.2017 года.

В обеспечение договора займа, 05.12.2016 года были заключены договоры поручительства № с З.Т.Н., № с Г.А.С., № с Г.Р.Г..

По условиям договора целевого займа, в течение 5 дней с момента получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на приобретаемый за счет займа объект недвижимости, заемщик обязан обратиться в орган Пенсионного фонда РФ с заявлением о перечислении средств материнского капитала на счет займодавца. Таким образом, К.О.В. должна была обратиться в орган Пенсионного фонда РФ в течение 5 дней с 21.12.2016 года, однако указанный срок К.О.В. был нарушен, в связи с чем, период фактического пользования займом увеличился, что привело к увеличению суммы начисленных процентов.

Условия договора займа ответчиками не исполняются. Задолженность ответчиков составляет 53760 руб. 94 коп..

Просит взыскать солидарно с К.О.В., З.Т.Н., Г.А.С., Г.Р.Г., задолженность по договору целевого займа на приобретение недвижимого имущества № от 05.12.2016 года в размере 53 760 руб. 94 коп., в том числе:

- 52244 руб. 44 коп. – проценты;

- 1 516 руб. 50 коп. – пени,

а также 1812 руб. 83 коп. – в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец - КПК “Уржум” представителя не направил, просит рассмотреть заявление без его участия. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчики – К.О.В., З.Т.Н., Г.А.С., Г.Р.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.ст. 233, 234, 235 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с договором целевого займа № от 05.12.2016 года, КПК “Уржум” предоставил К.О.В. (как члену кооператива) целевой займ в сумме 399779 руб. 15 коп. на срок с 05.12.2016 года по 05.03.2017 года под 30 % годовых.

П. 2.4 договора установлено, что погашение суммы займа осуществляется в соответствии с графиком платежей, являющимся дополнительным приложением № к договору, а погашение начисленных процентов осуществляется исходя из 91 календарного дня.

П. 5.2 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа или уплате процентов на сумму займа на заемщика накладывается штрафная санкция в размере 20 % годовых на остаток суммы займа за каждый день просрочки по займу. Проценты по займу за период начисления штрафной санкции не останавливаются.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, 05.12.2016 года были заключены договоры поручительства № с З.Т.Н., № с Г.А.С., № с Г.Р.Г.. По условиям указанных договоров поручители взяли на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по договору займа. З.Т.Н., Г.А.С., Г.Р.Г. ознакомлены с условиями договора займа.

Из письменного заявления К.О.В. от 05.12.2016 года, платежного поручения № от 05.12.2016 года следует, что сумма займа в полном объеме была перечислена на банковский счет заемщика в отделении ПАО “Сбербанк России”.

Из расчета, предоставленного истцом, письменного пояснения по гражданскому делу следует, что задолженность К.О.В. по договору займа составляет 53 760 руб. 94 коп., в том числе:

- 52244 руб. 44 коп. – проценты;

- 1 516 руб. 50 коп. – пени.

Ознакомившись с доводами истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора целевого займа), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 данной статьи, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что между КПК “Уржум” и К.О.В. заключен договор целевого займа. В обеспечение исполнения К.О.В. обязательств по указанному договору, с З.Т.Н., Г.А.С., Г.Р.Г. заключены договор поручительства.

Обязательства по договору займа К.О.В. исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 1 812 руб. 83 коп., подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КПК “Уржум” - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с К.О.В., З.Т.Н., Г.А.С., Г.Р.Г. в пользу КПК “Уржум” задолженность по договору целевого займа на приобретение недвижимого имущества № от 05.12.2016 года в размере 53 760 руб. 94 коп., в том числе:

- 52244 руб. 44 коп. – проценты;

- 1 516 руб. 50 коп. – пени.

Взыскать в солидарном порядке с К.О.В., З.Т.Н., Г.А.С., Г.Р.Г. в пользу КПК “Уржум” 1 812 руб. 83 коп. - в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Заявление об отмене данного решения может быть подано ответчиками в Уржумский районный суд в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Уржумский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16 января 2019 года.

Судья