Решение по делу № 2-3628/2023 от 19.06.2023

Дело № 2-3628/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-005111-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 20 ноября 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Килина О.А.

При секретаре Прокудиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буткова В,Н. к Князеву В.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Бутков В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Князеву В.Н., в котором просит с учетом последующих уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28205 рублей; моральный вред в размере 100000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей (л.д. 120-121).

Требования обоснованы тем, что на основании решения Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****, отмененного в части апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**.****, по гражданскому делу по иску Буткова В.Н. к Князеву В.Н. о взыскании денежных средств с наследника и встречному исковому заявлению Князева В.Н. к Буткову В.Н. о взыскании денежных средств с наследника, с ответчика Князева В.Н. в пользу Буткова В.Н. взысканы, в том числе, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ до полного погашения долга. Ответчик Князев В.Н. через службу судебных приставов не в полном объеме исполнил решение суда, поскольку возвратил часть присужденных денежных средств в размере 775393, 88 рублей, однако, денежные средства по оплате суммы государственной пошлины и процентов по ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения решения суда не возвратил. Впоследствии только после начала судебного разбирательства по настоящему делу ### судебным приставом – исполнителем была установлена заявленная сумма недоплаты, которая была возвращена истцу в **.**.**** г. в размере 50247, 77 рублей. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика недополученные проценты по ст. 395 ГК РФ по состоянию на **.**.**** в размере 28205 рублей, а также компенсацию морального вреда, связанную с несвоевременно уплаченными ответчиком денежными средствами, и расходы по оплате госпошлины в связи с подачей рассматриваемого иска в суд.

Определениями Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** и от **.**.**** (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбасса и судебный пристав – исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбасса Казакова Н.И.

В судебное заседание Бутков В.Н. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Кожевникова П.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от **.**.**** (л.д. 8-9), который поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить, ссылаясь на их обоснованность.

Ответчик Князев В.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил свое участие в судебном заседании представителем Роговой О.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от **.**.**** (л.д. 39), которая возражала против удовлетворения иска ввиду его необоснованности.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав – исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбасса Казакова Н.И полагала решение суда исполненным в настоящее время, в рамках возбужденного исполнительного производства, права взыскателя (истца по делу) не были нарушены.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбасса не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив письменные материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из положений ст. 1107 ГК РФ следует, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ч. 1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2).

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с **.**.**** по **.**.**** включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после **.**.****, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по гражданскому делу по иску Буткова В.Н. к Князеву В.Н. о взыскании денежных средств с наследника, встречному исковому заявлению Князева В.Н. к Буткову В.Н. о взыскании денежных средств с наследника, постановлено:

«Исковые требования Буткова В.Н. к Князеву В.Н. о взыскании денежных средств с наследника оставить без удовлетворения.

Встречные требования Князева В.Н. к Буткову В.Н. о взыскании денежных средств с наследника удовлетворить.

Взыскать с Буткова В.Н. в пользу Князева В.Н. сумму долга по кредитным обязательствам ... К.О.В. в размере 76 651,57 рублей, государственную пошлину в размере 2 899,55 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 3 728,06 рублей, с **.**.**** по ставке рефинансирования за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства» (л.д. 42-44).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**.****, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от **.**.****, постановлено:

«Решение Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** в части отказа в удовлетворении исковых требований Буткову В.Н. отменить, принять новое решение.

Исковые требования Буткова В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Князева В.Н. в пользу Буткова В.Н. денежные средства в размере 775393,88 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14003,73 рублей по оплате государственной пошлины в размере 10766, 68 рублей.

Взыскать с Князева В.Н. в пользу Буткова В.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с **.**.**** до дня фактического исполнения обязательств по оплате суммы размере 775393, 88 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Буткову В.Н. отказать.

Апелляционные жалобы истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Буткова В.Н. и его представителя Кожевникова П.А. удовлетворить» (л.д. 45-57, 58 -62).

В целях приведения решения суда в исполнение Центральным районным судом г. Кемерово был выдан исполнительный лист.

**.**.**** в ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу поступило заявление Буткова В.Н. о принятии к принудительному исполнению исполнительного документа.

**.**.**** судебным приставом – исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Князева В.Н.

В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Сумма, взысканная по исполнительному документу, составила 775393,88 рублей. Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами:

- платежное поручение от должника ### от **.**.**** (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход ### от **.**.****), ### от **.**.****;

- платежное поручение от должника ### от **.**.**** (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход ### от **.**.****), ### от **.**.****.

**.**.**** судебным приставом – исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу вынесено постановление об окончании исполнительного производства ###.

**.**.**** постановлением об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, вынесенным начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, постановление об окончании исполнительного производства ### от **.**.**** отменено. Возобновлено исполнительное производство ### от **.**.**** и зарегистрировано за номером ###.

Вместе с тем, в этот же день, **.**.**** судебным приставом – исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу вынесено постановление о расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку при проверки материалов исполнительного производства установлено, что на момент окончания исполнительного производства **.**.**** требования исполнительного документа исполнены не в полном объеме, а именно не рассчитаны и не взысканы проценты по день фактического исполнения обязательств в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Названным постановлением с Князева В.Н. в пользу Буткова В.Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25474, 36 рублей за период с **.**.**** по **.**.****.

Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами:

- платежное поручение от должника ### от **.**.**** (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход ### от **.**.****), ### от **.**.****;

- платежное поручение от должника ### от **.**.**** (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход ### от **.**.****), ### от **.**.****;

- платежное поручение от должника ### от **.**.**** (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход ### от **.**.****), ### от **.**.****.

Названные обстоятельства подтверждаются истребованными по запросу суда материалами исполнительного производства ### (###) в отношении Князева В.Н. (л.д. 100-114).

Поскольку судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках исполнительного производства, не проверила факт исполнения должником требований исполнительного документа в полном объеме и окончила исполнительное производство без достаточных на то оснований, то истцом Бутковым В.Н. предъявлен иск о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в связи с несвоевременным исполнением решения суда, по которому Князев В.Н. выступает должником. Период взыскания истцом определен с момента вынесения судебного решения по **.**.**** (день нахождения рассматриваемого иска в суде).

Так, из пояснений явившего в судебное заседание судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Казаковой Н.И. следует, что судебным приставом – исполнителем действительно не были насчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 25 474 руб. 36 коп., а также не взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 003 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10766 руб. 68 коп. В связи с чем, **.**.**** судебный пристав-исполнитель отменил свое постановление об окончании исполнительного производства, а **.**.**** Князев В.Н. в рамках возбужденного исполнительного производства погасил недосчитанную судебными приставами - исполнителями сумму в размере 50 244 руб. 77 коп. (25 474 руб. 36 коп.+14 003 руб. 73 коп.+10 766руб. 68 коп.) (л.д. 132-133). Таким образом, вышеуказанное решение суда было исполнено в рамках возбужденного исполнительного производства во втором этапе.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что наличие исполнительного производства в рамках рассмотренного гражданского спора судом в ОСП и фактическое удержание в несколько этапов денежных средств не свидетельствует о виновных действиях ответчика Князева В.Н. в неисполнении решения суда и не указывает о его ненадлежащих действиях. Действия судебного пристава – исполнителя истцом не оспаривались и они не были признаны незаконными. Отмена постановления об окончании исполнительного производства по делу предусмотрена положениями п. 1. ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

То обстоятельство, что решение суда было исполнено в рамках исполнительного производства в несколько этапов, по мнению суда, не порождает за сбой последствий, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, для ответчика. Заявленная истцом сумма к взысканию после **.**.**** (то есть после фактического исполнения решения суда) к ответчику является необоснованной и противоречит пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Судом учтено при вынесении решения суда по делу, что истец не обращался с вопросом о добровольном исполнении решения суда к ответчику, а обратился в службу судебных приставов – исполнителей в принудительном порядке, соответственно, все требования ОСП были исполнены Князевым В.Н. своевременно и в рамках действия положений ФЗ «Об исполнительном производстве»

Принимая во внимание, что исполнительный документ о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по решению суда был предъявлен для принудительного исполнения, соответственно, доводы истца и его представителя о проведении расчета процентов самостоятельно на нормах права не основаны, так как не соответствуют требованиям части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Таким образом, предъявленные исковые требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с ответчика в размере 28205 рублей не подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами.

Как предусмотрено абзацем первым статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая отсутствие виновных действий ответчика в неисполнении решения суда в полном объеме при первичном возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.

Судом в ходе рассмотрения дела не установлена причинно – следственная связь между действиями ответчика Князева В.Н. в связи с не полном взысканием суммы по решению суда судебным приставом – исполнителем и наступившими последствиями в виде получения денежных средств при повторном возбуждении исполнительного производства по тому же самому решению суда. Князевым В.Н. исполнены требований исполнительного производства в надлежащей форме и в установленные сроки, произвольные действия ответчика в рамках исполнительских действий недопустимы.

Также судом отмечается о необоснованности ходатайства представителя ответчика о прекращении производства по делу по ст. 220 ГК РФ со ссылкой на то, что вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения решения суда разрешен его решением, поскольку в рассматриваемом исковом заявлении истцом Бутковым В.Н. предъявлены исковые требования по ст. 395 ГК РФ за иной период времени, нежели тот, что рассчитан судебным приставом – исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства и основания к иску приведены также иные.

То обстоятельство, что решение суда, по которому проведены исполнительские действия во втором этапе возбужденного исполнительного производства, исполнено в полном объеме фактически в **.**.**** г. не порождает у ответчика перед истцом каких – либо правовых последствий, так как решение суда исполнялось через службу судебных приставов – исполнителей (принудительно), за действия которой ответчик Князев В.Н. не несет какой – либо ответственности.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании госпошлины в размере 1700 рублей согласно чек – ордеру от **.**.**** (л.д. 3) ввиду необоснованности иска.

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Буткова В,Н. к Князеву В.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28205 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2023 года.

Судья О.А. Килина