Решение по делу № 2-1899/2016 от 12.02.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

05 апреля 2016 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Имескеновой Н.Э., с участием истца Вострикова Ю.Н.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вострикова Ю. Н. к ООО "Зодчий" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Востриков Ю.Н. обратился в суд с иском к ООО "Зодчий" о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> в качестве неустойки за просрочку передачи в собственность квартиры.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязался построить жилой дом по адресу <адрес> и передать ему в собственность <данные изъяты> квартиру общей площадью № кв.м под номером № в течении <данные изъяты> после истечения ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры сторонами определена в <данные изъяты> рубль. Денежные средства были внесены ответчику в указанный в п.2.1. Договора срок. В нарушение условий договора, квартиры была передана в собственность истца на основании акта приема- передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено претензионное письмо с требованием добровольно исполнить свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ было подписано досудебное соглашение о добровольном погашении обязательств, согласно которого ответчик обязуется выплатить истцу <данные изъяты> рублей в качестве возмещения неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства ответчик не исполнил. Ответчиком допущена просрочка сроков сдачи объекта недвижимости на <данные изъяты> дней. Общий размер неустойки составил <данные изъяты>.

Востриков Ю.Н. поддержал заявленные требования.

Ответчик в лице представителя в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В связи с этим, судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму.

В силу положений ст. 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Зодчий» и участником долевого строительства Востриковым Ю.Н. заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, многоквартирный жилой дом. Объектом долевого строительства является <данные изъяты> квартиру расположенная на <адрес>, общей площадью № кв.м под номером № (пункты 1.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1.6 Договора застройщик обязался ввести многоквартирный жилой дом в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. и в течении <данные изъяты> дней после указанных сроков передать объект долевого строительства истцу.

Ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта определена в пункте 5.1 Договора в виде неустойки (пени) в соответствии с законодательством РФ

Сторонами не оспаривается, что участником долевого строительства Востриковым Ю.Н. обязательства по оплате объекта долевого строительства по договору исполнены в определенный договором срок, на сумму <данные изъяты>

Материалами дела подтверждено, что застройщиком ООО «Зодчий» срок ввода объекта в эксплуатацию был нарушен, квартира передана ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи, согласно которому застройщик ООО "Зодчий" передал в собственность участнику долевого строительства Вострикову Ю.Н. <данные изъяты> квартиру расположенная на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м под номером № в соответствии с договором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о перечислении денежных средств за просрочку передачи в течение <данные изъяты> дней. Претензия получена ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано досудебное соглашение о добровольном погашении обязательств, согласно которому ООО «Зодчий» выплачивает Вострикову Ю.Н. <данные изъяты> рублей, истец, в свою очередь, отказывается от предъявления претензий, по основаниям, послужившим для подачи данной претензии. Сторонами не представлено доказательств, что взятые на себя обязательства по досудебному соглашению были исполнены.

Расчет неустойки, представленный в исковом заявлении, судом проверен и является верным. Просрочка исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней. Неустойка за указанный период в двойном размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % от цены договора <данные изъяты> равна <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вострикова Ю. Н. к ООО "Зодчий" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве удовлетворить.

Взыскать с ООО "Зодчий" в пользу Вострикова Ю. Н. неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО "Зодчий" в доход муниципального образования городского округа г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 2 809 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Г. Рабданова