Решение по делу № 22-8681/2013 от 05.11.2013

Судья Кожевников В.Г. Дело №22-8681

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 28 ноября 2013 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Салтыкова Д.С.,

с участием прокурора Кочетовой Е.А.,

адвоката Суворовой В.В.,

при секретаре Останиной И.С.,

рассмотрел в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сиринова А.С. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 26 сентября 2013 года, которым

Сиринову А.С., дата рождения, уроженцу ****, гражданину РФ, судимому:

29 июня 2010 года Пермским краевым судом, с учетом кассационного определения Верховного суда РФ от 23 ноября 2010 года, по ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 166, п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции закона от 21.07.2004г.) и ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 8.12.2003г.), в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима,

частично удовлетворено ходатайство об изменении приговоров вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Заслушав выступление адвоката Суворовой В.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Кочетовой Е.А., полагавшей об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Сиринов А.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-** г. **** ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшегося в отношении него приговора в соответствие с изменениями в Уголовный Кодекс Российской Федерации внесенными после осуждения.

Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 26 сентября 2013 года частично удовлетворено ходатайство об изменении приговоров вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

В апелляционной жалобе осужденный Сиринов А.С. выражает несогласие с принятым решением в части назначения наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ без учета правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, что влечет снижение наказания по совокупности преступлений.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Указанные требования уголовного закона судом первой инстанции соблюдены.

Приговором Пермского краевого суда от 29 июня 2010 года установлено, что Сиринов А.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, установлены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе протокол явки с повинной, обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Частично удовлетворяя ходатайство о приведении приговора в отношении Сиринова А.С. в соответствие с действующим законодательством, суд принял во внимание, что Федеральным Законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года из санкции статей ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 166 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, а Федеральным Законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года внесены изменения в ст. 56 УК РФ исключающие назначение наказания в виде лишения свободы, лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, поэтому пришел к обоснованному выводу, что указанные изменения закона улучшают положение осужденного.

Иными изменениями уголовного закона не устранялось преступность деяний, за которые осужден Сиринов А.С, санкция вида наказания, назначенного осужденному, не изменялась в сторону смягчения, и изменения, внесенные в правила назначения наказания, не улучшают его положение.

В силу требований ч. 1 ст. 9 УК РФ и ч. 1 ст. 10 УК РФ, действия осужденного переквалификации не подлежат, поскольку диспозиция статей, по которым он осужден, не изменялась.

Таким образом, судом обоснованно действия Сиринова А.С. переквалифицированы по ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 166 УК РФ (в редакции закона от 7.03.2011г.), п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции закона от 21.07.2004г.) и ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 7.03.2011г.), со снижением наказания по ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 166 УК РФ, назначением наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, и снижением наказания по совокупности преступлений. Наказание назначено с учетом статей 6, 43, 60 УК РФ, нарушений при назначении наказаний не имеется.

Введением в санкцию ст. 158 УК РФ нового наказания в виде ограничения свободы, вступившего в законную силу с 10 января 2010 года, не ухудшило положение Сиринова А.С, которому было назначено наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы. Федеральным Законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года были внесены изменения в ст. 56 УК РФ, ограничивающие назначение наказания в виде лишения свободы. Учитывая, что на момент вынесения обжалуемого решения суда, санкцией статьи 158 УК РФ предусматривалось возможность назначения наказания в виде ограничения свободы, следовательно, судом верно назначено наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ без учета правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обоснованным является вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, который надлежащим образом мотивирован.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28 389 33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 26 сентября 2013 года в отношении Сиринова А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Судья

Пермского краевого суда