Решение по делу № 22-157/2019 от 22.04.2019

Урус-Мартановский городской суд ЧР                                                           Дело №22-157/19

судья Сайдаев С-А.С.

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Грозный                                                                                    22 мая 2019 года

Верховный Суд Чеченской Республики в составе председательствующего Мадаева Х.Т., при секретаре судебного заседания Басхановой З.Т.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чеченской Республики Болдыревой М.Н., осужденного Шамильханова Т.И. с использованием систем видеоконференц-связи, защитника, адвоката Коллегии адвокатов ЧР «Низам» Сааева С.С., предъявившего удостоверение №203 от 23.01.2018г. и ордер №0042 от 26.03.19г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 мая 2019 года уголовное дело по апелляционной жалобе защитника, адвоката Коллегии адвокатов ЧР «Низам» Сааева С.С. на приговор Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 20 марта 2019 года, по которому

Шамильханов Турпал Исаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не имеющий малолетних детей, несудимый,

осужден по ч.1 ст.222.1 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении со штрафом 20000 рублей, подлежащим исполнению самостоятельно.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с 20 марта 2019 года с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей с 23 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания этого наказания.

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ постановлено направить Шамильханова Т.И. к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Мера пресечения, заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 4550 рублей отнесены за счет средств федерального бюджета.

Решена судьба вещественного доказательства.

Изложив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденного Шамильханова Т.И., защитника Сааева С.С. поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Болдыревой М.Н., возражавшей против ее удовлетворения, апелляционный суд,

у с т а н о в и л :

Шамильханов Т.И. осужден за незаконное хранение гранаты Ф-1 с вкрученным в нее взрывателем (запалом) УЗРГМ-2. Его действия квалифицированы в приговоре по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывного устройства.

Преступление совершено во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ходе дознания и в судебном заседании Шамильханов Т.И. виновным себя признал полностью. По его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Сааев С.С., не оспаривая законность и обоснованность приговора, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что Шамильханов Т.И. полностью признал вину, чистосердечно раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, неблаговидных поступков не совершал и таких пристрастий не имеет. Суд учел наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих. Совершенное им преступление согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Утверждает, что при этих обстоятельствах назначенное ему наказание может быть смягчено путем признания его условным, вплоть до освобождения от уголовной ответственности в порядке ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ. По этим основаниям просит применить ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Урус-Мартановского района Чеченской Республики Москалец А.В. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым и просит оставить его без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника Сааева С.С., осужденного Шамильханова Т.И. и прокурора Болдыреву М.Н., апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона или неправильное применение уголовного закона.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Как видно из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, в ходе досудебного производства и судебного разбирательства по нему существенных нарушений требований УК и УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст.226.9 и главы 40 УПК РФ, с обеспечением подсудимому права на защиту, что не оспаривается также и в апелляционной жалобе.

Как видно из приговора, суд исследовал, проанализировал и правильно оценил доказательства, указанные в обвинительном постановлении и положенные в основу обвинительного приговора.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд также правильно установил и изложил все смягчающие наказание Шамильханова Т.И. обстоятельства, отсутствие отягчающих, и данные о его личности. Судом учтено, что он впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства.

Вопреки доводам жалобы, с учетом всех этих обстоятельств, характера, степени тяжести, повышенной общественной опасности преступления, посягающего на общественную безопасность, и личности Шамильханова Т.И., суд обоснованно признал невозможным достижение цели наказания, в том числе его исправление и перевоспитание, без лишения свободы. Суд также обсудил и обосновал невозможность назначения ему иного наказания, в том числе, а также освобождения его от наказания, либо применения к нему правил ч.6 ст.15, ст.64 и 73 УК РФ.

Назначенное с учетом этих обстоятельств наказание в виде условного лишения свободы, соответствует правилам Общей части УК РФ, в том числе ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.7 ст.316 УПК РФ. При этих обстоятельствах по своему виду и размеру назначенное ему наказание не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

По делу нет и в апелляционной жалобе не приведены какие-либо иные основания для пересмотра приговора. Поэтому приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Процессуальных издержек, связанных с рассмотрением настоящего уголовного дела в суде апелляционной инстанции, подлежащих взысканию с осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

Приговор Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 20 марта 2019 года в отношении Шамильханова Турпала Исаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: