Решение по делу № 2-1013/2024 от 06.02.2024

***

Дело №2-1013/2024

УИД: 51RS0002-01-2024-000679-10

Решение в окончательной форме изготовлено 4 июля 2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 г.                         город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шишовой А.Н.,

при секретаре Филипповой А.Ю.,

с участием:

представителя истца Яковлевой Т.В.,

ответчика Гейдарова Р.Ф.,

представителя ответчика Уманцевой П.В.,

ответчика Шейко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гейдаровой А.М. к Гейдарову Р.Ф., Шейко Т.В. о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Гейдарова А.М. обратилась в суд с иском к Гейдарову Р.Ф. о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным.

В обоснование иска указано, что в 2015 году Гейдарова А.М. оформила в собственность на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от *** двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес***. В указанной квартире совместно с истцом проживал ее сын Гейдаров Р.Ф. От участия в приватизации данной квартиры ответчик отказался, о чем имеется обязательство от ***

По согласованию с ответчиком указанная квартира была продана истцом в 2019 году за 2 235 000 рублей с целью приобретения другой однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес***.

*** истец подписала с Шейко Т.В. предварительный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя однокомнатную квартиру, общей площадью 32,4 кв.м., расположенную на 5 этаже жилого девятиэтажного дама адрес***. Стороны определили стоимость квартиры в 1 700 000 рублей. В рамках предварительного договора истец оплатила аванс в сумме 200 000 рублей. Оставшаяся часть стоимости квартиры размере 1 500 000 рублей подлежала передаче покупателем в день подписания основного договора. Срок, до которого стороны обязались пописать основной договор до ***

В феврале 2019 года накануне основной сделки ответчик нанес истцу телесные повреждения, под угрозой дальнейшего избиения и убийства, угрожая пистолетом, позволил истцу оформить договор купли-продажи на истца. В качестве покупателя в основном договоре купли-продажи был указан ответчик. Оплата по договору была произведена денежными средствами истца. Стоимость покупки квартиры согласно договору купли-продажи составляла 1 500 000 рублей (1 700 000 с учетом аванса). Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ответчиком.

Ответчик, оформив в собственность квартиру, приобретенную за денежные средства истца, полученные насильственным путем, зарегистрировал истца по адресу данной квартиры: адрес***. У истца фактически отсутствуют средства для существования, отсутствует собственное жилье, она под страхом расправы проживает в данной квартире.

С момента приобретения указанной квартиры по настоящее время истец испытывает страх за свое здоровье и жизнь, терпит постоянные угрозы со стороны ответчика, который намеривается выселить ее из данной квартиры. Истцу направил требование о снятии ее с регистрационного учета.

*** истец написала заявление в правоохранительные органы о совершенном в отношении нее преступлении. *** истец обратилась правоохранительные органы повторно.

Учитывая обстоятельства, при которых был заключен договор купли-продажи от ***, а именно волю истца оформить право собственности на квартиру, указанную в предварительном договоре купли-продажи, на себя, уплату денежных средств по основному договору купли-продажи в размере 1 500 000 рублей, принадлежащих истцу, истец полагает, что данная сделка является недействительной, т.к. она нарушает права и законные интересы истца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать договор купли-продажи от ***, заключенный между Гейдаровым Р.Ф.и Шейко Т.В., недействительным, признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Гейдарова Р.Ф. на квартиру с кадастровым №***, расположенную по адресу: адрес*** исключить запись от *** №*** о государственной регистрации права собственности Гейдарова Р.М. на квартиру кадастровым №***, расположенную по адресу: адрес***, признать право собственности Гейдаровой А.М. на квартиру с кадастровым №***, расположенную по адресу: адрес***, взыскать с Гейдарова Р.Ф. в пользу Гейдаровой А.М. судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 14 983 рубля 43 копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 85 000 рублей.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ***, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ***, из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, исключена Шейко Т.В. и привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Истец Гейдарова А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ранее в ходе судебного разбирательства настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в тексте искового заявления.

Представитель истца Яковлева Т.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в тексте искового заявления, указал, что срок исковой давности истцом не пропущен и начал течь только с марта 2023 г., со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка. Также просила признать копии договоров купли-продажи автомобилей, представленные ответчиком недопустимыми доказательствами.

Ответчик Гейдаров Р.Ф., и его представитель Уманцева П.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме. В ходе судебного заседания заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском. В ходе судебного разбирательства пояснили, что истцу с момента приобретения спорного жилого помещения было известно о том, на кого было оформлено указанное жилое помещение, поскольку она проживала в нем. Ответчик оспаривает применение к истцу насилия, угроз при заключении договора купли-продажи жилого помещения. Указали, что в последнее время отношения между сторонами действительно были плохими, но насилия к матери со стороны ответчика не было. Сейчас у ответчика доступ в спорное жилое помещение отсутствует из-за конфликтных отношений с истцом, в связи с чем он проживает с сожительницей. В жилом помещении помимо истца проживает дочь истца и несколько животных, в связи с чем ответчик подал иск о выселении. Спорная квартира была приобретена на личные средства ответчика, между истцом и ответчиком были договоренности о том, что они приобретут квартиру, и истец переедет в жилое помещение.

Ответчик Шейко Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. В ходе судебного разбирательства пояснила, что она с истцом и ответчиком до заключения оспариваемого договора купли-продажи не были знакомы, о том, что спорную квартиру хотят приобрести, ей сообщили из управляющей компании. Предварительный договор и договор купли-продажи был подготовлен сыном Шейко Т.В. Ответчика Гейдарова Р.Ф. только в ГОБУ «МФЦ МО», когда стороны пришли оформлять основной договор купли-продажи квартиры, Шейко Т.В. было известно, что истец собирается оформлять договор на имя сына.

Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданских дел №***, №***, №***, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункты 1, 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из содержания положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (статья 550 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1,2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

На основании абзаца 1 пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, правовым последствием данной сделки является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац 2 пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 16 июля 2009 года № 738-О-О, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение.

Отсюда следует, что при предъявлении иска о признании сделки недействительной лицо, не являющееся участником этой сделки, должно доказать, что его права или охраняемые законом интересы прямо нарушены спорной сделкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 ГК РФ). При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве.

Кроме того, угроза причинения личного или имущественного вреда близким лицам контрагента по сделке или применение насилия в отношении этих лиц также являются основанием для признания сделки недействительной.

Сделка, совершенная под влиянием угрозы или насилия, - это сделка, в которой принуждение к ее совершению заключается в оказании на потерпевшего воздействия, направленного на то, чтобы вынудить его поступить в соответствии с волей принуждающего. Действия виновного могут быть выражены в форме психического воздействия на принуждаемого - в угрозе или в форме физического воздействия, в насилии. Насилие выражается в неправомерных деяниях, в частности в причинении телесных повреждений, нанесении побоев, ограничении либо лишении свободы передвижения, причинении вреда имуществу и т.д.

Для признания сделки недействительной насилие и угроза должны быть непосредственной причиной совершения сделки, они также должны быть серьезными, осуществимыми и противозаконными. Кроме того, в отношении угрозы необходимы доказательства ее реальности. Необходимо доказать, что сделка совершена потерпевшим именно потому, что угроза данным действием (бездействием) заставила заключить данную сделку.

Согласно пункту 4 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложено на истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Гейдарова А.М. является матерью ответчика Гейдарова Р.Ф.

С *** в собственности истца Гейдаровой А.М. находилось жилое помещение, расположенное по адресу: адрес***, принадлежащее ей на основании договора на бесплатную передачу квартиры от ***

*** между Гейдаровой А.М. (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа, согласно которому покупатель покупает в собственность у продавца объект недвижимости, находящийся по адресу: адрес***, кадастровый №***.

В силу пункта 2.1 указанного договора купли-продажи расчет между покупателем и продавцом производится путем уплаты покупателем продавцу денежных средств в общей сумме 2 235 000 рублей путем перечисления покупателем продавцу в безналичном порядке на банковский счет Гейдаровой А.М. №***, открытый в Банке ВТБ (ПАО), за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного УФО в сумме 1 012 000 рублей, а также средств предоставленного кредитором Банком ВТБ (ПАО) кредита по кредитному договору в сумме 1 223 000 рублей, в течение двух рабочих дней с момента получения покупателем кредита от кредитора по кредитному договору.

*** между Шейко Т.В. (продавец) и Гейдаровой А.М. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества – однокомнатной квартиры, общей площадью 32,4 кв.м., расположенную на пятом этаже жилого девятиэтажного дома, находящейся по адресу: адрес***, кадастровый №***.

В силу пункту 1.1 указанного предварительного договора стороны обязуются заключить в будущем договор о продаже недвижимого имущества (основной договор) на условиях, предусмотренных настоящим предварительным договором.

Из пунктов 1.3.1, 1.3.2 следует, что стоимость квартиры составляет 1 700 000 рублей, срок, до которого стороны обязаны подписать основной договор – не позднее ***

В силу пунктов 2.1, 2.2 предварительного договора от *** в счет причитающихся платежей по основному договору покупатель выплачивает продавцу сумму в размере 200 000 рублей в момент подписания предварительного договора.

При заключении сторонами основного договора сумма, переданная покупателем продавцу, засчитывается в счет уплаты стоимости квартиры, указанной в пункте 1.3.1 настоящего предварительного договора. Оставшаяся часть стоимости квартиры в размере 1 500 000 рублей передается покупателем продавцу в день подписания основного договора.

*** между Шейко Т.В. (продавец) и Гейдаровым Р.Ф. заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры, общей площадью 32,4 кв.м., расположенную на пятом этаже жилого девятиэтажного дома, находящейся по адресу: адрес***, кадастровый №***. Согласно пункту 3 договора купли-продажи от *** указанная квартира передается в собственность покупателя за 1 500 000 рублей, которые уплачиваются продавцу в полном объеме при подписании договора купли-продажи.

В договоре купли-продажи квартиры от *** имеется отметка о том, что Шейко Т.В. денежную сумму в размере 1 500 000 получила полностью.

Согласно справке формы 9 от *** в жилом помещении по адресу: адрес***, зарегистрированы со *** по настоящее время Гейдаров Р.Ф. и Гейдарова А.М.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что в феврале 2019 года накануне заключения основной сделки ответчик нанес истцу телесные повреждения, под угрозой дальнейшего избиения и убийства, угрожая пистолетом, позволил истцу оформить договор купли-продажи на истца. В качестве покупателя в основном договоре купли-продажи был указан ответчик. Оплата по договору была произведена за счет денежных средств, принадлежащих истцу. Стоимость квартиры согласно договору купли-продажи составляла 1 500 000 рублей (1 700 000 с учетом аванса). Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ответчиком.

В ходе судебного разбирательства ответчик Гейдаров Р.Ф. пояснил, что у них с истцом взаимоотношения были нормальными до 2023 г. Предварительный договор купли-продажи спорной квартиры был заключен истцом, а не им, потому что на момент заключения указанного договора ответчик находился в Санкт-Петербурге, занимался продажей автомобиля. На момент заключения оспариваемого договора купли-продажи квартиры ответчик проживал совместно с истцом в квартире, расположенной по адресу: адрес***. Денежные средства на приобретение спорной квартиры были переданы Гейдаровым Р.Ф. Шейко Т.В. в общей сумме 1 700 000 рублей. Указанные денежные средства были получены Гейдаровым Р.Ф. от продажи двух автомобилей, а также от лиц, имевших перед ответчиком Гейдаровым Р.Ф. задолженности и погасившие их. Также указал, что Гейдарова А.М. 250 000 рублей после продажи квартиры на адрес*** передала ему, оставшиеся денежные средства потратила на погашение своих кредитных обязательств, а также около 800 000 рублей передала сестре для ремонта ее квартиры, которая пострадала при пожаре. После заключения договора купли-продажи истец была зарегистрирована в спорном жилом помещении, с согласия ответчика. В 2023 году Гейдаров Р.Ф., в связи с ухудшением отношений направил в адрес матери уведомление о выселении из жилого помещения, после чего истец и приняла решение обратиться в суд с данным иском.

Из пояснений ответчика Шейко Т.В. следует, что предварительный договор и договор купли-продажи от *** был подготовлен ее сыном. Вопрос о том, почему предварительный договор был заключен с истцом, а не с ответчиком, не ставился, ей было понятно, что истец оформляет квартиру на имя сына, перед заключением договора купли-продажи от *** истец сообщила, что покупателем будет ее сын. *** в помещении ГОБУ «МФЦ МО» при подписании и регистрации договора она не видела каких-либо телесных повреждений у истца, истец с сыном общались нормально. Насколько она помнит, деньги наличными в размере 1 500 000 рублей передала именно истец.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленного Отделом полиции № 3 УМВД России по г. Мурманску материала проверки КУСП №***, Гейдарова А.М. в 2023 году обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Гейдарова Р.М. по статье 159 УК РФ, в котором указала, что она являлась собственником квартиры по адрес***, в 2019 г. она намеревалась продать данную квартиру и купить другую, накануне сделки покупки квартиры по адресу: адрес***, Гейдаров Р.М. под угрозами пистолета, а также нанося телесные повреждения (избивая), чтобы она указала его в договоре в качестве покупателя, в дальнейшем собственником квартиры. Гейдаров Р.М. в 2015 году вернулся из мест лишения свободы по статье 159 УК РФ, официально нигде не работал, денег на приобретение квартиры на имел. В купленной истцом квартире не проживал, коммунальные платежи не оплачивал. Также остаток денег в сумме 250 000 рублей он отобрал на покупку машины, но ни денег, ни машины нет.

Из объяснений истца, данных ею оперуполномоченному ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Мурманску ***, следует, что в феврале 2019 г., когда истец находилась дома по адресу: адрес***, в квартиру пришел её сын Гейдаров Р.Ф., который стал избивать её, нанес ей несколько ударов, от которых истец испытала физическую боль и страдание. При этом в руках сына (Гейдарова Р.Ф.) был пистолет, поэтому она очень боялась его. После этого Гейдарова А.М. не обращалась ни в какие медицинские учреждения, не писала заявление в полицию, так как боялась сына, который вел себя агрессивно и оскорблял истца.

Из справки от *** составленной начальником отделения ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Мурманску ФИО2 следует, что в ходе работы по материалу была получена информация о том, что после смерти отца в семье Гейдаровых произошел конфликт из-за раздела имущества. Сестра Гейдарова, оказывая сильное влияние на мать, под разными предлогами склоняла последнюю разделить имущество на двоих. Как сообщил источник, пожелавший остаться инкогнито после продажи квартиры на адрес*** и покупки квартиры на адрес*** осталась крупная сумма денег которая была присвоена сестрой.

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Мурманску от *** в возбуждении уголовного дела по статьям 163, 222, 119 УК РФ отказано в связи с отсутствием события преступления.

В судебном заседании истец не отрицала того обстоятельства, что до 2023 года не обращалась в полицию с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности Гейдарова Р.М.

Тогда как в 2020 году писала заявление о том, что ей угрожают коллекторы, в возбуждении уголовного дела было отказано (том 1 л.д. 211).

Согласно материалам дела Гейдаров Р.Ф. ранее привлекался к уголовной ответственности, *** был осуждён по *** УК РФ, а также *** по *** УК РФ, освобождён *** условно-досрочно. Сведения о привлечении к уголовной и административной ответственности с 2012 г. по настоящее время отсутствуют (том 1 л.д. 119). С 2004 г. по 2009 г. состоял на диспансерном наблюдении в ГОБУЗ МОНД с диагнозом «***», снят по выздоровлению (том 1 л.д. 120).

Из представленной истцом копии решении решения Октябрьского районного суда города Мурманска по гражданскому делу по заявлению Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о признании движимого имущества бесхозяйным от *** следует, что *** Гейдаров Р.Ф. добровольно сдал в ОП № 3 УМВД России по Мурманской области гражданское огнестрельное оружие ***.

Согласно материалам гражданских дел №***, №***, №*** у Гейдаровой А.М. имелись обязательства перед АО «Тинькоф Банк» по договору о выпуске и обслуживанию кредитной карты от *** лимит 15 000 рублей, ПАО «Сбербанк России» по договору на обслуживание кредитной карты от ***, АО «Альфа-банк» по кредитному договору от *** на сумму 721 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что истец является её матерью, ответчик приходится ей братом, она также знакома со Шейко Т.В. Свидетель пояснила, что между истцом и ответчиком Гейдаровым Р.Ф. были напряженные взаимоотношения, истец брала кредита из-за ответчика, ответчик забирал у истца деньги. Свидетель лично не видела, как Гейдаров Р.Ф. применял физическую силу к истцу, когда она замечала у матери синяки, последняя говорила, что она сама ударялась. Когда ответчик Гейдаров Р.Ф. отбывал наказание, у них были хорошие взаимоотношения, когда ответчик освободился от отбывания наказания, свидетель Гейдарова Э.Ф. передала ему свою машину, чтобы он мог зарабатывать, однако впоследствии он продал автомобиль без её ведома. Также свидетель Гейдарова Э.Ф. пояснила, что она слышала угрозы от ответчика Гейдарова Р.Ф. в адрес матери, который по телефону сказал матери, чтобы она убиралась из его квартиры, при этом свидетелем применения физической силы ответчика к истцу она не была.

Согласно пояснениям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4, она знакома с истцом более 30 лет, проживает в соседней квартиры адрес***, после продажи квартиры на адрес*** истец получила денежные средства, из которых 250 000 рублей истец отдала ответчику Гейдарову Р.Ф. на приобретение машины. Свидетель ФИО4 присутствовала при составлении предварительного договора, также при его заключении присутствовал Шейко Т.В., её сын, Гейдарова А.М. Накануне заключения основного договора истец позвонила свидетелю и сказала не приходить на заключение договора купли-продажи, поскольку с ней поедет сын Гейдаров Р.Ф., по голосу Гейдарова А.М. была чем-то расстроена. Потом через какое-то время пришла квитанция об оплате за квартиру, истец попросила свидетеля к ней зайти и рассказать, как заполнять квитанцию, когда свидетель пришла и увидела, что в квитанции собственником был указан Гейдаров Р.Ф., она спросила у истца, зачем она оформила квартиру на сына, на что истец ответила: «А как бы ты сделала под дулом пистолета». Ответчик Гейдаров Р.Ф. приходил в квартиру истца и забирал у нее деньги, которые она зарабатывала, чтобы рассчитаться с долгами, об этих обстоятельствах свидетелю известно со слов истца. При этом истец самостоятельно отдавала деньги ответчику Гейдарову Р.Ф. по его просьбе.

Суд относится критически к показаниям свидетелей в части указания на применение Гейдаровым Р.Ф. к Гейдаровой А.М. насилия и угроз, поскольку данные сведения известны свидетелям лишь со слов истца, а также ввиду наличия конфликта и взаимных претензий между сторонами спора.

Вопреки доводам истца и его представителя привлечение ответчика Гейдарова Р.Ф. к уголовной ответственности в 2012 г., наличие гражданского огнестрельного оружия не является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку факт применения к истцу насилия иными относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден.

В обоснование возражений, а также довода о том, что у ответчика Гейдарова Р.Ф. имелись денежные средства на приобретение спорного жилого помещения в том числе от продажи транспортных средств, в материалы дела представлены договор купли-продажи транспортного средства «***», VIN №***, государственный регистрационный знак №***, от ***, согласно которому указанное транспортное средство продано Гейдаровым Р.Ф. ФИО5 за 800 000 рублей (том 1 л.д. 198)

Кроме того, согласно представленной копии договора купли-продажи автомобиля от ***, Гейдаров Р.Ф. (продавец) продал ФИО6 (покупатель) автомобиль «***», государственный регистрационный знак №***, стоимостью 1 350 000 рублей (том 1 л.д. 199).

Из сведений МРЭО ГИБДД УМВД России по Мурманской области от ***, следует, что автомобиль «***», VIN №***, государственный регистрационный знак №***, принадлежал Гейдарову Р.Ф., а с *** ФИО5 автомобиль «***», государственный регистрационный знак №***, находился в собственности Гейдарова Р.Ф. до ***, с собственником явилась ФИО7(том 2 л.д. 35-38).

Таким образом, суд приходит к выводу, что учитывая сведения, представленные МРЭО ГИБДД УМВД России по Мурманской области от *** суд не может признать допустимым доказательством копию договора купли-продажи автомобиля от ***

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что оспариваемый истцом Гейдаровой А.М. договор купли-продажи жилого помещения от *** по своей форме и содержанию соответствует требованиям закона, сторонами согласованы все существенные условия, четко выражены предмет и воля сторон.

Из материалов дела следует, что заключая оспариваемый договор купли-продажи, стороны сделки достигли соответствующего договору правового результата, переход права собственности сторонами зарегистрирован, что является свидетельством того, что стороны не только имели намерение создать соответствующие заключенной сделке правовые последствия, но и совершили для этого необходимые действия.

Истцом суду в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих применение к истцу насилия, угроз при заключении договора купли-продажи жилого помещения в том смысле, как это предусмотрено положениями статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также суд учитывает, что Гейдарова А.М. стороной по оспариваемому ею договору купли-продажи не является.

В силу положения пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Признание недействительным договора купли-продажи спорного жилого помещения и прекращение прав собственности ответчика могли привести к восстановлению прав лица, лишенного владения спорным имуществом.

В данном случае спорное жилое помещение могло быть возвращено только его бывшему собственнику Шейко Т.В., в связи с чем, суд полагает, что требования о применении последствий недействительности оспариваемой сделки не может повлечь за собой восстановление прав и интересов истца, в связи с чем, Гейдарова А.М. не является заинтересованным лицом в понимании гражданского законодательства, следовательно, не обладает правом на оспаривание данной сделки.

Признание спорного договора недействительным не будет основанием для передачи в собственность Гейдаровой А.М. спорной квартиры, и не может привести к восстановлению прав истца.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что оспариваемая сделка купли-продажи квартиры была заключена Гейдаровым Р.Ф. и Шейко Т.В. от своего имени и в своем интересе, при этом истец стороной по сделке не являлась, каких-либо прав и обязанностей по данной сделке у нее не возникло.

Учитывая, что оспариваемый договор купли-продажи был заключен ответчиками в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнен сторонами реально, переход права собственности на квартиру зарегистрирован в установленном законом порядке, новый собственник приступил к осуществлению своих прав в отношении спорного имущества, в связи с чем, отсутствуют основания для признания договора купли-продажи недействительным.

Кроме того, стороной ответчика Гейдарова Р.Ф. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как установлено из материалов дела и не отрицалось стороной истца в ходе рассмотрения дела, истцу было известно о том, что покупателем по договору купли-продажи выступает Гейдаров Р.Ф. с момента заключения оспариваемого договора купли-продажи жилого помещения, то есть с ***, таким образом, срок исковой давности истекал ***

Оснований исчислять срок исковой данности с марта 2023 г. суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства истцом не доказан факт применения ответчиком Гейдаровым Р.Ф. насилия, а также высказывания угроз в адрес истца.

*** истец обращалась в Первомайский районный суд города Мурманска с исковым заявлением к Гейдарову Р.Ф., в котором просила суд обязать Гейдарова Р.Ф. передать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес***. Указанное заявление определением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от *** оставлено без движения, а в последующем возвращено определением суда от *** в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда от ***

С настоящим иском истец Гейдарова А.М. обратилась в суд только *** (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не была лишена права на обращение в суд с иском в пределах срока исковой давности, однако своим правом на обращение в суд не воспользовалась.

В ходе рассмотрения дела стороной истца доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, с требованиями к ответчику истец обратился с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика, суд отказывает Гейдаровой А.М. в удовлетворении исковых требований к Гейдарову Р.Ф., Шейко Т.В. о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным в полном объеме.

Учитывая, что судом отказано истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гейдаровой А.М. к Гейдарову Р.Ф., Шейко Т.В. о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                          А.Н. Шишова