Решение по делу № 2-1119/2023 от 09.10.2023

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рязанская область, г. Ряжск 27 декабря 2023 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Калабуховой О.В., при секретаре судебного заседания Новиковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ряжского районного суда Рязанской области гражданское дело по иску Грачева Виктора Николаевича в лице Сулейманова Омара Саидовича к Игнатову Ивану Романовичу о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Грачев В.Н. в лице Сулейманова О.С. обратился в суд с иском к Игнатову И.Р. о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, указав в обоснование, что заочным решением Ряжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования по иску Грачева В.Н. к Игнатову И.Р. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 240146 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный лист серии ФС № предъявлен в службу судебных приставов, на основании чего возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время решение суда не исполнено, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 63820 рублей 05 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Грачев В.Н. и его представитель Сулейманов О.С. в судебное заседание не явились, в заявлении, адресованном суду, исковые требования поддержали в полном объеме, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Также представили заявление о взыскании с Игнатова И.Р. судебных расходов по оплате услуг по оказанию юридической помощи по составлению юридических документов в размере 20 000 рублей и по оплате госпошлины в размере 2114 руб. 90 коп.

Ответчик Игнатов И.Р., в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещения причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке уплаты должником (п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В судебном заседании установлено, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу заочным решением Ряжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. удовлетворены исковые требования ИП Грачева В.Н. к Игнатову И.Р. о возврате арендованного имущества и взыскании задолженности по договору арендной платы. Названным решением с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в размере 234600 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5546 рублей, всего 240146 рублей.

Истцом в соответствии с указанным судебным актом получен исполнительный лист, предъявлен в службу судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области возбуждено исполнительное производство № в отношении Игнатова И.Р.

По исполнительному производству в счет погашения задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано лишь 14301 руб. 96 коп., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету, однако полностью решение не исполнено. Поэтому истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

Грачев В.Н. просит взыскать с должника проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика, не отрицая факт наличия задолженности, заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к какому дню просрочки.

Таким образом, исковая давность – это срок, в течение которого право на иск может быть осуществлено в принудительном порядке.

С настоящим иском Грачев В.Н. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности пропущен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Проценты подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в связи с несвоевременным исполнением заочного решения Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий взысканию с ответчика, составит 44755 руб. 67 коп. исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка %	Дней в году	Проценты, руб.
	с	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
240 146	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	63	4,25	366	1756,81
240 146	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	80	4,25	365	2236,98
240146	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,5%	365	1036,25
240146	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	50	5	365	1644,84
240146	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	5,5	365	1483,64
240146	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	6,5	365	2095,52
240146	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	6,75	365	1865,24
240146	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,5	365	2763,32
240146	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	8,5	365	3131,77
240146	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	9,5	365	875,05
240146	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	20	365	5526,65
240146	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	17	365	2572,52
240146	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	23	14	365	2118,55
240146	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	18	11	365	1302,71
240146	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	9,5	365	2562,65
240146	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	2	8	365	105,27
225884,04	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	54	8	365	2673,48
225884,04	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	194	7,5	365	9 004,42
Итого:						44755, 67

Истец также просит взыскать с ответчика расходы связанные с оплатой юридических услуг и государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг экспертов, представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При рассмотрении дела в качестве представителя истца принимал участие Сулейманов О.С. на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Грачев В.Н. оплатил своему представителю Сулейманову О.С. 20 000 рублей по договору об оказании юридической помощи, что подтверждается указанным договором от ДД.ММ.ГГГГ, распиской Сулейманова О.С. о получении им от Грачева В.Н. денежной суммы в размере 20000 рублей.

Также истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2114 рублей 90 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования Грачева В.Н. удовлетворены частично на 70,13 %, с ответчика подлежат взысканию расходы в пользу истца в размере пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1483 руб. 18 коп.

При этом, при определении размера расходов на услуги по оказанию юридической помощи, суд исходит из принципа разумности и справедливости, а также положений п. 11, п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и учитывает конкретные обстоятельства дела, объем заявленных требований, сложность и категорию дела, продолжительность и результат его рассмотрения, объем проделанной представителем истца работы (составление искового заявления, заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, заявление о взыскании судебных расходов) и полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грачева Виктора Николаевича в лице Сулейманова Омара Саидовича к Игнатову Ивану Романовичу о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ – удовлетворить частично.

Взыскать с Игнатова Ивана Романовича, ИНН №, в пользу Грачева Виктора Николаевича, ИНН №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44755 руб. 67 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1483 руб. 18 коп., на оплату услуг представителя - 8000 руб., всего 54238 (пятьдесят четыре тысячи двести тридцать восемь) руб. 85 коп.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- подпись

Копия верна: судья О.В. Калабухова