Решение по делу № 2-9306/2019 от 10.09.2019

Дело № 2-9306/2019

11RS0001-01-2019-012287-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Сакеновой К.Ю.,

с участием представителя истца Краузова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

10 декабря 2019 года гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк»

к ООО «ЛИР», Сивожелезову В.Н. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд к ответчикам с иском о взыскании задолженности.

Вобоснование заявленных требований указано, что ** ** ** между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ЛИР» было заключено соглашение №... о предоставлении кредита в форме «Овердрафт» к Договору банковского счета №... от ** ** **, в соответствии с которым Банк обязывался осуществить кредитование Счета в пределах установленного лимита овердрафта путем оплаты платежных документов при отсутствии или недостаточности средств на счете по 12.01.2018 г. включительно с взиманием за пользованием Кредитом ... Заемщик в нарушение условий Кредитного договора не исполнил своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика между истцом и Сивожелезовым В.Н. был заключен договор поручительства от 12.02.2017 г.

По уточненным требованиям истец просил суд взыскать солидарно с ООО «ЛИР», Сивожелезова В.Н. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по соглашению №... от ** ** ** о предоставлении кредита в форме «овердрафт» к Договору банковского счета №... от ** ** ** в размере 934 081 руб. 09 коп, из которых:

922 153 руб. 10 коп. – сумма основного долга;

59 руб. 34 коп. – сумма неуплаченной неустойки;

11 868 руб. 65 коп. – сумма процентов за пользование суммой основного долга

Также заявлено о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 540 руб. 81 коп.

В судебное заседание ответчики, представители ответчиков не явились, извещались судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, извещения возвращены в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «Об истечении срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи также предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.    

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ** ** ** между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ЛИР» было заключено соглашение №... о предоставлении кредита в форме «Овердрафт» к Договору банковского счета №... от ** ** **, в соответствии с которым Банк обязывался осуществить кредитование Счета в пределах установленного лимита овердрафта путем оплаты платежных документов при отсутствии или недостаточности средств на счете по 12.01.2018 г. включительно с взиманием за пользованием Кредитом 18 % годовых.

В силу п. 1.1 Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате Кредитору в порядке, предусмотренном Кредитным договором.

ПАО «Промсвязьбанк» открыл Заемщику лимит кредитования в сумме 1 300 000 рублей (п. 2.1 Кредитного договора).

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика между истцом и Сивожелезовым В.Н. был заключен договор поручительства №... от ** ** ** с указанием (п. 4.3 договора поручительства), что поручительство дано на срок, оканчивающийся в течение 3 лет с даты, указанной в Основном договоре как дата окончательного погашения задолженности.

В соответствии с п. 6.2 Кредитного договора, 3.1.2 Договора поручительства, спор…., вытекающий из настоящего договора или касающийся его нарушения…. подлежит рассмотрению Сыктывкарским городским судом.

Заемщик в нарушение условий Кредитного договора не исполнил своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

11.06.2019 г. Банк направил заемщику требование о погашении кредита, задолженности, которое не исполнено. В соответствии с п.п. 2.2.1, 2.2.2 Общих условий к Договору поручительства, 27.06.2019 г. поручителю было направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из представленного истцом расчета следует, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату кредита образовалась задолженность, которая составила по состоянию на 27.06.2019 г. 934 081,09 руб., из которых 922 153 руб. 10 коп. – сумма основного долга;

59 руб. 34 коп. – сумма неуплаченной неустойки;

11 868 руб. 65 коп. – сумма процентов за пользование суммой основного долга

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 23 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, несмотря на то, что при подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялось бремя доказывания, допустимых и достаточных доказательств своевременного внесения платежей по кредиту, ответчиками не представлено и судом не добыто.

Одновременно судом учитывается, что в соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем, в нарушение указанной нормы права, а также ст. 56 ГПК РФ заемщиком не представлено суду доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения кредитного обязательства. Доказательств того, что нарушение установленных сроков гашения кредита было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, также не представлено. Ответчиком не названо суду обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнить кредитные обязательства по причинам, названным в ст. 401 ГК Российской Федерации, с которыми закон связывает освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств.

При изложенных обстоятельствах, оснований для освобождения от взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору суд не находит.

Заявленный иск подлежит удовлетворению.

Соответственно, судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления, понесенные банком в связи с обращением в суд, в размере 12 540,81 руб. подлежат взысканию с ответчиков

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «ЛИР», Сивожелезова В.Н. в пользу ПАО «Промсвязьбанк»:

- задолженность по соглашению №... от ** ** ** г. о предоставлении кредита в форме «овердрафт» к Договору банковского счета №... от ** ** ** в размере 934 081 руб. 09 коп, из которых: 922 153 руб. 10 коп. – сумма основного долга; 59 руб. 34 коп. – сумма неуплаченной неустойки; 11 868 руб. 65 коп. – сумма процентов за пользование суммой основного долга

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 540 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - О.С. Некрасова

Решение суда принято в окончательной форме 13 декабря 2019 года.