Решение по делу № 2а-5506/2016 от 06.07.2016

Дело № 2а-5506/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шахты              12 июля 2016 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Малько С.В., с участием прокурора Кулинич Н.Ю., представителя ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по РО Данцевой А.А., административного ответчика Ткачева В.С., при секретаре Кулагиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ФКУ ЛИУ-20 Овсянникова П.В. к административному ответчику Ткачеву В. С. об установлении административного надзора,

установил:

врио начальника ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по Ростовской области обратился в суд с административный исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Ткачева В. С., указав в обоснование следующее.

В ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по <адрес> отбывает наказание осужденный Ткачев В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее проживавший по адресу: <адрес> ранее судим:

- 08.07.2004 мировым судьей судебного участка № 4 г. Каменска-Шахтинского Ростовской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

- 18.05.2005 мировым судьей судебного участка № 2 г. Каменска-Шахтинского Ростовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком 1 год;

- 30.06.2005 Каменским городским судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 24.10.2008 по отбытию наказания.

По настоящему делу осужден 28.05.2010 Каменским городским судом Ростовской области (с изменениями, внесенными кассационным определением Ростовского областного суда от 31.08.2010, постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 06.05.2013, постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 22.07.2013) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 31.03.2009.

Конец срока: 30.09.2016.

В ФКУ ЛИУ-20 Ткачев В.С. прибыл 30.08.2013. За весь период отбывания наказания имеет ряд взысканий, поощрений не имеет. Характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления. Мероприятия воспитательного характера не посещает, из проводимых с ним бесед должных выводов для своего исправления не делает. Занимает активную позицию, не стремится порвать с уголовной субкультурой. В коллективе осужденных поддерживает отношения с осужденными различной категории.

Деяния, за которые осужден Ткачев В.С., представляют общественную опасность и относятся к категории тяжких преступлений. Ранее был судим, реально отбывал наказание в виде лишения свободы, также в деле имеется обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, - рецидив преступлений.

11.03.2011 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

За весь период отбывания наказания зарекомендовал себя только с отрицательной стороны, должных выводов для своего исправления не делает.

Целесообразней установить запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22.00 ч. до 06.00 ч. Установление этого вида административного надзора затруднит возможность совершения новых преступлений и других правонарушений, а также окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Данное требование заявлено исходя из того, что осужденный за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны; 11.03.2011 был признан злостным нарушителем установленных правил отбывания наказания. Нет положительной динамики развития личности. От намерений нарушать установленный порядок не отказался.

Установление данных административных ограничений позволит предупредить совершение Ткачевым В.С. новых преступлений и других правонарушений, а также окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом изложенного административный истец просил установить административный надзор сроком на 3 года (п. 1 ч. 1 ст. 5 64-ФЗ) в отношении осужденного Ткачева В. С. со следующими ограничениями:

1. Обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (п. 5 ч. 1 ст. 4 64-ФЗ).

2. Запрещение пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время суток от 22.00 ч. до 06.00 ч. (п. 3 ч. 1 ст. 4 64-ФЗ).

В судебном заседании представитель ФКУ ЛИУ-20 Данцева А.А. требования заявления поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Административный ответчик Ткачев В.С. в судебном заседании не возражал против установления административного надзора.

Прокурор Кулинич Н.Ю. считает административное исковое заявление законным и обоснованным, просила его удовлетворить.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, а также личное дело осужденного, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобождающимися из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу ч. 3 ст. 3 указанного закона в отношении указанного в ч. 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобождающимися из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ суд не связан с изложенным в иске мнением о сроке и видах ограничений, с учетом конкретных обстоятельств дела может устанавливать иные ограничения и срок. Суд учитывает данную норму, в связи с чем самостоятельно устанавливает обстоятельства административного дела.

В том числе суд самостоятельно исследует и содержание приговоров, не учитывает указанные в иске обстоятельства при их отсутствии в приговоре.

Судом установлено осуждение административного ответчика за указанные в приговоре преступления. Административный ответчик осужден 28.05.2010 Каменским городским судом Ростовской области (с изменениями, внесенными кассационным определением Ростовского областного суда от 31.08.2010, постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 06.05.2013, постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 22.07.2013) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельства преступления также отражены в приговоре (л.д. 16-28).

Запрошенные ограничения с учетом данных о личности частично соответствуют целям административного надзора.

Суд учитывает, что ответчик по указанным в характеристике основаниям проявил себя с отрицательной стороны (л.д. 35), суд также учитывает содержание справки о поощрениях и взысканиях (л.д. 36-37) и постановление о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 34).

По данной причине в интересах общества необходимо установление должного административного надзора.

Суд считает достаточной явку 2 раза в месяц в орган внутренних дел для надзора за ответчиком для стимулирования положительной динамики развития личности. При определении вида ограничений суд учитывает не только данные о личности, но и сведения о совершенных деяниях. При этом суд учитывает возможность изменения объема ограничений в процессе их применения. С учетом изложенных обстоятельств суд считает данную меру в указанном объеме достаточной.

Запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток должно быть установлено в целях улучшения надзора, для исключения установления преступных связей. Также суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений.

Суд считает, что с учетом обстоятельств совершенных преступлений на момент вынесения решения данных ограничений достаточно.

Что касается срока ограничения, то суд применяет ст. 5 названного Федерального Закона, учитывает сроки погашения судимости.

Суд приходит к выводу о необходимости установления административного надзора сроком на 3 года в отношении данного административного ответчика.

Также суд обращает внимание на следующее.

Согласно ч. 1 ст. 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, не являются мерами ответственности в связи с совершением уголовного преступления.

Суд указывал, что согласно ст. 2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В ст. 13 указанного закона предусмотрено, что он вступает в силу с 1 июля 2011 года и применяется, в том числе, к лицам, освобожденным из мест лишения свободы до дня вступления в силу настоящего закона и имеющим непогашенную либо неснятую судимость на день вступления в силу настоящего закона в силу.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Тем самым срок административного надзора и административные ограничения, установленные судом настоящим решением в соответствии с Законом об административном надзоре, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении ответчика. Установленные в отношении ответчика ограничения основаны на нормах Закона об административном надзоре.

Суд считает, что установленные настоящим решением ограничения не умаляют прав ответчика, закрепленных Конституцией РФ, согласуются с ней и законодательством РФ, при этом возможен учет жизненной ситуации, уважительных причин, возникающих у ответчика.

Так, согласно части третьей статьи 12 Закона об административном надзоре орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены указанные административные ограничения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, такими как необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории; прохождение поднадзорным лицом обучения за установленными судом пределами территории; необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве: явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения; прохождение предварительного собеседования; прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории; заключение трудового договора; заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг; государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии на осуществление определенного вида деятельности и др.

Следовательно, указанные административные ограничения не умаляют достоинство ответчика, не исключают реализацию его прав и свобод.

Учитывая данные о личности административного ответчика и иные добытые по делу доказательства, суд находит административное исковое заявление обоснованным частично.

Тяжесть преступления судом определена на основании ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности, добытых доказательств суд не считает необходимым устанавливать дополнительные ограничения.

Суд учитывает при постановлении решения цель установления административного надзора, закрепленную в ст. 2 названного Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011.

Именно с учетом поставленной цели суд и считает необходимыми и достаточными на момент постановления решения вышеуказанные меры.

Административный ответчик не представил доказательств в опровержение представленной истцом информации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

заявление врио начальника ФКУ ЛИУ-20 Овсянникова П.В. к административному ответчику Ткачеву В. С. об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении Ткачева В. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., административный надзор сроком на 3 (три) года после отбытия наказания.

Установить в отношении Ткачева В. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., административные ограничения в виде:

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время суток от 22.00 ч. до 06.00 ч.

В остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья                                                                      С.В. Малько