Решение по делу № 22-1827/2022 от 25.08.2022

Судья: Бадлуева Е.А

Дело № 22-1827

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                            20 сентября 2022 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчиновой В.В., единолично,

при секретаре Суворовой Б.С.,

с участием прокурора Леденева Д.О.,

осуждённой Дружининой А.В., защитника - адвоката Цыдыптарова В.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Санжимитыпова В.С. на приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 04.07.2022, которым

Дружинина АВ, родившаяся ... в <...>, не судимая,

- осуждена по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 (двухстам) часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Осужденная освобождена от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката.

Доложив материалы дела, заслушав мнение осуждённой Дружининой А.В., защитника - адвоката Цыдыптарова В.Д., полагавшихся на усмотрение суда, мнение прокурора Леденева Д.О., поддержавшего апелляционное представление и полагавшего приговор суда подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Дружинина А.В. признана виновной в том, что, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ... около 00.55 часов вблизи <...> РБ, была остановлена сотрудниками ДПС за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Дружинина А.В. вину по предъявленному обвинению признала полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Санжимитыпов В.С. выражает несогласие с приговором суда, указывая, что резолютивная часть обжалуемого приговора не содержит указание на конкретный срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в связи с чем дополнительное наказание Дружининой А.В. фактически не назначено. Просит приговор изменить, указав в резолютивной части приговора размер назначенного дополнительного наказания на срок 2 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что при выполнении требований ст.217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела в полном объеме обвиняемой Дружининой А.В. в присутствии адвоката заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, с указанием того, что права, в том числе, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ей разъяснены и понятны, она желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Дружинина А.В. поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, возражений против рассмотрения дела в указанном порядке от участников процесса не поступило.

Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению приговора на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, с согласия сторон рассмотрел дело в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Таким образом, положения ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.

Подсудимая Дружинина А.В. в судебном заседании полностью признала вину в совершении преступления, за которое осуждена, и согласилась с объемом предъявленного обвинения.

Признав, что обвинение, с которым согласилась Дружинина, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал её действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание Дружининой вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного расследования информации, до того им неизвестной, наличие на иждивении малолетних детей, посредственную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное Дружининой наказание в виде обязательных работ на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами является справедливым и соразмерным содеянному, поскольку соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Судом в резолютивной части приговора указано о назначении Дружининой дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года месяцев.

Согласно ст. 47 УК РФ лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами устанавливается на срок от 6 месяцев до трех лет в качестве дополнительного наказания.

Санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет, которое является обязательным.

Как следует из аудиозаписи судебного заседания от 04.07.2022 (CD-диск на л.д. 102), при оглашении приговора судом в резолютивной части оглашено назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года, что не вызывает сомнений. В связи с чем, слово «месяцев» подлежит исключению из резолютивной части приговора.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.19, 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 04 июля 2022 года в отношении Дружининой АВ изменить.

Указать в резолютивной части приговора о назначении Дружининой А.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, исключив слово «месяцев».

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий судья:                                            В.В. Ринчинова