Решение по делу № 21-2170/2020 от 23.09.2020

Судья Пантела И.Д.                                                          дело № 21-2170/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск Московской области                                 01 октября 2020 года

Судья Московского областного суда Нарыжная Е.В., при подготовке к рассмотрению жалобы Кулешова С.В. на постановление главного государственного санитарного врача по г.о. Серпухов, г.о. Пущино, Серпуховскому муниципальному району, Чеховскому муниципальному району Управления Роспотребнадзора по Московской области Танаевой Л.Г. № 110/15 от 10 марта 2020 года и решение судьи Серпуховского городского суда Московской области от 28 августа 2020 года № 12-256/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.35 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного санитарного врача по г.о. Серпухов, г.о. Пущино, Серпуховскому муниципальному району, Чеховскому муниципальному району Управления Роспотребнадзора по Московской области Танаевой Л.Г. № 110/15 от 10 марта 2020 года

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, юридический адрес: <данные изъяты>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.35 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Серпуховского городского суда Московской области от 28 августа 2020 года № 12-256/2020 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу актами, Кулешов С.В. их обжаловал в порядке ст.ст. 30.1-30.2,30.9 КоАП РФ, просил отменить, вынести новое законное решения.

Ознакомившись с материалами дела и разрешая вопрос о возможности принятия жалобы к производству Московского областного суда, прихожу к следующему выводу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 – 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5.1 названного Кодекса.

К числу таких лиц относится законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу частей 1, 2 ст. 25.4 КоАП РФ законные представители юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют защиту его прав и законных интересов. Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В нормах гл. 30 КоАП РФ не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении, а равно к объему документов, представляемых в качестве приложения к ней.

Вместе с тем, исходя из анализа норм, закрепленных в данной главе, в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подписана законным представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к жалобе должна быть приложена надлежащим образом заверенная копия документа, которым удостоверяются его полномочия.

Для выполнения судом задач законодательства об административных правонарушениях содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении и приложенных к ней документов должно позволять судье установить наличие у лица, подавшего жалобу, соответствующих полномочий.

Как следует из материалов дела, жалоба на постановление главного государственного санитарного врача по г.о. Серпухов, г.о. Пущино, Серпуховскому муниципальному району, Чеховскому муниципальному району Управления Роспотребнадзора по Московской области Танаевой Л.Г. № 110/15 от 10 марта 2020 года и решение судьи Серпуховского городского суда Московской области от 28 августа 2020 года № 12-256/2020 подана в Московский областной суд генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Кулешевым С.В. (л.д. 141).

Вместе с тем документы в подтверждение полномочий Кулешева С.В. как законного представителя указанной организации, удостоверяющие его служебное положение, при подаче жалобы в Московский областной суд не представлены.

Соответственно отсутствует возможность установить, обладает ли лицо, подавшее жалобу, на момент ее подачи, соответствующими полномочиями и относится ли к числу лиц, которым в соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предоставлено право обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, заявителем были нарушены требования, предъявляемые процессуальным законом к подаче жалоб на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, что является препятствием к принятию жалобы, поданной на постановление судьи городского суда, к рассмотрению Московским областным судом и разрешению по существу.

По смыслу положений гл. 30 КоАП РФ судья вправе отказать в принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Однако данные обстоятельства не лишают Кулешова С.В. права обратиться с жалобой в Московский областной суд на постановление должностного лица и решение судьи городского суда, оформив жалобу надлежащим образом и сопроводив жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, с указанием уважительных причин ее пропуска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

в принятии к рассмотрению жалобы Кулешова С.В. на постановление главного государственного санитарного врача по г.о. Серпухов, г.о. Пущино, Серпуховскому муниципальному району, Чеховскому муниципальному району Управления Роспотребнадзора по Московской области Танаевой Л.Г. № 110/15 от 10 марта 2020 года и решение судьи Серпуховского городского суда Московской области от 28 августа 2020 года № 12-256/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.35 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» отказать, дело возвратить в Серпуховский городской суд Московской области.

Судья                                                                                      Е.В. Нарыжная