Решение по делу № 21-604/2022 от 23.03.2022

Дело № 21-604/2022

Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2022 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио начальника Межрайонной ИФНС России №8 по Республике Крым Драгомирецкой Е.А. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 февраля 2022 года №12-107/2022,

у с т а н о в и л :

постановлением врио начальника Межрайонной ИФНС России №8 по Республике Крым Драгомирецкой Е.А. от 15 июня 2021 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 782 007 рублей 97 копеек.

Данное постановление обжаловано в судебном порядке.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 февраля 2022 года №12-107/2022 постановление должностного лица от 15 июня 2021 года отменено. Производство по делу об административном правонарушении по ст. 15.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении Сергеевой О.П. прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным решением суда, врио начальника Межрайонной ИФНС России №8 по Республике Крым Драгомирецкая Е.А. подала жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не принят во внимание достаточный объем доказательств вины Сергеевой О.П. во вмененном ей административном правонарушении, имеющийся в материалах дела.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, заслушав пояснения представителя МИФНС России №8 по Республике Крым Хвоя Е.А., прихожу к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожныхчеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 2003 года №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон №173-ФЗ) настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации ивнутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (далее также - органы и агенты валютного контроля).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона №173-ФЗ резидентами признаются, в том числе физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации (подпункт «а» пункта 6); постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства (подпункт «б» пункта 6); юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт «в» пункта 6). К нерезидентам относятся физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 настоящей части (пункт 7).

Согласно ст. 6 Закона № 173-ФЗ валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных ст.ст. 7, 8 и 11 Закона № 173-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона № 173-ФЗ валютные операции между резидентами запрещены, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 173-ФЗ.

При этом в соответствии с ч. 1 сг. 11 Закона № 173-ФЗ, купля-продажа иностранной валюты производится только через уполномоченные банки.

Частью 3 статьи 14 Закона № 173-ФЗ установлено, что расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами- резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, за исключением валютных операций, перечень которых приведен в ст. 14 Закона № 173-ФЗ и к числу которых операции по покупке иностранной валюты не отнесены.

В соответствии со ст. 25 Закона № 173-ФЗ, резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из постановления должностного лица МИФНС России №8 по Республике Крым Сергеевой О.П. вменено нарушение ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 11, ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Она, 06.02.2020 года в павильоне на Вещевом рынке в г. Ялте осуществила продажу Юзбашеву С.Г. иностранной валюты в сумме <данные изъяты> евро по курсу <данные изъяты> рублей за 1 евро на сумму <данные изъяты>.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужила информация старшего следователя СО УМВД России по г. Ялте Рубцовой Е.С. полученная в порядке производства по уголовному делу по обвинению Юзбашева С.Г. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 172 УК РФ по факту незаконной банковской деятельности.

03 июня 2021 года старшим государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок МИФНС России №8 по Республике Крым Писклюком О.М. в отношении Сергеевой О.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Сергеевой О.П. постановлением должностного лица ИФНС от 15 июня 2021 года к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу, судья городского суда исходил из того, что

должностным лицом не были выполнены требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных законом. Кроме того, на момент рассмотрения дела двухгодичный срок привлечения Сергеевой О.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ истек.

С указанными выводами судьи Ялтинского городского суда Республики Крым соглашается и суд апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Так, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Положения ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 этого Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного дела об административном правонарушении является установление факта, осуществления незаконной валютной операции.

Для формулировки объективного вывода по делу об административном правонарушении необходимо наличие совокупности доказательств как прямых, так и косвенных, которые позволили бы судить об их достаточности.

Усматривается, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужила информация старшего следователя СО УМВД России по г. Ялте Рубцовой Е.С. полученная в порядке производства по уголовному делу по обвинению Юзбашева С.Г. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 172 УК РФ по факту незаконной банковской деятельности.

При этом, сумма незаконной валютной операции в ходе производства по делу об административном правонарушении достоверно не установлена, сама Сергеева О.П. указывает на сумму - <данные изъяты>, допрошенная в суде первой инстанции Звонцова Л.С. (лицо в присутствии которой была совершена сделка), называет иной размер валютной операции примерно - <данные изъяты> евро.

Пояснения второго участника незаконной валютной следки Юзбашева С.Г., материалы дела об административном правонарушении вообще не содержат. Как и не содержат процессуальную фиксацию самого факта купли - продажи иностранной валюты должностными лицами правоохранительных органов совершенной 06.02.2020 года в г. Ялте.

24.08.2020 года Сергеева О.П. признана потерпевшей по уголовному делу №, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что вся доказательная база по делу об административном правонарушении в отношении Сергеевой О.П. основывается только лишь на ее признательных показаниях данных при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении иного лица.

Оценив представленные по делу доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья городского суда Республики Крым пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении Сергеевой О.П. по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в связи существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Так, кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о наличии признаков состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, и обсуждать вопросы о принятии им надлежащих мер в области валютных операций, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, составляет два года.

Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности в настоящее время истек, возможность правовой оценки действий Сергеевой О.П. на предмет наличия события или состава вменяемого правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах, и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу прекращено, оснований для пересмотра решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 февраля 2022 года №12-107/2022 не имеется.

Возражения, изложенные в жалобе, не опровергают выводов судьи Ялтинского городского суда Республики Крым и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу врио начальника Межрайонной ИФНС России №8 по Республике Крым Драгомирецкой Е.А. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 февраля 2022 года №12-107/2022 - оставить без удовлетворения.

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 февраля 2022 года №12-107/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты> Тимошенко Е.Г.

<данные изъяты>