Решение по делу № 12-165/2016 (12-1472/2015;) от 03.12.2015

Дело № 12-165/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                               г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Курышев С.Г., рассмотрев жалобу

Прокопьева Ю.А., гражданина <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением зам.начальника ОП №4 УМВД России по г.Чебоксары УИН № от ДД.ММ.ГГГГ Прокопьев Ю.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. Прокопьев Ю.А., находясь возле <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, шёл шатаясь со стороны в сторону, падал. Речь была невнятная, изо рта исходил резкий запах алкоголя. Имел неопрятный внешний вид. На месте ориентировался с трудом. Своими действиями мог причинить вред себе или окружающим.

В поданной жалобе Прокопьев Ю.А. ставит требование об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что он административного правонарушения не совершал, копию постановления не получал, в связи с чем был лишен процессуальных прав, предусмотренных КоАП РФ.

Заявитель Прокопьев Ю.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, на судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ОП № 4 УМВД России по г.Чебоксары, в установленном порядке извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Прокопьев Ю.А., находясь возле <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, шёл шатаясь со стороны в сторону, падал. Речь была невнятная, изо рта исходил резкий запах алкоголя. Имел неопрятный внешний вид. На месте ориентировался с трудом. Своими действиями мог причинить вред себе или окружающим.

Данные обстоятельства были также отражены в рапорте сотрудника полиции ФИО и в объяснении ФИО

Эти доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и могут быть использованы в качестве таковых. Данные доказательства составлены без нарушения требований закона, и являются допустимыми. Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу, что в действиях Прокопьева Ю.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающий административную ответственность за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

При рассмотрении дела административным органом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Прокопьева Ю.А. в его совершении.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чём делается отметка в протоколе. Указанные лица имеют право ознакомления с протоколом, дачи объяснений и принесения замечаний на протокол, при этом копия протокола вручается ему под расписку.

Согласно протоколу об административном правонарушении Прокопьеву Ю.А. были разъяснены его права и обязанности предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ вручена копия протокола об административном правонарушении, где должностное лицо указало, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. в кабинете № <адрес>, будет рассмотрено дело об административном правонарушении. В указанном протоколе имеется подпись Прокопьева Ю.А., подтверждающая получение его копии. Кроме того, Прокопьевым Ю.А. подписано обязательство о явке в ОП №4 УМВД России по г.Чебоксары, в связи с чем должностное лицо обоснованно рассмотрело материалы дела в отсутствие привлекаемого лица, которое было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену постановления административного органа при производстве по данному делу не допущено. Административное наказание назначено Прокопьеву Ю.А. с учетом повышенной общественной опасности совершенного правонарушения, его личности, в пределах санкции статьи. Избранный вид наказания наиболее способствует достижению задач законодательства об административных правонарушениях, целям административного наказания.

Доводы заявителя о том, что он административного правонарушения не совершал, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах административным органом правильно установлены обстоятельства дела, нарушений процессуального характера, влекущих отмену постановления, не допущено, квалификация действиям Прокопьева Ю.А. дана верная. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 30.3, пунктом 1 части 1 статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление зам.начальника ОП №4 УМВД России по г.Чебоксары УИН № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Прокопьева Ю.А. к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                                          С.Г. Курышев