Решение от 05.03.2018 по делу № 2-201/2018 от 19.12.2017

дело № 2-201/2018 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 05 марта 2018 год

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего     Козионова В.С.,

при секретаре     Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к Коваленко Елене Петровне о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621 обратилось в суд с иском к Коваленко Е.П. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Ильиной Т.И. была выдана кредитная карта Сбербанка России <данные изъяты> № .... с возможностью использования кредитного лимита в размере 20 000 руб.

Ильина Т.И. была ознакомлена с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» (далее – Условия), ей были предоставлены кредитные средства в пределах лимита в размере 20 000 руб. на срок 36 месяцев под 19% годовых. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составлял 5% от размера задолженности.

Согласно п. 3.4 Условий в случае если сумма операций по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю карты кредит в размере необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

Однако Ильиной Т.И. не вносились обязательные ежемесячные платежи и не погашались проценты за пользование кредитными средствами, в связи с чем образовалась задолженность в размере 59 175,87 руб., в том числе 49 206,19 руб. – просроченный основной долг, 9 969,68 руб. – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Ильина Т.И. умерла. Наследником, принявшим наследство, является Коваленко Е.П.

Просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 975,28 руб.

Истец ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № 8621, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается справкой об отложении дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Коваленко Е.П., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о личном получении судебного извещения, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о причинах неявки суд не известила.

Согласно ч. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание, что суд выполнил свою обязанность по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела в суде, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, находит, что неоднократное отложение судебного разбирательства вследствие неявки в судебные заседания ответчика свидетельствует о злоупотреблении ею своими правами и способствует затягиванию судебного процесса, нарушает права истца на рассмотрение дела в разумные сроки. В связи с указанным суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, Ильина Т.И. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением об открытии счета и выдачи кредитной карты Visa Classic с лимитом кредита 20 000 руб. Держатель карты была ознакомлена и согласна под роспись в заявлении с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка.

Подписав заявление и согласившись с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк, и получив банковскую карту, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с кредитором договор путем присоединения к «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк».

Согласно п. 3.2 Условий для отражения проводимых операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Данное условие банком выполнено. Держателю открыт счет карты № .... и выдана карта <данные изъяты> № .....

Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя (п. 3.2 Условий).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых. При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом не начисляются Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения (включительно) (п. 3.5 Условий).

В соответствии с п. 4.1.3 Условий держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности

Обязательный платеж - сумма минимального платежа, на которую Держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойки и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период (п. 2 Условий).

Пунктом 3.8. Условий предусмотрено, что в случае если держатель карты до даты платежа вносит на счет карты сумму общей задолженности, указанную в последнем отчете, то операции, совершенные по карте в торго-сервисной сети в отчетном периоде, попадают под действия льготного периода: проценты за пользование кредитными средствами, предоставленными по указанным операциям, не взимаются. Если до даты платежа держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.

Условие договора о внесении обязательного платежа Ильина Т.И. своевременно не выполняла и с ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Ильина Т.И. умерла, что подтверждается записью акта о смерти № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела № .... от ДД.ММ.ГГГГ, Коваленко Е.П. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершей матери Ильиной Т.И.

Другими наследниками по закону также являются: дочь – ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ отказалась от принятия наследства в пользу ФИО5, и сын – ФИО6, который с заявлением о принятии наследства после смерти Ильиной Т.И. не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти Ильиной Т.И., является Коваленко Е.П.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Исходя из анализа приведенных норм, Коваленко Е.П., принявшая наследство после смерти ФИО7, становится должником перед ПАО Сбербанк и обязана возвратить полученные Ильиной Т.И. заемные денежные средства и проценты за из пользование в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии с представленным истцом расчетом, общая сумма задолженности по карте составляет 59 175,87 руб., в том числе: просроченный основной долг – 49 206,19 руб., просроченные проценты – 9 969,68 руб.

Указанный расчет суд проверил в судебном заседании и принял за основу, так как он соответствует условиям договора, требованиям закона и верен арифметически. Кроме того, данный расчет ответчиком оспорен не был.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти Ильиной Т.И. принадлежала 1/2 доля жилого помещения, расположенного по адресу: ..... Кадастровая стоимость всего объекта составляет 526 346,44 руб., следовательно, стоимость 1/2 доли - 263 173, 22 руб.

Поскольку стоимость имущества, перешедшего к ответчику после смерти Ильиной Т.И., превышает размер образовавшейся задолженности по кредитной карте наследодателя, то исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 975,28 руб., что подтверждается платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, то указанные судебные расходы суд взыскивает с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> № .... ░ ░░░░░░░ 59 175,87 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 975,28 ░░░., ░ ░░░░░ 61 151 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 15 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░                ░░░░░░░░ ░.░.