Решение по делу № 2а-451/2021 от 12.03.2021

Дело №а-451/21

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 апреля 2021 года <адрес>

<адрес>судг. Грозного в составе судьиМержуевой П.С-М., при секретере ФИО6, рассмотрев воткрытом судебном заседании административноедело №а-451/21 по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» кФИО3 <адрес> ФИО2 и УФССП по ЧР о признании незаконным бездействия ФИО3 <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось всудсадминистративным искомкФИО3 <адрес> ФИО2 и УФССП по ЧР, в котором просило признатьнезаконнымбездействиеФИО3 <адрес> службысудебныхприставов по ЧР ФИО2, выразившиеся:

-в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 20.01.2021г. по 09.03.2021г.;

-в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Всудебноезаседание представительадминистративногоистца – ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, всвоем административном искепросил рассмотреть дело вотсутствие административногоистца, в обоснование своих требований указал, что в Октябрьский ФИО3 <адрес> 20.01.2021г. предъявлялся исполнительный документ 2-196-13/2020, выданный 30.04.2020г. Мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО4 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Старший судебный пристав ФИО2 не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ФИО3 <адрес> в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительного документа. Поэтому представитель административного истца полагает, что допущенным бездействием административного ответчика нарушаются права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс».

Представитель Управления ФССП России по Чеченской Республике в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела.

Административный ответчик начальникОктябрьского ФИО3 <адрес> УФССП РФ по ЧР ФИО2 в судебное заседание явился, с предъявленным к нему административным искомне согласился, поскольку все необходимые по закону исполнительные действия в рамках указанного исполнительного производства были совершены. При этом пояснил, чтов течение 3-х дней со дня поступления к нему на исполнение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 20015,77 с должника: ФИО4 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», направлены запросы во все возможные органы, осуществляющие учет и регистрацию имущества должника, однако полученные ответы из регистрирующих органов, а также запросы, направленные в банки и другие финансово-кредитные организации не дали положительного результата, указанные выше организации предоставили информацию об отсутствии сведений о должнике

Указанное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава исполнителя ФИО7-М. в течение одного месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в период нахождения в отпуске судебного пристава исполнителя ФИО8, в связи с чем старший судебный пристав ФИО2 является ненадлежащим ответчиком.

Судебный пристав-исполнитель Бехоев С-М. по указанному исполнительному производству принимал меры направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а ровно на понуждение должника к полному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В подтверждение указанных доводовсудебныйпристав-исполнитель представил суду копии материалов исполнительного производства №-ИП от 19.03.2021г.

Исследовав материалы дела,судприходит к следующим выводам.

Статьей 360 КАС Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главногосудебногопристава субъекта (главногосудебногопристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей,судебногопристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспоренывсудев порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратитьсявсудс требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями),еслиполагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нихнезаконновозложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственновсудили оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Кроме того, согласно ч. 3 ст.219 КАС РФ,административноеисковое заявлениеопризнаниинезаконнымирешений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителяможет быть подановсудв течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполненысудебнымприставом-исполнителемв двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из приложенной кадминистративномуискувыписки избанкаданных исполнительных производств, распечатанной с официального сайта ФССП России, а также из представленных административным ответчиком копий материалов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский ФИО3 <адрес> УФССП РФ по ЧР действительно 18.03.2021г. поступил заявление представителя ООО МФК «ОТП Финанс» с приложением исполнительного документа Судебного приказа 2-196-13/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по ФИО3 <адрес> Чеченской Республики о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 20015, 77 руб. с должника: ФИО4 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

На основании указанного заявления постановлениемсудебногопристава-исполнителяОктябрьского ФИО3 <адрес> ФИО9 от 19.03.2021г. возбуждено исполнительное производство №-ИП и установлен 5-дневный срок должнику ФИО4 для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебным приставом-исполнителем предприняты все меры, предусмотренные Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение должником требований исполнительного документа, направлены запросы в банки и иные кредитные организации, а также во все регистрирующие органы.

Указанные исполнительные действия и движение документов по исполнительному производству подтверждаются представленнойвсудсводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, представленнымиадминистративнымответчиком документами в полной мере подтверждается совершение необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП в течение установленного законом двухмесячного срока. Каких-либо иных доказательств, опровергающих данные сведения,административнымистцомвсудне представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искаООО МФК «ОТП Финанс» и признания действийстаршего судебногопристава ФИО3 <адрес> УФССП по ЧР ФИО2незаконными,судомне установлено, нарушений прав взыскателя не выявлено, необходимость в возложении каких-либо обязанностей наадминистративногоответчика суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180,226-228 КАС РФ,суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО3 <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия старшего судебногопристава ФИО3 <адрес> УФССП по ЧР ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный СудЧеченской Республики через <адрес>судг. Грозного в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решениясудаизготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья П.С-М. Мержуева

Копия верна: