Решение по делу № 2-2194/2020 от 20.02.2020

Дело №2-2194/2020

03RS0004-01-2020-001128-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года                                                                           город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ситник И.А.,

секретаря судебного заседания Давлетове В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чурбаева Р. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Уфимский фанерно-плитный комбинат» о взыскании заработной платы и компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Чурбаев Р.Р. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственности «Уфимский фанерно-плитный комбинат» (далее ООО «УФПК») о взыскании заработной платы и компенсации.

В обоснование требований указано, что истец работал в ООО «УФПК» с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УФПК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Савин М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление об увольнении в связи с сокращением штата, ДД.ММ.ГГГГ был уволен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заработная плата и компенсация истцом не получены, окончательный расчет с ним не произведен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «УФПК» невыплаченную заработную плату в размере 90 400,95 руб., компенсацию за задержку заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения судебного решения, выходное пособие, а также моральный вред в размере 100 000,00 руб.

Истец Чурбаев Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «Уфимский фанерно - плитный комбинат», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, участие представителя в судебном заседании не обеспечил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований конкурсный управляющий ООО «Уфимский фанерно-плитный комбинат» - Савин М. Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не направил.

Кроме того информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Ленинского районного суда г. Уфы (http://leninsky.bkr.sudrf.ru).

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение одного года со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

В соответствие со ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что Чурбаев Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «УФПК».

ДД.ММ.ГГГГ Чурбаеву Р.Р. вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с признанием ООО «УФПК» несостоятельным (банкротом) и введением процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть – ДД.ММ.ГГГГ).

Чурбаевым Р.Р. заявлены требования о взыскании заработной платы, в том числе компенсации при увольнении, выходного пособия.

Согласно справке ООО «УФПК» выданной Чурбаеву Р.Р. в связи с тем, что на ООО «УФПК» введена процедура конкурсного производства заработная плата начислена, но не выплачена за ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 239,17 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 723,95 руб., в том числе компенсация при увольнении, выходное пособие, ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 621,60 руб.

Таким образом с ООО «УФПК» подлежит взысканию задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 239,17 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 723,95 руб., в том числе компенсация при увольнении, выходное пособие, ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 621,60 руб.

Согласно ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Учитывая изложенное решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению в части взыскания задолженности по заработной плате за декабрь 2019 года в размере 6 239,17 руб.

Истцом заявлены требования взыскании компенсации за задержку заработной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации денежная компенсация является видом материальной ответственности работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому лицу, обеспечивая дополнительную защиту трудовых прав работника. Нарушение работодателем сроков выплаты заработной платы влечет обязанность произвести выплаты с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Денежная компенсация в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за нарушение срока выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ составляет 471,06 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 487,39 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 830,98 руб. всего 4 789,43 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 100 000,00 руб.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения трудовых прав работника в связи с задержкой выплаты зарплаты нашел свое подтверждение, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из требований разумности и справедливости, объема и характера нарушенных прав Чурбаева Р.Р., а также степени вины работодателя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000,00 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, сумма госпошлины, подлежащая уплате по данному делу в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в размере 3 151,22 руб. (2 851,22 руб. + 300,00 руб.).

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чурбаева Р. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Уфимский фанерно-плитный комбинат» о взыскании заработной платы и компенсации, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уфимский фанерно-плитный комбинат» в пользу Чурбаева Р. Р. задолженность по заработной плате за декабрь 2019 года в размере 6 239,17 руб., январь 2020 года в размере 55 723,95 руб., в том числе компенсация при увольнении, выходное пособие, март 2020 года в размере 21 621,60 руб. – выходное пособие.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уфимский фанерно-плитный комбинат» в пользу Чурбаева Р. Р. компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ составляет 471,06 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 487,39 руб., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 830,98 руб. всего 4 789,43 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уфимский фанерно-плитный комбинат» в пользу Чурбаева Р. Р. компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Уфимский фанерно - плитный комбинат» в пользу Чурбаева Р. Р. задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 239,17 руб., подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уфимский фанерно-плитный комбинат» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 151,22 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                                                                                   И.А. Ситник

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2020 года

Судья                                                                        И.А. Ситник