Решение по делу № 22-2680/2024 от 12.08.2024

Судья в 1 инстанции – Тулпаров А.П.             Дело № 4/17-10/2024

Судья – докладчик Вороной А.В.         Производство № 22-2680/2024        

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 сентября 2024 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым Российской Федерации в составе председательствующего – судьи Вороного А.В.,

при секретаре – Лалакиди А.А.,

с участием прокурора – Туробовой А.С.,

защитника – адвоката Резника А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Ткаченко В.М. в интересах осужденного Чинчой А.Н. на постановление Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении представления ФКУ ИК -2 УФСИН России по <адрес> и <адрес> об определении в соответствии с уголовным законодательством Российском Федерации,

Заслушав пояснения сторон, изучив предоставленные материалы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК № 2 УФСИН России по <адрес> и <адрес>, в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ, обратился в Керченский с представлением об определении осужденному Чинной А.Н. вида исправительного учреждения в соответствии с законодательством РФ по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении представления отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Ткаченко В.М. в интересах осужденного Чинчой А.Н. выражает несогласие с принятым решением, находит его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

    В обоснование своих требований указывает, что Чинчой А.Н. является гражданином Украины, однако отбывает наказание на территории Российской Федерации и, следовательно, в отношении него должны применятся законы Российской Федерации.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив предоставленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

    Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно отвечать требованиям законности, обоснованности и мотивированности. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, имеющим значение по делу и относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Однако, приведенные положения судом первой инстанции выполнены не были.

Согласно Федеральному закону от 31.07.2023    № 395-ФЗ «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» вступившие в законную силу судебные решения, вынесенные по уголовным производствам на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области до 30 сентября 2022 года, признаются в части, касающейся их исполнения на территории Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае, если Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает более мягкое наказание либо иным образом может улучшить положение осужденного, по его ходатайству или представлению прокурора, учреждения или органа, исполняющего наказание, судебное решение приводится в соответствие с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном статьями 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.На основании п. 15 ч. 1 ст. 397 УПК РФ судом рассматриваются связанные с исполнением приговора вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

В соответствии с ч. 2 ст. 396 УПК РФ если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, в т.ч. и указанные в п. 15 ч. 1 ст. 297 УПК РФ, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

Как усматривается из представленных материалов Чинчой А.Н. был осужден приговором Кировограда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины, на основании ст. 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 лет 6 месяцев 15 дней. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представления начальника ФКУ ИК -2 УФСИН России по <адрес> и <адрес> приговор в отношении Чинчой А.Н. исполнялся на территории Республики Крым и в настоящее время возникли сомнения и неясности при исполнении приговора, в части определения вида исправительного учреждения в котором в соответствии со ст. 58 УК РФ надлежит отбывать наказание осужденному Чинчой А.Н., в связи с чем ФКУ ИК -2 УФСИН России по <адрес> и <адрес> в установленном уголовно-процессуальным законом порядке обратились в суд с представлением.

Однако, суд первой инстанции не дал должной оценки указанным обстоятельствам и отказал в удовлетворении представления ФКУ ИК -2 УФСИН России по <адрес> и <адрес>.

При изложенных обстоятельствах, в связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, постановление суда подлежит отмене с передачей материалов дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении материалов дела необходимо устранить допущенные нарушения, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Керченского городского суда Республики Крым от 08 июля 2024 об отказе в удовлетворении представления ФКУ ИК -2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю об определении в соответствии с уголовным законодательством Российском Федерации – отменить.

    Материалы производства передать в Керченский городской суд Республики Крым на новое судебное разбирательство в ином составе суда, со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: