Решение по делу № 33-5680/2019 от 26.11.2019

Докладчик Степанова Э.А.                 судья Вассияров А.В.

апелляционное дело № 33-5680/2019 УИД 21RS0025-01-2019-004446-91

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2019 года                                                  г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Агеева О.В.,

судей Степановой Э.А., Карачкиной Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Семенове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Скобелева Александра Меркурьевича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Скобелева А.М. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 14 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Степановой Э.А., судебная коллегия

                                 у с т а н о в и л а:

Скобелев А.М. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии (далее - УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии) о компенсации морального вреда в размере 1 000000 рублей, обосновав его тем, что с 29 июня 2009 года он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, в период с 2 октября 2015 года по 21 декабря 2015 года администрацией учреждения на него оформлялись взыскания в виде водворения в штрафной изолятор за нарушения п.п.161, 162 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года №205, и невыполнение требований приказа учреждения №228 от 22 июля 2011 года «Об утверждении обязанностей дежурного по камере ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ», постановлением начальника учреждения от 21.11.2015 он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и постановлением от 09.12.2015 переведен в строгие условия содержания. Однако приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года №295 с 7 января 2017 года признан утратившим в силу приказ Министерства юстиции Российской Федерации №205 от 3 ноября 2005 года, в связи с этим администрация учреждения обязана была прекратить исполнение постановления от 09.12.2015 о его переводе в строгие условия отбывания наказания, поскольку обязанностей дежурного по камере уже не существовало. С 7 января 2017 года он незаконно содержался в более тяжелых условиях отбывания наказания, находился в клетках из металлических решеток, был лишен возможности пользования электробытовыми приборами, ограничен в свиданиях с родственниками, чем ему причинен моральный вред.

В суде первой инстанции истец Скобелев А.М. не участвовал.

Представитель ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФСИН России), привлеченного к участию в деле определением судьи от 16.09.2019, УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии Башкирова Е.С. просила в удовлетворении исковых требований отказать по мотивам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица прокуратуры Чувашской Республики, привлеченного к участию в деле на основании определения судьи от 16.09.2019, Куприна Д.П. просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, привлеченное к участию на основании определения от 16.09.2019, представителя в суд не направило.

Решением от 14 октября 2019 года Московский районный суд г.Чебоксары в удовлетворении исковых требований Скобелева А.М. отказал в полном объеме.

Скобелев А.М. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и постановить новое об удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что в связи с невыполнением требований приказа ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии №228 от 22 июля 2011 года «Об утверждении обязанностей дежурного по камере ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ», 9 декабря 2015 года он был переведен в строгие условия отбывания наказания. С 7 января 2017 года администрация учреждения утратила право устанавливать обязанности дежурного по камере и в соответствии со ст.31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальник администрации учреждения должен был прекратить исполнение постановления о переводе его в строгие условия содержания, однако он во исполнение постановления от 09.12.2015 продолжал содержаться в строгих условиях отбывания наказания, чем ему причинен моральный вред.

На заседании суда апелляционной инстанции истец Скобелев А.М., участвующий с применением систем видеоконференц-связи, поддержал апелляционную жалобу, представитель ответчика УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, ФСИН России Башкирова Е.С., представители третьих лиц прокуратуры Чувашской Республики Яковлев А.Г. и ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии Васильева Т.С. просили отказать в удовлетворении доводов апелляционной жалобы, находя судебное решение законным и обоснованным.

Рассмотрев дело и проверив решение согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Скобелев А.М. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии.

Постановлением исполняющего обязанности начальника ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии от 25 ноября 2015 года Скобелев А.М. согласно ч.2 ст.116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Основанием для принятия такого решения явилось то, что 21 ноября 2015 года, Скобелев А.М., отбывая дисциплинарное взыскание в камере №10 ШИЗО, при входе в камеру представителей администрации не выполнил обязанности дежурного по камере, а именно не доложил, что является дежурным по камере и сколько осужденных содержится в камере, на неоднократные требования выполнить обязанности дежурного по камере ответил категорическим отказом. Тем самым осужденный нарушил требования п.162 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и приказа ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии №228 от 22 июля 2011 года «Об утверждении обязанностей дежурного по камере ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ».

При этом указанное нарушение установленного порядка отбывания наказания признано повторным, поскольку ранее Скобелев А.М. неоднократно подвергался водворению в штрафной изолятор: 17.10.2015 – 13 суток в ШИЗО, 03.11.2015 – 15 суток ШИЗО, 18.11.2015 – 10 суток ШИЗО.

Из постановления также усматривается, что Скобелев А.М. имеет 70 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что 10 раз водворялся в штрафной изолятор, 60 раз ему объявлялся выговор.

Постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии от 9 декабря 2015 года Скобелев А.М. переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания на основании ч.3 ст.122 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Требование о взыскании компенсации морального вреда Скобелевым А.М. основано на утверждении о том, что администрация исправительного учреждения после признания утратившим силу приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 №205 обязана была прекратить исполнение постановления от 9 декабря 2015 года о переводе его из обычных в строгие условия отбывания наказания, поскольку с 7 января 2017 года (с момента вступления в силу Приказа Минюста России от 16.12.2016 N 295) обязанностей дежурного по камере уже не существовало.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства несоблюдения администрацией исправительного учреждения предусмотренных ст.116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) условий и процедуры признания Скобелева А.М. злостным нарушителем порядка отбывания наказания не установлено, а предусмотренный ст.116 УИК РФ порядок признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде лишения свободы не изменен, в связи с чем изменение редакции Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях правового значения не имеет, основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не является.

Доводы апелляционной жалобы вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска не опровергают, в связи с чем отмену обжалованного судебного решения не влекут.

Частью 2 ст.116 УИК РФ предусмотрены порядок и основания признания лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор (ч.2 ст.116 УИК РФ).

Согласно ч.3 ст.122 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.

Пунктом 162 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 3 ноября 2005 года №205, действовавших в период спорных отношений, предусматривалось, что дежурный по камере: следит за сохранностью камерного инвентаря, оборудования и другого имущества; получает для осужденных посуду, инвентарь для уборки камеры и сдает их; следит за чистотой в камере; производит уборку камерного санузла, а по окончании прогулки - прогулочного двора; моет бачок для питьевой воды. Другие обязанности дежурного могут устанавливаться администрацией исправительного учреждения.

Неисполнение обязанностей дежурного по камере, повлекшего наложение взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, Скобелевым А.М., ранее уже подвергавшимся водворению в штрафной изолятор, явилось основанием для признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основании ч.2 ст.116 УИК РФ.

Дисциплинарное взыскание применено к Скобелеву А.М. на основании ст.115 УИК РФ, впоследствии в соответствии с требованиями ч.3 ст.122 УИК РФ постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии от 9 декабря 2015 года Скобелев А.М. переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания, такие решения приняты администрацией учреждения в период действия Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года №205, и приказа учреждения №228 от 22 июля 2011 года «Об утверждении обязанностей дежурного по камере ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ».

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (абз.3).

Указанное истцом основание для компенсации морального вреда вышеуказанными правовыми нормами в качестве таковых не предусмотрено.

В связи с этим требование истца о компенсации морального вреда может быть удовлетворено при наличии совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Однако эта совокупность условий при рассмотрении настоящего дела не установлена.

Согласно ч.6 ст.122 УИК РФ перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные производится не ранее чем через девять месяцев при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, единственным основанием для перевода осужденных, содержащихся в строгих условиях отбывания наказания, в обычные является отсутствие взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, такой перевод возможен не ранее чем через девять месяцев. При этом в связи с систематическим нарушением правил внутреннего распорядка администрацией учреждения оснований для перевода осужденного Скобелева А.М. в обычные условия не усмотрено.

По утверждению истца, безусловным основанием для его перевода в обычные условия являлось признание утратившим силу Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации №205 от 3 ноября 2005 года, п.162 которого предусматривались обязанности дежурного по камере.

Однако данное обстоятельство доказательством наличия совокупности условий, являющихся основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения морального вреда служить не может.

Так, предусмотренные ч.6 ст.122 УИК РФ основания для перевода осужденного в обычные условия отбывания наказания в рассматриваемый период отсутствовали, что подтвердил в суде апелляционной инстанции и представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии.

Частью 2 ст.6 УИК РФ, закрепляющей действие уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации во времени, предусмотрено, что исполнение наказаний, а также применение средств исправления осужденных и оказание помощи освобождаемым лицам осуществляются в соответствии с законодательством, действующим во время их исполнения.

Постановления как о признании Скобелева А.М. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, так и о его переводе в строгие условия отбывания наказания соответствовали положениям действовавшего на момент принятия этих решений уголовно-исполнительного законодательства, указанные постановления администрации учреждения незаконными или недействительными не признавались.

Уголовно-исполнительное законодательство обратной силы не имеет и новый уголовно-исполнительный закон не может распространяться на правоотношения, возникшие до вступления его в законную силу. А ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации, закрепляющая обратную силу уголовного закона, применению к рассматриваемым правоотношениям не подлежит.

Следовательно, содержание осужденного в строгих условиях отбывания наказания само по себе о виновности и противоправности действий ответчиков, равно как и о причинении морального вреда такими действиями истцу не свидетельствуют.

Утверждение апеллянта о том, что исполнение постановления о переводе в строгие условия отбывания наказания подлежало прекращению на основании ст.31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоятельным признано быть не может. Статьей 31.7 Кодекса Российской Федерации установлены основания прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, тогда как истец привлекался не к административной ответственности, а к мерам дисциплинарного взыскания, предусмотренным Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, в период отбывания уголовного наказания.

Аргументы апеллянта об описках, допущенных в судебном решении при изложении существа иска в части даты вынесения постановления о переводе осужденного в строгие условия отбывания наказания (ошибочно указано 25.11.2015 вместо 09.12.2015), о незаконности судебного акта не свидетельствуют, могут быть исправлены судом, постановившим решение, в порядке, регламентированном ст.200 ГПК РФ.

Таким образом, указанные истцом обстоятельства основанием для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда не являются, доказательств того, что действиями администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии заявителю причинены физические и нравственные страдания, последним не представлено.

При изложенном в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано обоснованно, а доводы апелляционной жалобы этого вывода суда не опровергают, сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, в связи с чем основанием для отмены или изменения судебного решения служить не могут.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения согласно ч.4 ст.330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                     о п р е д е л и л а :

апелляционную жалобу Скобелева Александра Меркурьевича на решение Московского районного суда г.Чебоксары от 14 октября 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                       О.В. Агеев

Судьи:          Э.А. Степанова

Ю.Г. Карачкина