Решение по делу № 2-2734/2013 от 29.01.2013

    Дело № 2-2734/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Соболевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князева А. В. к ООО «СУТРИК» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Князев А.В., обратился в суд с требованием о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> корпус 2, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ, между Истцом – Князевым А.В., и Ответчиком – ОАО «СУТРИК» был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № № согласно которому ОАО «СУТРИК» обязуется в будущем продать, а Князев А.В., обязуется купить квартиру, расположенную в жилом доме по строительному адресу: <адрес>.

Истец исполнил свои финансовые обязательства в отношении ответчика по предварительному договору № №2 от ДД.ММ.ГГ в полном объеме, оплатив стоимость квартиры на общую сумму <...>

Заключая вышеуказанный предварительный договор, истец преследовал цель приобрести в собственность квартиру для собственного проживания. В настоящее время дом принят в эксплуатацию, квартира передана в пользование истцу. Однако, до настоящего времени с истцом не заключен основной договор купли-продажи квартиры, в связи с чем, он не может осуществить регистрацию права собственности на приобретенную квартиру, несмотря на то, что фактически квартира ему передана, он проживает в ней, оплачивает расходы по ее содержанию. На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> корпус 2.

А так же истец просит взыскать с ответчика затраты на услуги представителя в размере <...> и возмещения оплаченной госпошлины в размере <...>.

В судебном заседании представитель истца Заар Т.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – ОАО «СУТРИК» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица – ЗАО «ПИК-Регион» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, воспользовался правом на подачу пояснений.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 455 ГК РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

Согласно ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор между истцом и ответчиком заключен в установленной законом форме.

Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, то данный договор должен квалифицироваться как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

В силу п.4 ст.445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ, между Истцом – Князевым А.В., и Ответчиком – ОАО «СУТРИК» был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № в соответствии с которым стороны принимают на себя обязанности в будущем заключить договор купли-продажи жилого недвижимого имущества.

В соответствии с п.2.1 предварительного договора продавец (Ответчик) обязуется в будущем продать, а покупатель (Истец) обязуется купить квартиру, которая будет располагаться в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, <...>.

Основной договор заключается сторонами в срок не позднее чем через два календарных месяца после государственной регистрации Продавцом своего права собственности на квартиру.

Истец во исполнение условий Предварительного договора полностью оплатил стоимость квартиры на общую сумму <...>., что подтверждается платежными поручениями Банка.

ДД.ММ.ГГ Стороны подписали Дополнительное соглашение № к Предварительному договору купли-продажи квартиры о том, что по результатам обмеров БТИ общая площадь квартиры не изменилась, и спорной квартире присвоен почтовый адрес: <адрес> корпус 2 <адрес>.

ДД.ММ.ГГ между Истцом и Управляющей компанией ООО «Союз-Люберцы» был заключен договор управления многоквартирным домом. В настоящее время истец проживает в спорной квартире и оплачивает коммунальные платежи за квартиру.

Постановлением городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГ №-ПА разрешен ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Объекту присвоен почтовый адрес: <адрес> <адрес>

Из вышеизложенного усматривается, что истец выполнил все обязательства по предварительному договору, оплатив денежные средства, предусмотренные договором, в связи с этим суд считает необходимым признать за ним право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОАО «СУТРИК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждается с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер спора и обстоятельства дела, суд полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца размер оплаты услуг представителя в сумме <...>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Князева А. В. удовлетворить.

Признать за Князевым А. В. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «СУТРИК» в пользу Князева А. В. <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: