Решение по делу № 2-2370/2018 от 27.07.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Нагиевой К.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2370\2018 по иску Зимина Виктора Александровича к Большакову Евгению Павловичу о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средства,

УСТАНОВИЛ:

Зимин В.А. обратился в Ставропольский районный суд с иском к Большакову Е.П. о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средства. Требования мотивированны тем, что решением Ставропольского районного суда Самарской области с Большакова Е.П.взыскана сумму займа в размере 350 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 07.12.2016г. по 02.02.2017г. в размере 63344,01 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2016г. по 02.02.2017г. в размере 32 632,99 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7167 рублей. Решение вступило в законную силу 04.05.2017г. Однако ответчиком решение от 02.02.2017г. в добровольном порядке не исполнено.

Просит взыскать с Большакова Е.П. в пользу истца проценты за пользование займом с 03.02.2017г. по 27.07.2018г.в размере 146 025,41 рубль; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 671,13 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 4834 рублей.

В судебном заседании представитель истца Муравей А.А. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ полностью поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещался, о причинах неявки суд не уведомил, почтовый конверт вернулся с отметкой – истек срок хранения.

Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленного своевременно и по надлежащему адресу, несет он сам. В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума). Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 350000 рублей, со сроком возврата единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик взятые на себя обязательства не выполнил.

Истец Зимин В.А. обратился в Ставропольский районный суд с требованием о взыскании с Большакова Е.П. денежных средств.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области с Большакова Е.П. от 02.02.2017 г. взыскана сумму займа в размере 350 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 07.12.2016г. по 02.02.2017г. в размере 63344,01 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2016г. по 02.02.2017г. в размере 32 632,99 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7167 рублей. Решение вступило в законную силу 04.05.2017г. Ответчиком решение от 02.02.2017г. в добровольном порядке не исполнено. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ). Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с ч. 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Данная позиция содержится в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 16 января 2002 г. N 176пв-01пр, из содержания которого следует, что предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. В определении от 28 июня 2011 г. N 16-В11-12 Верховный суд РФ указал, что в силу ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Вместе с тем глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. Учитывая, что договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, Зимин В.А. вправе требовать с Большакова Е.П. уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда. Следует учесть то обстоятельство, что срок возврата займа, указанный в договоре займа, в случае неисполнения заемщиком обязательств в полном объеме, не означает автоматическое прекращение либо расторжение договора займа. Основания расторжения договора установлены ст. 450 Гражданского кодекса РФ, согласно которой договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной и в иных установленных законом или договором случаях, а также в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

С учетом изложенного с ответчика следует взыскать в пользу истца проценты за пользование займом с 03.02.2017г. по 27.07.2018г. в размере 146025 рублей 41 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2017г. по 27.07.2018 в размере 35671 рубль 13 копеек.

Также с ответчика, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4834 рублей.

Руководствуясь ст.194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Большакова Евгения Павловича в пользу Зимина Виктора Александровича проценты за пользование займом с 03.02.2017г. по 27.07.2018г. в размере 146025 рублей 41 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2017г. по 27.07.2018 в размере 35671 рубль 13 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4834 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья –

Решение в окончательной форме изготовлено 01 октября 2018 года.