Решение по делу № 5-202/2016 от 24.08.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2016 года город Тула

Судья Привокзального районного суда г. Тулы Сафронова И.М.,

с участием представителя АО «Тулажелдормаш» по доверенности Ворончихина А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в отношении об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Тулажелдормаш» ( ИНН *, ОГРН *, юридический и фактический <адрес>),

у с т а н о в и л:

Управление Роспотребнадзора по Тульской области обратилось в Привокзальный районный суд г.Тулы о привлечении Акционерного общества «Тулажелдормаш» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно дата в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес>, АО «Тулажелдормаш» осуществляя деятельность по проведению работ по рентгеновской дефектоскопии, нарушило требования Федерального закона от 04.05.2011 года № 99 –ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а именно АО «Тулажелдормаш» осуществляет деятельность без специального разрешения – лицензии на деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих), чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Представитель АО «Тулажелдормаш» по доверенности Ворончихин А.Л. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, просил суд освободить общество от административной ответственности в связи с малозначительностью.

Выслушав представителя АО «Тулажелдормаш» и изучив представленные к жалобе материалы, суд приходит к следующему.

Статья 29.1 КоАП РФ устанавливает, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

На основании ч. 1 статьи 29.4 КоАП РФ судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

В соответствии с абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении АО «Тулажелдормаш» должно быть подано в соответствии с требованиями абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Тульской области.

Таким образом, суд лишен возможности рассмотреть данное дело об административном правонарушении, в связи с его не подведомственностью районному суд, а, следовательно, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении юридического лица АО «Тулажелдормаш» подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, суд

определил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении юридического лица АО «Тулажелдормаш», прекратить в связи с подведомственностью данной жалобы Арбитражному суду Тульской области.

Определение обжалованию не подлежит, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела.

Судья И.М. Сафронова