Решение по делу № 2-248/2023 (2-3519/2022;) от 01.12.2022

Дело № 2 – 248/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Нужиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –248/2022 по исковому заявлению ООО «СберЛик» к Каратеевской Татьяне Алексеевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СберЛик» Беляев А.В., по доверенности, обратился в суд с иском к Каратеевской Т.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ... Белорецким межрайонным судом Республики Башкортостан принято заочное решение №... о взыскании с Каратевской Т.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №... от ... в размере 791518, 34 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11115,18 руб. Между банком и истцом ... заключен договор уступки прав требований № ПЦП14-5, по которому ООО «СберЛик» передано право требования по кредитному договору с Каратеевской Т.А.. Согласно договора уступки прав требований сумма основного долга составляет 722345,70 руб. По заявлению ООО «СберЛик» на основании договора уступки прав (требований) Белорецкий межрайонный суд РБ вынес определение от ..., признав ООО «СберЛик» правопреемником банка. В настоящее время ответчик Каратеевская Т.А. не погасила имеющуюся задолженность, то есть продолжается пользоваться денежными средствами, предоставленными банком. Таким образом, истец имеет право на получение от Каратеевской Т.А. процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых на ... составляет 201429, 52 руб. Расчет процентов произведен по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ... по ....

Просит взыскать с Каратеевский Т.А., ... г.р., в пользуООО «СберЛик»проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ....в размере 201 429 рублей 52 копейки, а также государственную пошлину в размере 5 214 рублей.

Представитель истца – ООО «СберЛик» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Заявлением представитель ООО «СберЛик» просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик – Каратеевская Т.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо- представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, гражданское дело, истребованное у мирового судьи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ч. 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора являются обязательными для сторон договора.

В соответствии с ч. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к отношениям по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что на основании заявления от ... между ПАО Сбербанк и Каратевской Т.А.заключен кредитный договор №..., по которому банком предоставлен заемщику кредит в размере 753 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 15,9 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, ежемесячный аннуитетный платеж по кредитному договору составляет 18271 рубль 51 копейка.

Денежные средства в размере 753 000 рублей банком перечислены на счет заемщика. Таким образом, банком исполнены обязательства по договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО Сбербанк к Каратеевской Татьяне Алексеевне о расторжении кредитного договора №... от ..., взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены.

Постановлено: Взыскать с Каратеевской Татьяны Алексеевны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №... от ... в размере 791518,34 рубля, из которых: 2978,76 рублей - неустойка за просроченные проценты, 4031,04 рубля – неустойка за просроченный основной долг, 62162,84 рубля – просроченные проценты, 722345,70 рублей – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11115,18 рубля.

Расторгнуть кредитный договор №... от ..., заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО Сбербанк и Каратеевской Татьяной Алексеевной.

Взыскать с Каратеевской Татьяны Алексеевны в доход бюджета муниципального образования ... Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Заочное решение суда сторонами в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

На основании указанного выше решения суда, выданы исполнительные листы ФС №..., ФС №..., которые получены представителем ПАО Сбербанк для направления на исполнение.

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... произведена замена стороны по гражданскому делу №... с ПАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО Сбербанк на ООО «СберЛик».

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленной истцом расчета, сумма процентов Каратеевской Т.А. по кредитному договору №... от ... составляет201429 рублей 52 копейки за период с ... по ....

Суд принимает расчет суммы задолженности, произведенный истцом, ибо иного расчета задолженности суду не представлено. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, ответчиком суду не представлено.

В силу ч. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (п. 37).

Однако в пункте 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается (п. 28).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьи 395 ГК РФ, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, не могут быть применены к суммам независимо от того, подлежит ли они уплате в добровольном порядке или взысканы по решению суда.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ... N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», которым введена в действие часть 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящий Федеральный закон вступает в силу с .... Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до ... договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с ..., размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 42-ФЗ.

При указанных обстоятельствах, учитывая то, что кредитный договор №... от ... заключен после ..., суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СберЛик» к Каратеевской Татьяне Алексеевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Каратеевской Татьяны Алексеевны, ... года рождения, в пользу ООО «СберЛик» (ОГРН 1145958087043) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ....в размере 201 429 рублей 52 копейки, а также государственную пошлину в размере 5 214 рублей, всего 206643 (двести шесть тысяч шестьсот сорок три) рубля 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Г.В. Ручушкина

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 27 января 2023 года

Копия верна

Судья Г.В. Ручушкина

...

...

...