Решение от 05.09.2013 по делу № 1-243/2013 от 29.08.2013

№1- 243/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ст. Полтавская 05 сентября 2013 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Красноармейского районного суда Василенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Кузьминой В.Г.

подсудимой Дроздовой Е.В.,

защитника - адвоката Зайчикова А.И.

представившего удостоверение № 417 от 23.04.2003 года и ордер № 297145 от 05.09.2013 года,

потерпевшей ФИО1

при секретаре Винниковой А.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дроздовой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Дроздова Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Дроздова Е.В., 05.08.2013 года, около 18 часов 15 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и, желая этого, находясь во дворе домовладения № квартиры № по <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитила сотовый телефон марки «Нокиа СЗ-01» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО1 причинив последней значительный ущерб. С похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

    Подсудимая Дроздова Е.В. в судебном заседании вину признала полностью, раскаявшись в содеянном.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дроздовой Е.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, так как подсудимая полностью возместила причиненный материальный и моральный вред, претензий материального и морального характера к Дроздовой Е.В. она не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимая Дроздова Е.В. и ее защитник Зайчиков А.И. поддержали заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Кузьмина В.Г. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнения участников судебного заседания, заключение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Дроздовой Е.В. преступление относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, которое впервые совершило преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению, так как подсудимая полностью признает вину в совершении вменяемого ей преступления.

Дроздова Е.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, примирилась с потерпевшей и полностью загладила причиненный вред, потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела, а подсудимая не возражает против прекращения уголовного дела за примирением, а поэтому на основании ст. 25 УПК РФ, уголовное дело в отношении Дроздовой Е.В. может быть прекращено за примирением сторон.

Суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении дела, в связи с примирением сторон, не имеется, поскольку все требования материального и процессуального закона к примирению сторон соблюдены.

Меру пресечения подписку о невыезде подсудимой Дроздовой Е.В. суд считает необходимым отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░-01» ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.