Решение по делу № 12-378/2020 от 27.05.2020

дело №

РЕШЕНИЕ

15 июля 2020 года                                                  город Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Диденко Д.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гончарова Н.П., ее защитника – адвоката ФИО3, потерпевшего Жукова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гончарова Н.П. на постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гончарова Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района г.Симферополя (Киевского района городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ Гончарова Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Гончарова Н.П., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Указывает, что судом дана неверная оценка доказательствам, дело рассмотрено необьективно, заявителю не представлена процессуальная возможность представить доказательства своей невиновности.

Гончарова Н.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что о дате рассмотрения дела надлежащим образом извещена не была, о необходимости явиться к мировому судье узнала по телефону от своего адвоката, которому об этом сообщил, с ее слов участковый. О том, что будет рассматриваться в отношении нее дело не знала. Ранее, она так же являлась в суд по требованию участкового по телефону, однако в суде ей сказали, что она стороной процесса не является и никаких заседаний с ее участием не проводили. ДД.ММ.ГГГГ она явилась в суд чтобы узнать по какому поводу ее вызывают, но в этот день дело было рассмотрено и ее ходатайство о вызове свидетелей не было рассмотрено судьей.

Потерпевший Жуков В.В. в судебном заседании просил оставить постановление по делу без изменения.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы, а проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, событие инкриминируемого Гончарова Н.П. правонарушения имело место ДД.ММ.ГГГГ и определением УУП ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения протеста прокурора указанное определение отменено и начальником ОП№ «Киевский» рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Гончарова Н.П. назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 11.30 мин.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП№ «Киевский» в отношении Гончарова Н.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в котором имеется отметка об отказе Гончарова Н.П. от подписи и ознакомления с протоколом. Сведения о времени рассмотрения дела мировым судьей в протоколе отсутствуют, Гончарова Н.П. не объявлено.

На л.д.22 имеется сопроводительное письмо о направлении Гончарова Н.П. копии протокола РК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении возвращен компетентному органу для устранения недостатков, а именно, в связи с необеспечением явки Гончарова Н.П. для рассмотрения дела в суде, поскольку санкция соответствующей нормы КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного ареста, и, кроме того, в деле отсутствовали доказательства направления Гончарова Н.П. согласно п.6 ст.28.2 КоАП РФ копии протокола.

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела переданы мировому судье для рассмотрения без устранения недостатков, с указанием о надлежащем извещении Гончарова Н.П.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении возвращен в ОП № «Киевский» для устранения недостатков, в котором указано о том, что никаких доказательств извещения Гончарова Н.П. о времени и месте составления протокола по делу, направления ей копии определения о рассмотрении дела не имеется, доказательств направления ей протокола от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, достоверных сведений о том, что Гончарова Н.П. присутствовала при составлении протокола не имеется, объяснения свидетелей, в присутствии которых составлен протокол, не имеется, доказательств извещения потерпевшего и разъяснения прав лиц, участвующих в деле не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении вновь направлено для рассмотрения в адрес мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> и в порядке устранения недостатков, указанных в определении судьи, к материалам приобщены фотографии почтового конверта, адресованного Гончарова Н.П., трех кассовых чеков, конверта с уведомлением, в котором отсутствует какая-либо информация о вручении, адресате и содержании отправления.

Приведенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что обоснованные требования, изложенные в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола в адрес ОП № «Киевский», исполнены не были.

В нарушение положений п.4.1 ст.28.2 КоАП РФ доказательств надлежащего извещения Гончарова Н.П. о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении и доказательств направления протокола лицу, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении (Гончарова Н.П.) в деле не имеется.

Допущенные при составлении протокола по делу об административном правонарушении, и, как следствие, при рассмотрении дела мировым судьей нарушения требований КоАП РФ являются существенными и не позволили полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствие с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, и решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек.

Учитывая изложенное, полагаю, что имеются достаточные основания для отмены обжалуемого постановления и возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.8 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Жалобу Гончарова Н.П. на постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гончарова Н.П. отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 КоАП РФ.

Судья                                                                             Д.А. Диденко