Решение по делу № 1-227/2024 от 03.05.2024

Дело № 1-227/2024

УИД 59RS0035-01-2024-001602-45

                                                  П Р И Г О В О Р

                                      Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                      18 июня 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Чагина А.В.,

при помощнике судьи      Ткаченко Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя Кочергиной О.В.,

подсудимого Манько В.Г.,

защитника       Питц В.Э.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Манько В.Г., <дата> года рождения, уроженца <...>, <...>    ранее судимого:

        - 11 января 2019 года <...> по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 8 000 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью 1 год 6 месяцев. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально. Штраф уплачен <дата>. Постановлением <...> от 17 июля 2020 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания на срок 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима. Постановлением <...> <...> от 03 декабря 2021 года освобожден условно-досрочно на 01 год 01 месяц 13 дней, снят с учета 15 января 2023 года по отбытии срока наказания,

             по настоящему делу в порядке ст. 91,92,108 УПК РФ под стражей не содержавшегося,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                              у с т а н о в и л:

         Манько В.Г. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

          09 марта 2024 года в период времени с 06:00 до 09:00 у Манько В.Г., находящегося в квартире по адресу: <...>, возник корыстный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ССА. С данной целью Манько В.Г., находясь в указанной квартире, воспользовавшись тем, что ССА за его действиями не наблюдает, <данные изъяты>, путем свободного доступа похитил имущество ССА, а именно телевизор «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, стоимостью 19 299 рублей, затем с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ССА значительный имущественный вред на сумму 19 299 рублей.

Подсудимый Манько В.Г. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с данным обвинением, подтверждает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

               Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

               Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, и имеются достаточные основания для проведения такого порядка рассмотрения уголовного дела. Предъявленное Манько В.Г. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

          Суд квалифицирует действия подсудимого Манько В.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

              Подсудимый Манько В.Г. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состоит под наблюдением врача психиатра-нарколога.

              Обстоятельствами, смягчающими наказание Манько В.Г., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие <данные изъяты>, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, наличие заболеваний.

              Обстоятельством, отягчающим наказание Манько В.Г., суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

          Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает необходимым в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ как наиболее целесообразное для его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости назначить Манько наказание в виде лишения свободы, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания в полном объеме.

           Учитывая также явку с повинной, полное признание вины, наличие на иждивении <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, данные о личности подсудимого, а также учитывая принцип индивидуализации ответственности за совершенное преступление, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление.

           Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд с учетом личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, полагает возможным не применять.

          Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, учитывая данные о личности подсудимого, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, и отсутствие исключительных обстоятельств по делу существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Наказание суд назначает с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    При назначении наказания Манько В.Г. суд не применяет положения ст. 70 УК РФ к приговору мирового судьи судебного участка № <...> от 21 марта 2018 года, поскольку сведений о злостном уклонении Манько В.Г. от исполнения данного приговора материалы уголовного дела не содержат, а также в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ истекли сроки давности привлечения Манько В.Г. к уголовной ответственности за совершение данного преступления, в связи с чем при данных обстоятельствах у суда не имеется оснований считать Манько судимым по приговору от 21 марта 2018 года.

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

          Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131-132 УПК РФ, Манько В.Г. следует     освободить.

             Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                                  п р и г о в о р и л:

Манько В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

          В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 1 год.

Возложить на Манько В.Г. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления данного органа место жительства и место работы.

    Меру пресечения Манько В.Г. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – документы на телевизор, чек на покупку телевизора, телевизор – оставить по принадлежности у потерпевшего ССА

         Освободить Манько В.Г. от уплаты процессуальных издержек.

         Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий                                                                     А.В. Чагин