Решение по делу № 33-3094/2019 от 13.05.2019

     Дело №33-3094/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                            17 июня 2019 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:	Лаврентьева А.А.
судей:	Ситниковой Л.П. и Пуминовой Т.Н.
при секретаре:	Копановой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Мацевич М.С. на определение судьи Уватского районного суда Тюменской области от 20 марта 2019 года, которым постановлено:

«В принятии к производству электронной копии апелляционной жалобы истца Мацевич М.С., в лице представителя Мирончук О.А., действующей на основании письменной доверенности от 03 сентября 2018 года, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Уватского районного суда Тюменской области от 13 февраля 2019 года в удовлетворении иска Мацевич М.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Мацевич К.Д., Мацевич К.Д., Мацевич В.Д., Мацевич В.Д. к АО «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённых смертью кормильца, отказано.

18 марта 2019 года Мацевич М.С. в лице представителя Мирончук О.А. направила в суд посредством электронной почты в виде электронного образа документа апелляционную жалобу на указанное решение суда.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен истец в лице своего представителя Мирончук О.А.

В частной жалобе просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает, что не согласны с определением судьи, поскольку ст.3 ГПК РФ предусматривает подачу заявлений жалоб в суд в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ. Основания для возвращения апелляционной жалобы перечислены в ст.324 ГПК РФ. Полагает, что Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрен отказ в принятии апелляционной жалобы, поданной посредством электронной почты. При возникновении у суда сомнений в подлинности подписи лица, подавшего жалобу, такая жалоба должна быть оставлена без движения.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит, что определение подлежит отмене исходя из следующего.

В соответствии с ч.1.1 ст.3 ГПК Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №251 утверждён Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

В силу ч.3 ст.322 ГПК Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

Основанием для вынесения определения судьи явилось сомнение в подлинности подписи лица, подающего апелляционную жалобу.

Согласно ч.1 ст.323 ГПК Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Нарушение требований ст.322 ГПК Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы в силу ст.323 ГПК Российской Федерации является основанием для оставления жалобы без движения, а не для отказа в её принятии. При этом, действующее гражданское процессуальное законодательство, регламентирующее порядок производства в суде апелляционной инстанции, в части полномочий суда первой инстанции при получении апелляционных жалоб, не содержит указаний на возможность отказа в принятии апелляционных жалоб.

Поскольку определение судьи об отказе в принятии апелляционной жалобы постановлено с нарушением норм процессуального права, нарушает процессуальное право истца на доступ к правосудию, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Уватского районного суда Тюменской области от 20 марта 2019 года отменить.

Направить гражданское дело №<.......> в Уватский районный суд Тюменской области для выполнения требований ст.325 ГПК Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи коллегии: