Решение по делу № 33а-1716/2020 от 08.04.2020

Дело№33а-1716/2020(суд 2-й инстанции) Докладчик Семёнов А.В.

Дело №2а-113/2020 (суд 1-й инстанции) Судья Михеев А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Астровко Е.П.

судей Семёнова А.В. и Кирюшиной О.А.

при секретаре Яблоковой О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 26 мая 2020 года дело по апелляционной жалобе административного ответчика ОМВД России по Юрьев-Польскому району Владимирской области на решение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 11 февраля 2020 года, которым удовлетворен административный иск Королева Дениса Михайловича к начальнику ОМВД России по Юрьев-Польскому району Адамсону В.В., о признании незаконными действий по снятию с государственного регистрационного учета автомобиля и обязании восстановить нарушенное право.

Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Королев Д.М. обратился в суд с административным иском к начальнику ОМВД России по Юрьев-Польскому району Адамсону В.В., в котором просил признать незаконными действия должностного лица ОМВД России по Юрьев-Польскому району Владимирской области по снятию 30 марта 2017 года с государственного регистрационного учета автомобиля марки **** с государственным регистрационным знаком **** и обязать административного ответчика восстановить нарушенное право пользоваться и распоряжаться движимым имуществом (автомобилем) путем аннулирования записи о прекращении регистрации указанного транспортного средства.

В обоснование заявленных требований указал, что 12 июля 2019 года узнал о прекращении государственной регистрации принадлежащего ему транспортного средства марки **** с государственным регистрационным знаком ****. Административный истец полагал, что указанными действиями сотрудников полиции нарушены его гражданские права в части пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, а также требования нормативно-правовых актов регламентирующих государственную регистрацию автотранспортных средств и ее прекращение.

Решением Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 11 февраля 2020 года административный иск Королева Дениса Михайловича удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель ОМВД России по Юрьев-Польскому району Владимирской области Бабнеев Д.А. просит решение суда отменить, признать действия должностного лица ОМВД законными и обоснованными, в удовлетворении административного иска Королева Д.М. отказать в полном объеме.

Письменные возражения на апелляционную жалобу представлены административным истцом Королевым Д.М., который полагает, что действия административного ответчика направлены лишь на затягивание процесса вступления судебного решения в законную силу и его исполнения.

Апелляционное рассмотрение дела проведено без участия административного истца Королева Д.М., административных ответчиков инспектора РЭГ ГИБДД ОМВД России по Юрьев-Польскому району Максимова М.В., начальника ОМВД России по Юрьев-Польскому району Адамсона В.В., представителя заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по Юрьев-Польскому району, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца Королева М.С., представителя административного ответчика ОМВД России по Юрьев-Польскому район Бабнеева Д.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции не связан доводами апелляционной жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции предусмотрены статьей 310 КАС РФ.

К таким основаниям относятся, в том числе несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Подобные нарушения были допущены в данном случае, что влечет отмену решения суда первой инстанции.

В силу статьи 218 и пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Совокупности таких условий по настоящему делу не установлено.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения.

Согласно Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 (далее Правила) в редакции, действовавшей на момент принятия решения о снятии автомобиля с регистрационного учета, Госавтоинспекция осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории РФ.

В силу пункта 51 Правил не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований указанных Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

В соответствии с предписаниями пункта 3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по основаниям, указанным в данном пункте, в том числе если представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах; обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Судом установлено, что Королевым Д.М. на основании договора купли-продажи от 28.06.2005 приобретен автомобиль ****, который поставлен на учет 28.09.2005 с выдачей государственного регистрационного знака ****.

23.03.2017 в адрес начальника ОМВД России по Юрьев-Польскому району Адамсона В.В. поступило письмо и.о. прокурора Юрьев-Польского района от 22.03.2017 № **** «О направлении информации для принятия мер в соответствии с предоставленной компетенцией», содержащее сведения о наличии уголовного дела №****, возбужденного **** по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 УК РФ. Предложено рассмотреть вопрос о прекращении (аннулировании) регистрации транспортного средства ****, **** года выпуска, государственный регистрационный знак ****, изъятого в рамках расследования уголовного дела по обвинению Королева Д.М. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ. Информация о несоответствии идентификационных номерных агрегатов указанного автомобиля регистрационным документам подтверждалась справкой об исследовании от 22.04.2015 и заключением эксперта №**** от 15.07.2015.

По результатам проверки Госинспектором РЭГ ГИБДД ОМВД России по Юрьев-Польскому району капитаном полиции Максимовым М.В. подготовлено заключение, утвержденное 30.07.2017 начальником ОМВД России по Юрьев-Польскому району Адамсоном В.В., а также принято решение о прекращении регистрации транспортного средства, что и является предметом обжалования в рамках настоящего административного дела.

Удовлетворяя административный иск Королева Д.М., суд исходил из того, что копии справки об исследовании от 22.04.2015 и заключения эксперта №**** от 15.07.2015 не были получены должностными лицами в установленном порядке и не могли использоваться при вынесении оспариваемого решения, само по себе письмо и.о. прокурора от 22.03.3017 г. не является достаточным основанием для снятия автомобиля с регистрационного учета. Также суд пришел к выводу, что экспертизы, проведенные в рамках уголовного дела, по которому отсутствует вступивший в законную силу приговор суда, равно как и обстоятельства, установленные отмененным приговором суда, не могут иметь преюдициальной силы при рассмотрении данного административного дела.

Судебная коллегия находит данные выводы суда ошибочными.

Действительно приговор Киржачского районного суда Владимирской области от 26 мая 2016 года, которым Королев М.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ отменен апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 11 августа 2016 года. В соответствии с частью 2 статьи 14 УК РФ производство по данному делу прекращено.

Вместе с тем апелляционным определением подтверждено совершение Королевым М.С. вмененного ему деяния, формально подпадающего под признаки состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ, но в силу небольшой общественной опасности деяние признано малозначительным.

Кроме того из письма прокуратуры от марта 2017 года следует, что в рамках уголовного дела № ****, возбужденного **** ОМВД России по Юрьев-Польскому району по факту уничтожения идентификационных номерных знаков ТС (ч. 1 ст. 326 УК РФ), согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Владимирской области от **** № ****, номер шасси автомобиля ****, гос.рег знак ****, изменению не подвергался и состоит из следующих цифр ****. Указанный номер полностью совпадает с номером шасси автомобиля марки ****, гос.рег знак ****, который в соответствии с приказом начальника УМВД России по Владимирской области от **** № **** передан для использования и находился в оперативном управлении ОМВД России по Киржачскому району как федеральное движимое имущество. В соответствии с данным заключением эксперта идентификационный номер автомобиля ****, гос. рег. знак ****, подвергался изменению (уничтожению) путем демонтажа фрагмента маркировочной площадки со знаками первоначального маркировочного обозначения и последующей установки фрагмента металла не в условиях предприятия-изготовителя. Номер кузова также подвергался изменению путем термического воздействия на поверхность маркировочной площадки со знаками первоначального маркировочного обозначения. Установить первоначальные номера не представилось возможным. Номер двигателя **** соответствует номеру двигателя **** и не подвергался изменению.

Указанная информация была сопоставлена с выводами эксперта ЭКЦ УМВД России по Владимирской области от 15.07.2015 № **** и проверена на соответствие Правилам регистрации транспортных средств.

По результатам проверки Госинспектор РЭГ ГИБДД ОМВД России по Юрьев-Польскому району капитан полиции Максимов М.В. пришел к выводу, что на автомобиле марки ****, государственный регистрационный знак **** подвергались изменению (уничтожению) номер VIN и номер кузова, а также производилось изменение конструкции транспортного средства ввиду замены номерных агрегатов шасси (рамы) и двигателя, что является основанием для аннулирования регистрации транспортного средства в соответствии с п.51 Правил.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего административного дела.

Каких-либо доказательств, опровергающих факт уничтожения (изменения) идентификационных номерных знаков транспортного средства, а также изменения его конструкции, административным истцом не представлено.

Из материалов дела следует, что уголовное дело№**** возбуждено начальником ОД ОМВД России по Юрьев-Польскому району на основании рапорта, поступившего в ОМВД России по Юрьев-Польскому району. Дознание по указанному уголовному делу осуществлялось ОД ОМВД России по Юрьев-Польскому району.

Таким образом, копии справки об исследовании от 22.04.2015 и заключения эксперта №**** от 15.07.2015. на законном основании находились в распоряжении органа и должностных лиц, чьи действия оспариваются, а довод административного истца, что они в установленном порядке не запрашивались в связи с проведением проверки по письму прокурора, является несостоятельным.

Довод о том, что заключение эксперта, полученное в рамках уголовного дела, по которому не вынесен приговор или иное итоговое постановление, не свидетельствует об отсутствии доказательственного значения данного документа для установления фактических обстоятельств как при проведении проверки по письму прокурора от 22.03.2017г., так и в рамках настоящего административного дела.

Экспертное заключение подготовлено в соответствии с Федеральным законом о государственной экспертной деятельности в Российской Федерации экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, в установленном порядке не оспорено.

Принимая во внимание, что заключение эксперта содержит выводы об изменениях, внесенных в номерные знаки конструктивных элементов спорного автомобиля, то есть признаки изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной изначально заводом-изготовителем, а также об установке номерных агрегатов другого автомобиля, выводы по результатам проверки, проведенной ГИБДД о наличии основания для отказа в регистрации транспортного средства или аннулирования такой регистрации являются законными и обоснованными.

Собственнику автомобиля разъяснено, что в случае устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации транспортного средства, Королев Д.М. может обратиться в ГИБДД с заявлением о регистрации транспортного средства.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, что в данном случае на органах регистрационного учета лежит обязанность доказывать несоответствие спорного транспортного средства требованиям безопасности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Данной нормой также установлен запрет регистрировать транспортные средства без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Пунктом 4 этой же статьи установлено обязательное проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию составных частей.

Согласно пункту 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 24 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013 г. № 605 установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или для отказа в предоставлении государственной услуги. К таким основаниям, в том числе относится представление транспортных средств, изготовленных в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также представление транспортных средств, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

Из совокупного анализа приведенных норм следует, что обязанность подтвердить соответствие требованиям безопасности представленного на регистрацию транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями лежит на его владельце.

Приобретение права на транспортное средство при отсутствии сертификации автомобиля на соответствие требованиям безопасности дорожного движения, не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

В соответствии с Положением об Отделе Министерства внутренних дел РФ по Юрьев-Польскому району (приложение к приказу УМВД России по Владимирской области от 22.10.2011 № 318) ОМВД, в том числе осуществляет производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции органов внутренних дел, обеспечивает в пределах компетенции исполнение административных наказаний, проводит мероприятия по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий, осуществляет в пределах своих полномочий специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Начальник ОМВД осуществляет руководство отделом на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение, возложенных на отдел, функций, организует деятельность отдела, планирование и координацию деятельности его структурных подразделений, обеспечивает соблюдение законности при осуществлении сотрудниками и государственными служащими отдела оперативно-служебной деятельности, организует и осуществляет контроль за законностью решений и действий должностных лиц отдела.

Положением об отделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел РФ по Юрьев-Польскому району, утвержденным Приказом ОМВД от 31.12.2015 № 205, предусмотрено, что отделение является структурным подразделением ОМВД. Начальник отделения при реализации полномочий главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Юрьев-Польскому району подчиняется непосредственно начальнику ОМВД.

По подчиненности письмо и.о. прокурора Юрьев-Польского района от 22.03.2017 № **** было передано начальнику ОГИБДД ОМВД России по Юрьев-Польскому району Опарину П.А., а затем – госавтоинспектору РЭГ ГИБДД ОМВД России по Юрьев-Польскому району Максимову М.В., которым подготовлено заключение об аннулировании регистрации транспортного средства в соответствии с пунктом 51 Приказа МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств». Заключение утверждено начальником ОМВД России по Юрьев-Польскому району Адамсоном В.В.

На момент совершения оспариваемых действий полномочия по их совершению пунктом 51 Приказа МВД России от 24.11.2008 № 1001 относились к регистрационным подразделениям по месту регистрации транспортного средства.

Таким образом, решение о прекращении государственного регистрационного учета автомобиля принято уполномоченными лицами, в соответствии с действующими на тот момент времени нормами и Правилами.

Оснований для признания незаконными действий должностных лиц ОМВД России по Юрьев-Польскому району Владимирской области по прекращению (аннулированию) регистрации принадлежащего Королеву Д.М. транспортного средства марки **** **** года выпуска с государственным регистрационным знаком **** не имеется, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 11 февраля 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Королева Дениса Михайловича о признании незаконными действий должностных лиц ОМВД России по Юрьев-Польскому району Владимирской области по прекращению (аннулированию) регистрации транспортного средства марки **** **** года выпуска с государственным регистрационным знаком **** и обязании восстановить государственный учет транспортного средства отказать.

Председательствующий:                 Е.П. Астровко

Судьи: А.В. Семёнов

О.А. Кирюшина