cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-12155/2022 от 28.09.2022

Судья Худик А.А. дело №33-12155/2022

24RS0048-01-2020-002744-39

А-2.205

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2022 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гришиной В.Г.

при ведении протокола помощником судьи Яковлевой Е.О.

рассмотрев в судебном заседании заявление Жуковой С.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Красноярска от 07.12.2020 года по гражданскому делу по иску Власова П.В. к Жуковой (Шестаковой) С.В. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на залоговое имущество

по частной жалобе ответчика Жуковой С.В.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 18 августа 2022 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявления ответчика Жуковой С.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Красноярска от 07.12.2020 по гражданскому делу по иску Власова П.В. Жуковой (Шестаковой) С.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество.

Возвратить Жуковой С.В. апелляционную жалобу на решение Советского районного суда г. Красноярска от 07.12.2020 по гражданскому делу по иску Власова П.В. к Жуковой (Шестаковой) С.В. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на залоговое имущество»

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 18.08.2022 года исковые требования Власова П.В. к Жуковой (Шестаковой) С.В. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворены в полном объеме. С Жуковой (Шестаковой) С.В. в пользу Власова П.В. взыскана задолженность по договору займа № от <дата> в размере 80 000 рублей, проценты за пользование суммой займа - 92533,33 рубля, расходы по уплате государственной пошлины - 3900 рублей, а всего 176433,33 рубля. Также с Жуковой (Шестаковой) С.В. в пользу Власова П.В. взысканы проценты за пользование займом, начисляемые по ставке 10% в месяц на сумму основного долга - 80 000 рублей, начиная с <дата> по день фактической уплаты долга, обращено взыскание на принадлежащее ответчику транспортное средство NISSAN CEFIRO, 2001 года выпуска, г/н №.

14 июля 2022 года Жукова (Шестакова) С.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Указала, что срок подачи апелляционной жалобы ею пропущен по уважительной причине, поскольку в период с ноября 2020 года по январь 2022 года она была вынуждена проживать не по месту регистрации, а в ином населенном пункте.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Жукова С.В. просит определение суда отменить, полагает, что процессуальный срок пропущен ею по уважительной причине. Указывает, что с января 2021 года по январь 2022 года проживала по адресу: <адрес>, по месту нахождения производственной базы, директором которой она является, поскольку в указанный период времени на территории РФ действовали ограничительные меры в связи с распространением коронавирусной инфекции. Она была вынуждена уехать, опасаясь за состояние своего здоровья, а также во избежание давления и преследования со стороны истца.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.4 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, определение суда, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с ч.2 ст.320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Положениями ч.2 ст.321 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 16 Постановления от 22.06.2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела видно, что исковое заявление Власова П.В. поступило в суд 28.02.2022 года (л.д.4-5), судебное заседание было назначено на 09.04.2020 года, о чем лицам, участвующим в деле, направлено извещение от 06.03.2020 года (л.д.22). Заказная корреспонденция на имя Жуковой (Шестаковой) С.В. направлена по адресу, указанному Власовым П.В. в исковом заявлении: <адрес>, возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д.27).

Как следует из справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 19.03.2020 года, Жукова (Шестакова) С.В. с <дата> зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Постановлением Президиума ВС РФ и Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 года №821 судебное заседание было отложено на 10.30 часов 04.06.2020 года (л.д.31), о чем стороны извещены 21.04.2020 года (л.д.33) Заказная корреспонденция на имя Жуковой (Шестаковой) С.В., направленная по адресу: <адрес>, возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д.34).

На основании Указа Губернатора Красноярского края от 29.05.2020 года №132-уг «О внесении изменений в Указ Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 №71-уг "О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского края» судебное заседание было отложено на 15.00 час. 03.08.2020 года, о чем лицам, участвующим в деле, направлено извещение от 16.06.2020 года (л.д.22). Заказная корреспонденция на имя Жуковой (Шестаковой) С.В., направленная по адресу: <адрес>, получена ею лично 22.06.2020 года (л.д.38).

Из протокола судебного заседания видно, что в судебном заседании от 03.08.2020 года присутствовал, в том числе, представитель Жуковой (Шестаковой) С.В. Астапенко В.С., действующий на основании доверенности № от 03.08.2020 года (л.д.44). Для представления сторонами дополнительных доказательств судебное заседание было отложено на 10.30 час 17.11.2020 года (л.д.47-48).

Извещение от 02.10.2020 года о дате и времени судебного заседания (л.д.51) было получено Жуковой (Шестаковой) С.В. 11.10.2020 года.

16.11.2020 года от представителя Жуковой (Шестаковой) С.В. Астапенко В.С. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его нахождением в служебной командировке (л.д.57), которое судом было удовлетворено, судебное заседание отложено на 16.10 час. 07.12.2020 года (л.д.119), о чем лицам, участвующим в деле, направлено судебное извещение от 18.11.2020 года (л.д.121). Заказная корреспонденция на имя Шестаковой С.В., направленная по адресу: <адрес>, возвращена в суд по истечении срока хранения <дата> (л.д.131).

<дата> от представителя Жуковой (Шестаковой) С.В. Астапенко В.С. вновь поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его нахождением в служебной командировке (л.д.122), в удовлетворении которого судом отказано (л.д.134).

Гражданское дело было рассмотрено по существу 07.12.2020 года в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, председательствующим объявлена резолютивная часть решения, объявлена дата принятия решения в окончательной форме – 14.12.2020 года (л.д.134-135).

В окончательной форме решение изготовлено 18.12.2020 года (л.д.137-142).

25.12.2020 года копия решения направлена, в том числе, Жуковой (Шестаковой) С.В. по адресу ее фактического места жительства: <адрес> (л.д.143), получена ею лично 11.01.2021 года (л.д.145).

Срок на подачу апелляционной жалобы истек 20 января 2021 года.

Повторно решение суда от 07.12.2020 года получено Жуковой (Шестаковой) С.В. 02.06.2022 года, что видно из ее заявления о выдаче копии от 26.05.2022 года (л.д.165).

30.06.2022 года от Жуковой (Шестаковой) С.В. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, которая была направлена ею почтовой связью 27.06.2022 года (л.д.168-169), возвращена определением суда от 04.07.2022 года (л.д.170).

14.07.2022 года от ответчика повторно поступила апелляционная жалоба с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, направленные 12.07.2022 года (л.д.175, 190,191).

Разрешая ходатайство о восстановлении срока, суд первой инстанции установил, что копии решения от 07.12.2020 года, изготовленного в окончательной форме 18.12.2020 года, были направлены участвующим в деле лицам 25.12.2020 года, при этом, копия решения, направленная в адрес Жуковой (Шестаковой) С.В. по адресу: <адрес>, получена ею 11.01.2021 года. Таким образом, как правомерно учтено судом, ответчик знала о рассмотрении в суде искового заявления Власова П.В., была уведомлена о дате и времени судебного заседания, воспользовалась своим правом на получение копии решения, направленной почтовой корреспонденцией, у нее имелось достаточно времени для подготовки и своевременной подачи апелляционной жалобы.

26.05.2022 года Жукова (Шестакова) С.В. обратилась в суд с заявлением о повторной выдаче копии решения (л.д.165), с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока - только 12.07.2022 года, то есть за пределами предусмотренного процессуальным законом срока для обжалования решения суда.

Оценивая доводы ответчика, приведенные в обоснование ходатайства, суд пришел к выводу о том, что заявителем пропущен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, а указанные причины пропуска уважительными не являются.

Судья судебной коллегии считает возможным согласиться с указанным выводом суда, так как доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи ответчиком апелляционной жалобы на решение суда в установленный законом срок, суду не представлено и в частной жалобе не изложено.

В п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вопреки доводам частной жалобы, исходя из положений ст.112 ГПК РФ, учитывая, что ответчик Жукова (Шестакова) С.В. знала о состоявшемся решении, в котором отражены все процессуальные действия суда, своевременно получила копию судебного постановления, и, имея процессуальный интерес, действуя разумно и добросовестно, не была лишена возможности подать жалобу в установленный законом срок на обжалование.

Отказывая Жуковой (Шестаковой) С.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 07.12.2020 года по обстоятельствам, объективно исключающим возможность ее подачи в установленный срок, заявителем представлено не было.

Доводы частной жалобы Жуковой (Шестаковой) С.В. о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку в период с января 2021 года по январь 2022 года она не проживала по месту своей регистрации, не могут быть признаны уважительными, фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что отказ в восстановлении процессуального срока не противоречит положениям ст.112 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 18 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Жуковой С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья Худик А.А. дело №33-12155/2022

24RS0048-01-2020-002744-39

А-2.205

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2022 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гришиной В.Г.

при ведении протокола помощником судьи Яковлевой Е.О.

рассмотрев в судебном заседании заявление Жуковой С.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Красноярска от 07.12.2020 года по гражданскому делу по иску Власова П.В. к Жуковой (Шестаковой) С.В. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на залоговое имущество

по частной жалобе ответчика Жуковой С.В.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 18 августа 2022 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявления ответчика Жуковой С.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Красноярска от 07.12.2020 по гражданскому делу по иску Власова П.В. Жуковой (Шестаковой) С.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество.

Возвратить Жуковой С.В. апелляционную жалобу на решение Советского районного суда г. Красноярска от 07.12.2020 по гражданскому делу по иску Власова П.В. к Жуковой (Шестаковой) С.В. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на залоговое имущество»

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 18.08.2022 года исковые требования Власова П.В. к Жуковой (Шестаковой) С.В. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворены в полном объеме. С Жуковой (Шестаковой) С.В. в пользу Власова П.В. взыскана задолженность по договору займа № от <дата> в размере 80 000 рублей, проценты за пользование суммой займа - 92533,33 рубля, расходы по уплате государственной пошлины - 3900 рублей, а всего 176433,33 рубля. Также с Жуковой (Шестаковой) С.В. в пользу Власова П.В. взысканы проценты за пользование займом, начисляемые по ставке 10% в месяц на сумму основного долга - 80 000 рублей, начиная с <дата> по день фактической уплаты долга, обращено взыскание на принадлежащее ответчику транспортное средство NISSAN CEFIRO, 2001 года выпуска, г/н №.

14 июля 2022 года Жукова (Шестакова) С.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Указала, что срок подачи апелляционной жалобы ею пропущен по уважительной причине, поскольку в период с ноября 2020 года по январь 2022 года она была вынуждена проживать не по месту регистрации, а в ином населенном пункте.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Жукова С.В. просит определение суда отменить, полагает, что процессуальный срок пропущен ею по уважительной причине. Указывает, что с января 2021 года по январь 2022 года проживала по адресу: <адрес>, по месту нахождения производственной базы, директором которой она является, поскольку в указанный период времени на территории РФ действовали ограничительные меры в связи с распространением коронавирусной инфекции. Она была вынуждена уехать, опасаясь за состояние своего здоровья, а также во избежание давления и преследования со стороны истца.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.4 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, определение суда, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с ч.2 ст.320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Положениями ч.2 ст.321 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 16 Постановления от 22.06.2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела видно, что исковое заявление Власова П.В. поступило в суд 28.02.2022 года (л.д.4-5), судебное заседание было назначено на 09.04.2020 года, о чем лицам, участвующим в деле, направлено извещение от 06.03.2020 года (л.д.22). Заказная корреспонденция на имя Жуковой (Шестаковой) С.В. направлена по адресу, указанному Власовым П.В. в исковом заявлении: <адрес>, возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д.27).

Как следует из справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 19.03.2020 года, Жукова (Шестакова) С.В. с <дата> зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Постановлением Президиума ВС РФ и Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 года №821 судебное заседание было отложено на 10.30 часов 04.06.2020 года (л.д.31), о чем стороны извещены 21.04.2020 года (л.д.33) Заказная корреспонденция на имя Жуковой (Шестаковой) С.В., направленная по адресу: <адрес>, возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д.34).

На основании Указа Губернатора Красноярского края от 29.05.2020 года №132-уг «О внесении изменений в Указ Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 №71-уг "О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского края» судебное заседание было отложено на 15.00 час. 03.08.2020 года, о чем лицам, участвующим в деле, направлено извещение от 16.06.2020 года (л.д.22). Заказная корреспонденция на имя Жуковой (Шестаковой) С.В., направленная по адресу: <адрес>, получена ею лично 22.06.2020 года (л.д.38).

Из протокола судебного заседания видно, что в судебном заседании от 03.08.2020 года присутствовал, в том числе, представитель Жуковой (Шестаковой) С.В. Астапенко В.С., действующий на основании доверенности № от 03.08.2020 года (л.д.44). Для представления сторонами дополнительных доказательств судебное заседание было отложено на 10.30 час 17.11.2020 года (л.д.47-48).

Извещение от 02.10.2020 года о дате и времени судебного заседания (л.д.51) было получено Жуковой (Шестаковой) С.В. 11.10.2020 года.

16.11.2020 года от представителя Жуковой (Шестаковой) С.В. Астапенко В.С. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его нахождением в служебной командировке (л.д.57), которое судом было удовлетворено, судебное заседание отложено на 16.10 час. 07.12.2020 года (л.д.119), о чем лицам, участвующим в деле, направлено судебное извещение от 18.11.2020 года (л.д.121). Заказная корреспонденция на имя Шестаковой С.В., направленная по адресу: <адрес>, возвращена в суд по истечении срока хранения <дата> (л.д.131).

<дата> от представителя Жуковой (Шестаковой) С.В. Астапенко В.С. вновь поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его нахождением в служебной командировке (л.д.122), в удовлетворении которого судом отказано (л.д.134).

Гражданское дело было рассмотрено по существу 07.12.2020 года в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, председательствующим объявлена резолютивная часть решения, объявлена дата принятия решения в окончательной форме – 14.12.2020 года (л.д.134-135).

В окончательной форме решение изготовлено 18.12.2020 года (л.д.137-142).

25.12.2020 года копия решения направлена, в том числе, Жуковой (Шестаковой) С.В. по адресу ее фактического места жительства: <адрес> (л.д.143), получена ею лично 11.01.2021 года (л.д.145).

Срок на подачу апелляционной жалобы истек 20 января 2021 года.

Повторно решение суда от 07.12.2020 года получено Жуковой (Шестаковой) С.В. 02.06.2022 года, что видно из ее заявления о выдаче копии от 26.05.2022 года (л.д.165).

30.06.2022 года от Жуковой (Шестаковой) С.В. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, которая была направлена ею почтовой связью 27.06.2022 года (л.д.168-169), возвращена определением суда от 04.07.2022 года (л.д.170).

14.07.2022 года от ответчика повторно поступила апелляционная жалоба с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, направленные 12.07.2022 года (л.д.175, 190,191).

Разрешая ходатайство о восстановлении срока, суд первой инстанции установил, что копии решения от 07.12.2020 года, изготовленного в окончательной форме 18.12.2020 года, были направлены участвующим в деле лицам 25.12.2020 года, при этом, копия решения, направленная в адрес Жуковой (Шестаковой) С.В. по адресу: <адрес>, получена ею 11.01.2021 года. Таким образом, как правомерно учтено судом, ответчик знала о рассмотрении в суде искового заявления Власова П.В., была уведомлена о дате и времени судебного заседания, воспользовалась своим правом на получение копии решения, направленной почтовой корреспонденцией, у нее имелось достаточно времени для подготовки и своевременной подачи апелляционной жалобы.

26.05.2022 года Жукова (Шестакова) С.В. обратилась в суд с заявлением о повторной выдаче копии решения (л.д.165), с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока - только 12.07.2022 года, то есть за пределами предусмотренного процессуальным законом срока для обжалования решения суда.

Оценивая доводы ответчика, приведенные в обоснование ходатайства, суд пришел к выводу о том, что заявителем пропущен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, а указанные причины пропуска уважительными не являются.

Судья судебной коллегии считает возможным согласиться с указанным выводом суда, так как доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи ответчиком апелляционной жалобы на решение суда в установленный законом срок, суду не представлено и в частной жалобе не изложено.

В п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вопреки доводам частной жалобы, исходя из положений ст.112 ГПК РФ, учитывая, что ответчик Жукова (Шестакова) С.В. знала о состоявшемся решении, в котором отражены все процессуальные действия суда, своевременно получила копию судебного постановления, и, имея процессуальный интерес, действуя разумно и добросовестно, не была лишена возможности подать жалобу в установленный законом срок на обжалование.

Отказывая Жуковой (Шестаковой) С.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 07.12.2020 года по обстоятельствам, объективно исключающим возможность ее подачи в установленный срок, заявителем представлено не было.

Доводы частной жалобы Жуковой (Шестаковой) С.В. о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку в период с января 2021 года по январь 2022 года она не проживала по месту своей регистрации, не могут быть признаны уважительными, фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что отказ в восстановлении процессуального срока не противоречит положениям ст.112 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 18 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Жуковой С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

33-12155/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Власов Павел Викторович
Ответчики
Шестакова Светлана Викторовна Жукова
Другие
Калмыкова Ольга Геннадьевна
ООО ЛОМБАРД ЭКСПРЕСС
МРЭО ГИБДД МУ МВД России Красноярское
Астапенко Виктор Сергеевич
Суд
Красноярский краевой суд
Судья
Гришина Вера Геннадьевна
Дело на странице суда
kraevoy.krk.sudrf.ru
10.10.2022Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)
18.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.10.2022Передано в экспедицию
10.10.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее