Решение от 21.01.2014 по делу № 2-12/2014 (2-1632/2013;) от 28.10.2013

К делу № 2-12/2014 г. Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2014 г.            Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Грицай Г.Г.

при секретаре Донченко Т.А.,

с участием представителя истицы Волкова Е.В.,

представителей ответчика Савина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Касьяновой Натальи Сергеевны к ООО «Родники-1» о взыскании убытков, штрафа и компенсации морального вреда,                   

У С Т А Н О В И Л:

Истица просила суд взыскать с ответчика убытки по ремонтно-строительным работам в размере 823 780 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В обоснование требований указала, что 27 января 2012 года между ней и ответчиком был заключен договор подряда № на выполнение строительства жилого дома по адресу: <адрес>. Общая сумма договора составила 1 900 000 рублей. Обязательства по оплате ею были выполнены, что подтверждается квитанцией № 27 к приходному кассовому ордеру от 29.02.2012 года и справкой № 86 от 27.09.2012 года. В ходе проведения работ, у нее к ответчику возникли претензии к качеству выполненных работ. Ею был заявлен иск об устранении недостатков выполненных работ, в удовлетворении которого было отказано решением суда от 30.09.2013 года ввиду нарушения истицей досудебного порядка урегулирования спора. В ходе судебного разбирательства по указанному иску была назначена и проведена судебная строительная экспертиза. Согласно выводам которой, работы, выполненные ООО «Родники-1» по возведению жилого дома расположенного по указанному адресу не соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил, предъявляемым к аналогичным работам, дом не пригоден для проживания. Он не соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, предъявляемых к строительству в сейсмических районах и пожарной безопасности угрожает жизни и здоровью граждан в случае сейсмических воздействий соответствующих сейсмичности площадки и пожара. Стоимость ремонтно-строительных работ, которые необходимо произвести для устранения дефектов допущенных в ходе его строительства составляет 823 780 рублей. 25 сентября 2013 года истица обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора подряда и потребовала выплатить стоимость ремонтно-восстановительных работ. Данное требование подлежит удовлетворению в течение 10-ти дней с момента предъявления. В нарушение закона до настоящего времени ее претензия по договору подряда не удовлетворена, а работы по договору не выполнены, хотя ответчик получил претензию 7.10.2013 года. В связи с нарушением ответчиком условий договора подряда, а также выполнение работ ненадлежащим образом и фактически строительство дома непригодного для жилья, он причинил ей нравственные страдания, вынуждая проживать ее вместе с семьей на протяжении длительного времени в недостроенном и не пригодном для жилья доме. Из-за отсутствия возможности зарегистрироваться вовремя в сданном домовладении, муж истицы не мог долгое время трудоустроиться, что создало для семьи истицы финансовые трудности. В связи с чем истица на протяжении длительного времени испытывает дискомфортное состояние. Истица полагает, что указанные обстоятельства дают ей право взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 тысяч рублей.

В судебном заседании 21 января 2014 года она уточнила исковые требования и просит помимо морального вреда и убытков взыскать с ответчика штраф в размере в размере 50 % от стоимости ремонтно-строительных работ, которые необходимо произвести для устранения дефектов допущенных в ходе строительства, а именно 411 890 рублей. Ссылается на то, что, несмотря на неоднократные ее требования устранить имеющиеся недостатки в доме, ответчик, в добровольном порядке дефекты не устранил. После вселения в дом и регистрации права собственности за собой она хочет нанять других строителей для устранения недостатков.

Истица в судебном заседании доводы исковых заявлений поддержала, просила ее требования удовлетворить. Показала, что ее семья вселилась в дом 30 декабря 2012 года, а право собственности она за собой зарегистрировала 19 декабря 2012 года.

Представитель истицы в судебном заседании поддержал доводы исковых требований и просил их удовлетворить. Ответчик выполнил некачественные работы при строительстве дома. Истицей был заявлен иск об устранении недостатков выполненных работ, в удовлетворении которого было отказано решением суда от 30.09.2013 года, решение вступило в законную силу. Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы работы, выполненные ответчиком по возведению жилого дома, не соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил, предъявляемым к аналогичным работам, дом не пригоден для проживания. 25 сентября 2013 г. истица обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора подряда и потребовала выплатить стоимость ремонтно-восстановительных работ. Данное требование подлежит удовлетворению в течение 10-ти дней с момента предъявления, однако недостатки не устранены до сих пор. При первом обращении истцы в суд ответчиком не выполнил облицовку дома, все остальные работы были выполнены. Истица была недовольна качеством выполненных работ, поэтому не захотела, чтобы ответчик продолжал работу по облицовке и что-то доделывал, она считает, что он некомпетентен. Закон «О защите прав потребителей» дает истице право расторгнуть договор подряда.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать. Показал, что решением суда от 30 сентября 2014 года истице было отказано во взыскании ремонтно-восстановительных работ, штрафа и компенсации морального вреда, решение вступило в законную силу. Обстоятельства, установленные этим решением, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором учувствуют те же лица. Этим решением были установлены обстоятельства: срок окончания работ по строительству был пропущен по вине самой истицы вовремя не оплатившей деньги, истица в нарушение условий договора подряда, до окончания строительства, зарегистрировала за собой право собственности на дом, вселилась в него, не стала пускать в дом строителей для устранения недостатков. Считает, что истица своим вселением в дом совершила действие по приемке выполненных работ по строительству жилого дома, поэтому отсутствие подписи истицы в акте приемки выполненных работ не означает, что работы по строительству жилого дома не были ею приняты 19 ноября 2012 года. В претензии истица просила ответчика закончить строительство в семидневный срок, выплатить деньги. Однако, истица должна была направить претензию, с предоставлением ответчику 20-ти дневного срока для устранения недостатков, чего истицей сделано не было. Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы недостатки в строительстве являются устранимыми, но истица сама препятствует ответчику их устранить. Ответчик готов устранить имеющиеся дефекты.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает правильным отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что 27 января 2012 года между истицей Касьяновой Н.С. и ООО «Родники-1» был заключен договор подряда № на выполнение строительства жилого дома <адрес>

Ранее истица обращалась в суд с иском к ООО «Родники-1» об устранении недостатков работ, выполненных по договору строительного подряда. Решением Белореченского районного суда от 30 сентября 2013 года в удовлетворении иска ее иска о расторжении договора подряда строительства жилого дома от 27 января 2013 года, взыскании стоимости ремонтно-строительных работ в сумме восьмисот двадцати трех тысяч семисот восьмидесяти рублей, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50 % от стоимости ремонтно-строительных работ и судебных расходов - было отказано (л.д. 34-36). На основании апелляционного определения от 28 ноября 2013 года указанное решение было оставлено без изменения, а жалоба Касьяновой Н.С. без удовлетворения (л.д. 37-40).

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором учувствуют те же лица.

Решением суда от 30 сентября 2013 года было установлено, что срок окончания работ по строительству был пропущен по вине самой истицы вовремя не оплатившей деньги ответчику за строительство дома (л.д. 35-оборот) и она в нарушение условий договора подряда, до окончания строительства, зарегистрировала за собой право собственности на дом, вселилась в него, не стала пускать в дом строителей для устранения недостатков (л.д. 36). В силу положения ст. 61 НПК РФ эти обстоятельства не подлежат доказыванию вновь. К тому же, в данном судебном заседании представитель истицы также подтвердил, что истица считает ответчика не компетентным в стройке и поэтому не желает, чтобы он устранил недостатки. Также судом было установлено, что были допущены существенные недостатки в работе по строительству дома, что подтвердили выводы заключения эксперта о непригодности дома для проживания, что он опасен для проживания в нем, что необходимо потратить денежные средства в размере 823 780 рублей на их устранение. Из этого следует, что недостатки дома являются устранимыми, что также подтверждено апелляционным определением (л.д.39).

25 сентября 2013 года истица обратилась к ответчику с досудебной претензий о расторжении договора, выплате ей стоимости ремонтно-восстановительных работ, которые необходимо произвести для устранения дефектов, и выплатить штраф (л.д.10).

Однако, согласно ч. 6 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков работы потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении пяти лет в отношении недвижимого имущества со дня принятия результата работы, но в пределах установленного на результат работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Из положений закрепленных в этой статье следует, что в случае выявления устранимых недостатков, необходимо предъявить претензию об их устранении, а в случае выявления неустранимых дефектов потребитель имеет право взыскать расходы, требовать расторжение договора.

Таким образом, следует, что истица должна сначала соблюсти досудебный порядок урегулирования данного спора, а именно направить ответчику претензию об устранении устранимых недостатков в течение 20 дней со дня предъявления претензии, и только в случае, если недостатки не устранены требовать возместить ей убытки или отказаться от исполнения договора.

В связи с вышеуказанным в иске необходимо отказать вследствие отсутствия досудебного урегулирования спора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истицы необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 19 478 р. 35 к ((823 780 р. + 411 890) х 0.5 / 100 + 13 200 р. + 100 р. за моральный вред).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░-1» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 478 ░░░░░░ 35 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░                        ░.░.░░░░░░.