Решение по делу № 1-257/2024 от 29.02.2024

Дело №1-257/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-001188-03

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Фетисове В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Анапского межрайонного прокурора Елфимовой К.В.,

подсудимого Кожевникова А.А.

защитника подсудимого – адвоката Мараховского А.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кожевникова А. А.ича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 162, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Кожевников А. А.ич совершил два умышленных преступления: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья; и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ст. 159.3 УК РФ).

Данные преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный период времени, но не позднее 00 часов 10 минут, Кожевников А.А., находясь в районе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, встретил ранее незнакомую м.и.а. и у него возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в отношении последней, реализуя который, имея цель нападения с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно и из корыстных побуждений, он ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный период времени, но не позднее 00 часов 10 минут, действуя умышленно и из корыстных побуждений, нанес м.и.а. не менее одного удара руками в область лица, после чего открыто похитил женскую сумку, не представляющую материальную ценности, с находящимися в ней предметами в виде устройства для курения электронных сигарет «Айкос», женского кошелька, чехла от телефона, сим-карт с абонентскими номерами № и №, не представляющих материальную ценность, а также мобильным телефоном марки «Redmi 9C Lavender Purple 4Gb RAM 128GB ROM» стоимостью 10 500 рублей и двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк», выпущенными на имя м.и.а., материальной ценности не представляющими, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Кожевникова А.А. м.и.а. причинен материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей и физический вред здоровью. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у м.и.а. имеются повреждения в виде: ЗЧМТ; ушиб головного мозга легкой степени; субарахноидальное кровоизлияние в теменной доле слева; перелом костей носа со смещением фрагментов; ушиб мягких тканей головы, туловища, конечностей. Данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройства (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

    Он же ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на территории <адрес> края, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств м.и.а. с её двух банковских карт ПАО «Сбербанк», ранее открыто похищенных у последней ДД.ММ.ГГГГ не позднее 00 часов 10 минут, зная, что данные банковские карты имеют чип бесконтактной оплаты путем совершения покупок через терминалы бесконтактной оплаты, Кодевников А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер и не очевидны для других, используя банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», открытую к банковскому счету № и банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», открытую к банковскому счету № на имя м.и.а., совершил 18 покупок различных товаров на общую сумму 9 027 рублей 98 копеек путём прикладывания указанных банковских карт, оснащенных чипом бесконтактной оплаты к терминалам оплаты магазинов, расположенных на территории МО г.-к. Анапа, в результате чего денежные средства м.и.а. в сумме 9 027 рублей 98 копеек были незаконно переведены с банковских счетов № на расчетные счета магазинов, расположенных на территории МО г.-<адрес>.

Таким образом Кожевников А.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, действуя единым продолжаемым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковских счетов, действуя из корыстных побуждений, незаконно завладел, тем самым тайно похитил с банковских счетов № банковских карт ПАО «Сбербанк», выпущенных на имя м.и.а., денежные средства на общую сумму 9 027 рублей 98 копеек, причинив ей ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Кожевников А.А. вину в предъявленных двух эпизодах преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что он готов возместить причиненный ущерб и искупить свою вину, в том числе желает отправиться на СВО. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на отказ подсудимого от дачи показаний, вина подсудимого в инкриминируемых преступлениях подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными материалами дела, а также показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия.

Так, вина подсудимого по обоим эпизодам преступлений подтверждается показаниями допрошенной в ходе судебного следствия потерпевшей м.и.а., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она вернулась с работы в вечернее время по месту своего временного проживания по адресу: <адрес>. Дома были ее отец м.а.в. и тетя б.г.в. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 00 час 30 мин она с отцом и тетей пошли в круглосуточный магазин. В районе <адрес> они сели на лавочку, разговаривали и употребляли спиртные напитки. В это время к ним подошел подсудимый и попросил у ее отца сигарету. Отец дал ему сигарету, но тот не уходил, а начал встревать в их разговор, на что она сделала подсудимому замечание. Почувствовав, что назревает конфликтная ситуация, она с отцом встали с лавочки и пошли в сторону дома. Ее тетка к тому времени уже ушла домой. Идя по <адрес> в сторону своего места жительства на <адрес>, в районе улиц между Самбурова и Тургенева, их догнал подсудимый, между ними завязалась короткая словесная перепалка. После чего он схватил ее за волосы, а затем она почувствовала удар кулаком в лицо в область носа, отчего у нее пошла кровь, так как он сломал ей нос. У нее началось обильное кровотечение из носа, она дезориентировалась в пространстве. Отец был рядом, но не смог вмешаться, так как это произошло молниеносно и в силу своего возраста и состояния здоровья он не смог бы ничего сделать. В область носа подсудимый нанес ей один удар, еще несколько ударов, точное количество которых она не помнит, он нанес ей в область скул, головы, губ. В момент нанесения ударов подсудимым она наклонилась, в это время с её плеча на землю стала падать принадлежащая ей сумка черного цвета, которую она пыталась удержать своей рукой, однако подсудимый выхватил у нее эту сумку и скрылся вместе с сумкой. Ввиду того, что ей были нанесены травмы, от которых она испытывала сильную боль и с трудом могла идти, она не предпринимала никаких попыток для того, чтобы побежать за подсудимым. В похищенной сумке находились мобильный телефон марки «Редми 9с» в корпусе сиреневого цвета с двумя сим-картами, устройство для курения электронных сигарет «Айкос», женский кошелек черного цвета, в котором находились две банковские карты ПАО «Сбербанк», оформленные на её имя, обладающие функциями бесконтактных платежей, на которых находились денежные средства в сумме около 3000 руб на одной карте и около 10 000 руб на другой карте. Какой-то мужчина, проезжавший мимо на автомобиле, остановился и довез ее с отцом в Городскую больницу, где ей оказали медицинскую помощь. Затем ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в медицинский центр «Альфа», где ей поставили перелом костей носа. Она проходила амбулаторное лечение. До настоящего времени подсудимый ущерб ей не возместил, извинений не принес. Телефон приобретался в феврале 2022 года за 14 000 руб. В тот же день она обратилась в полиции с заявлением о совершенном в отношении нее преступлении. Также суду показала, что первоначально она указывала в полиции, что имущество было у нее похищено тайно, однако в тот момент она находилась в плохом состоянии вследствие причиненных ей травм здоровью, ее сознание было спутанное и она неточно отразила произошедшее. Кроме того вследствие спутанности сознания она в тот момент даже забыла свой номер телефона и дорогу домой, именно этими обстоятельствами она обосновывает то, что первоначально она описала мужчину, который нанес ей телесные повреждения и который похитил у нее сумку с вещами, как человека кавказской внешности, видимо она в тот момент перепутала его с мужчиной, который оказал ей помощь и довез до больницы. Впоследствии она опознала подсудимого как лицо, которое наносило ей удары и похитило имущество, при проведении следственного действия, опознала его по росту, по голосу, по растительности на лице и по иным признакам.

Кроме того также суду пояснила, что с ее банковских карт, которые находились в похищенном подсудимом кошельке, были похищены денежные средства в общей сумме 9 027 руб 98 коп. Хищение данных денежных средств было произведено путем оплат различных покупок на указанную сумму, которые она не совершала. Так как банковские карты были привязаны к номеру телефона ее дочери, то смс о списании денежных средств с банковских карт ей не приходили, о хищении денежных средств с банковских карт она узнала не сразу. При этом с заявлением в отделение Сбербанка она обратилась на следующий день. Распечатку Сбербанка о совершенных с ее банковских карт покупках она передала следователю, там были отображены все покупки на указанную ею сумму ущерба. Причиненный ущерб в сумме 9 027 руб 98 руб является для нее значительным, так как у нее на иждивении находится двое несовершеннолетних детей. При назначении наказания подсудимому просила суд назначить наказание на усмотрение суда.

Вина подсудимого также подтверждается протоколом проверки показаний на месте потерпевшей м.и.а. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому м.и.а. указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 00 часов 10 минут по 03 часа 40 минут она находилась на <адрес> напротив дома и магазина «Продукты» под номером 41, сидела на лавочке с отцом м.а.в. В указанный период времени к ним подошел мужчина славянской внешности и стал просить сигареты и навязчиво себя вести. На просьбы не приставать он не реагировал, в результате чего завязалась словесная перепалка. Далее м.и.а. подошла к лавочке напротив дома и магазина «Продукты» под номером 41 и сообщила, что это то место, где происходили описанные ею обстоятельства. Далее м.и.а. заявила, что она с целью прекращения конфликта направилась в сторону <адрес> от <адрес>, где её догнал мужчина, с которым происходил словесный конфликт, и он руками несколько раз нанес ей удары в область лица, после чего м.и.а. испытала физическую боль, в этот момент она уронила сумку на тротуар, а мужчина, который нанес удары, схватил сумку и быстрым шагом ушел, в каком направлении она не знает. После чего м.и.а. подошла к участку местности на тротуаре у <адрес> и заявила, что в данном месте ей мужчина нанес удары по лицу и похитил сумку с вещами, принадлежащими ей. Далее м.и.а. указала на стену <адрес> заявив, что на ней даже остались следы крови с того времени.

(т.1 л.д. 107-111).

Помимо изложенного вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля м.а.г., данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия с согласия всех участвующих в деле лиц, согласно которым в августе 2022 она познакомилась с А. Кожевниковым, с которым у нее сложились интимные отношения. С момента знакомства у Кожевникова А.А. денежных средств не было, и за все в момент её с ним встреч платила она. Примерно в 11 часов дня в августе 2022 года, точное число она не помнит, к ней домой пришел Кожевников А.А. и сообщил, что у него есть деньги, с собой у него была сумка черного цвета из ткани, в которой был кошелек темного цвета с банковской картой и телефоном на базе андроид стоимостью на её взгляд не менее 12 000 рублей. Кожевников А.А. предложил пойти по магазинам и купить продукты и вещи, на что она согласилась и они пошил по городу Анапе и стали приобретать продукты питания и вещи, за которые расплачивался Кожевников А.А., прикладывая банковскую карту. Она помнит, что был магазин вещей «Модный мир» в районе Южного рынка <адрес>. Также Кожевников А.А. был азартный человек и ставил какие-то спортивные ставки на Южном рынке. Так как у Кожевникова А.А. уже как она поняла на банковской карте денег не было, то он заложил телефон в какую-то мастерскую за 1 500 рублей, который был в сумке темного цвета. На следующий день или через некоторое время её и Кожевникова А.А. остановили сотрудники полиции и они вместе с ними проследовали в отдел полиции. Кожевников А.А. тогда и рассказал, что сумку с кошельком, банковской картой и телефоном он нашел на территории <адрес>, но не говорил конкретного места. Куда дел Кожевников А.А. в итоге сумку, кошелек и банковскую карту она не знает.

(т. 1 л.д. 206-208)

Также вина подсудимого подтверждается показаниями подсудимого Кожевникова А.А., данными им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке п.3 ч.1 ст. 176 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, точное время он не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении, он шел домой с <адрес>, где на пересечении с <адрес> он увидел, что на лавочке сидят мужчина и женщина, которые находились тоже в состоянии алкогольного опьянения. Он подошел к ним и у них завязалась беседа, они предложили ему еще выпить с ними, так они распивали спиртные напитки еще около часа. После чего Кожевников А.А. обратил внимание, что на лавочке рядом с ними стоит сумка черного цвета, которую он впоследствии похитил. Когда он раскрыл сумку, то обнаружил, что в ней находится мобильный телефон «Редми 9 с» в корпусе фиолетово цвета, а также банковские карты в количестве двух штук ПАО «Сбербанка». После чего, подойдя к своему дому, он позвонил своей сожительнице м.а.г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сказал ей, чтобы она спустилась вниз, рассказав ей о том, что он украл сумку. Они продолжили распивать спиртные напитки на его личные деньги. Утром ДД.ММ.ГГГГ он с сожительницей направились в ломбард на Южном рынке, где Кожевников А.А. продал данный телефон за 1500 рублей, далее они направились в магазин, который находится на Южном рынке в здание «Магнита» на втором этаже, название его он не помнит, там они совершали покупки ему и сожительнице, на кассе Кожевников А.А. продавцу начал давать пробовать сберегательные карты, так как не знал сколько и на какой карте есть денежные средства, к оплате подошла Сберегательная карта «Мир», сумма их покупки составила 10 000 рублей, далее он спустились вниз и зашли в магазин «Магнит», где он совершил покупки примерно на 3 000 рублей, после чего они направились домой к сожительнице. Вину свою признает в краже имущества, в том числе денежных средств с банковских карт, в содеянном раскаивается.

(том № л.д. 29-31, 85-87, 101-104)

Помимо изложенного вина подсудимого по обоим эпизодам преступлений подтверждается протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Кожевникова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Кожевниковым А.А. указано место совершения хищения сумки с мобильным телефоном и банковскими картами на пересечении улиц Краснодарская — Маяковского <адрес> в августе 2022 года. Также им подтверждено приобретение вещей с использованием похищенных банковских карт в магазине «Модный мир» по адресу: <адрес>.

(том № л.д. 70-74)

Также вина подсудимого по обоим эпизодам преступлений подтверждается письменными материалами:

- заявлением м.и.а. от ДД.ММ.ГГГГ, поданным в ОМВД России по <адрес>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут по 02 часа 30 минут неустановленное лицо, находясь в районе <адрес> края, похитило у нее женскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились мобильный телефон «Редми 9с» светло фиолетового цвета (в чехле в виде книжки из кожзама светло-золотого цвета, не представляющий материальную ценность) стоимостью 14 000 рублей, а также кошелек из кожзаменителя черного цвета, не представляющий материальной ценности, в котором были 2 банковских карты ПАО «Сбербанк», оформленные на имя м.и.а., и с которых впоследствии были обналичены денежные средства в общей сумме примерно 11 500 рублей

(том № л.д. 4)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, прилегающий к строению по адресу: <адрес>, где начался конфликт между потерпевшей м.и.а. и обвиняемым Кожевниковым А.А. Также осмотрен участок местности, прилегающий к домовладению по адресу: <адрес>, где обвиняемый Кожевников А.А. нанес телесные повреждения потерпевшей м.и.а. и открыто похитил у неё принадлежащее ей же имущество.

(том № л.д. 114-120)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей м.и.а. изъяты документы (история операций по дебетовой карте 2202 20ХХ ХХХХ 8822 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, история операций по дебетовой карте 5336 69ХХ ХХХХ 2246 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк»).

(том № л.д. 134-136)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк», выполненная на одном листе формата А4 от ДД.ММ.ГГГГ. В данной детализации операций по основной карте: 2202 20ХХ ХХХХ 8822, оформленной на м.и.а. М. с номером счета 40№ «Мир», отражены сведения о списании безналичными платежами 9 360,55 рублей, наличными 4 500 рублей, пополнение карты +240 рублей. Согласно показаний потерпевшей м.и.а. у неё были похищены деньги путем безналичных оплат на общую сумму 8 916 рублей: ДД.ММ.ГГГГ «RUS Anapa FRUKTY OVOSHCHI ANAPA» - 167 рублей; ДД.ММ.ГГГГ «RUS Anapa FRUKTY OVOSHCHI ANAPA» - 106 рублей; ДД.ММ.ГГГГ «RUS Anapa FRUKTY OVOSHCHI ANAPA» - 146 рублей; ДД.ММ.ГГГГ «RUS Anapa FRUKTY OVOSHCHI ANAPA» - 266 рублей; ДД.ММ.ГГГГ «RUS Anapa SP_ OVOSHCHI FRUKTY Anapa RUS» - 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ «RUS Anapa SP_ OVOSHCHI FRUKTY Anapa RUS» - 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ «RUS Anapa MODNYJ MIR Anapa RUS» - 799 рублей; ДД.ММ.ГГГГ «RUS Anapa MODNYJ MIR Anapa RUS» - 399 рублей; ДД.ММ.ГГГГ «RUS Anapa MODNYJ MIR Anapa RUS» - 799 рублей; ДД.ММ.ГГГГ «RUS Anapa MODNYJ MIR Anapa RUS» - 899 рублей; ДД.ММ.ГГГГ «RUS Anapa MODNYJ MIR Anapa RUS» - 999 рублей; ДД.ММ.ГГГГ «RUS Anapa MODNYJ MIR Anapa RUS» - 999 рублей; ДД.ММ.ГГГГ «RUS Anapa MODNYJ MIR Anapa RUS» - 101 рубль; ДД.ММ.ГГГГ «RUS Anapa MODNYJ MIR Anapa RUS» - 999 рублей; ДД.ММ.ГГГГ «RUS Anapa MODNYJ MIR Anapa RUS» - 138 рублей; ДД.ММ.ГГГГ «RUS Anapa MODNYJ MIR Anapa RUS» - 999 рублей. Описанный документ заверен оттиском синей печати «Сбер №». Также объектом осмотра является история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» выполненная на одном листе формата А4 от ДД.ММ.ГГГГ. В данной детализации операций по основной карте: 5336 69ХХ ХХХХ 2246, оформленной на м.и.а. М. с номером счета 40820 810 0 3085 0007532 «MasterCard», отражены сведения о списании безналичными 2 105,40 рублей. Согласно показаний потерпевшей м.и.а. у неё были похищены деньги путем безналичных оплат на общую сумму 111 рублей 98 копеек: ДД.ММ.ГГГГ «RUS ANAPA MAGNIT MM UTRISH» - 89,99 рублей; ДД.ММ.ГГГГ «RUS ANAPA MAGNIT MM UTRISH» - 21,99 рублей. Описанный документ заверен оттиском синей печати «Сбер №»

(том № л.д.140-142)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей м.и.а. изъята коробка от телефона «Redmi 9C Lavender Purple 4Gb RAM 128GB ROM» с IMEI1: № и IMEI2: №.

(том № л.д. 148-150)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена коробка от телефона «Redmi 9C Lavender Purple 4Gb RAM 128GB ROM» с IMEI1: № и IMEI2: №. На коробке имеется изображение телефона, а также наклейка с указанными выше идентификационными данными. В коробке находится гарантийный талон магазина «Мифон» на телефон от ДД.ММ.ГГГГ.

(Том № л.д. 152-153)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей м.и.а. изъят документ (ЛОР-осмотр от ДД.ММ.ГГГГ).

(том № л.д. 162-164)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен медицинский документ (ЛОР-осмотр от ДД.ММ.ГГГГ), где отражены сведения о травме потерпевшей м.и.а.

(том № л.д. 167-168)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого среднерыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ телефона марки «Redmi 9C Lavender Purple 4Gb RAM 128GB ROM», приобретенного ДД.ММ.ГГГГ за 14 000 рублей, составляет 10 500 рублей

(том № л.д. 188-191)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого м.и.а. были причинены следующие телесные повреждения: ЗЧМТ; ушиб головного мозга легкой степени; субарахноидальное кровоизлияние в теменной доле слева; перелом костей носа со смещением фрагментов; ушибы мягких тканей головы, туловища, конечностей. Данные повреждения образовались в результате травмирующего действия твердого тупого предмета (предметов), причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.

(том № л.д. 180-182)

К показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного следствия, о том, что он не наносил телесных повреждений потерпевшей м.и.а. и что он не похищал у нее сумку с находившимися в ней мобильным телефоном, кошельком и банковскими картами, суд относится критически, потому как данные показания опровергаются показаниями допрошенной в ходе судебного следствия потерпевшей и исследованными письменными доказательствами по делу, которые в своей совокупности достаточны для подтверждения факта причинения подсудимым телесных повреждений потерпевшей, а также хищения принадлежащего потерпевшей имущества.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт совершения подсудимым Кожевниковым А.А. хищения принадлежащего м.и.а. имущества с применением насилия, а также факт тайного хищения денежных средств потерпевшей с банковского счета последней нашел свое подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которые в своей совокупности отвечают требованиям допустимых и достоверных доказательств.

Таким образом действия подсудимого Кожевникова А.А. по факту хищения у м.и.а. сумки с находившимися в ней мобильным телефоном, банковскими картами в кошельке и иным имуществом, подлежат квалификации по ч.1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Действия подсудимого Кожевникова А.А. по факту хищения денежных средств потерпевшей м.и.а. с банковских карт подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст. 1578 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная
с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Из материалов уголовного дела следует, что Кожевников А.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Кожевников А.А. как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний у суда сомнений во вменяемости подсудимого не возникло.

При определении вида и размера наказания подсудимому Кожевникову А.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так Кожевников А.А. совершил два эпизода умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, холост, малолетних или несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроен, ранее судим.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств Кожевникова А.А, по обоим эпизодам преступлений признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кожевникову А.А., не установлено.

С учетом данных личности виновного, конкретных обстоятельств, при которых были совершены преступления, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит необходимым назначить подсудимому Кожевникову А.В. наказание по обоим эпизодам преступлений, связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного вида наказания в виде штрафа или ограничения свободы по обоим эпизодам преступлений, так как считает, что основная цель наказания будет достигнута при отбытии подсудимым основного вида наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенного Кожевниковым А.А., ролью подсудимого и его поведением во время и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, в связи с чем положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Суд также не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как полагает, что в данном случае не будет достигнута основная цель назначения наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не находит.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81- 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Кожевникова А. А.ича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 162, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 162 УК РФ – в виде одного года шести месяцев лишения свободы,

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – в виде одного года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Кожевникову А. А.ичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кожевникову А. А.ичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Кожевникова А. А.ича под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства: история операций по дебетовой карте 2202 20ХХ ХХХХ 8822 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк», медицинский документ – лор-осмотр от ДД.ММ.ГГГГ – по вступлению приговора суда в законную силу хранить в материалах дела.

Вещественные доказательства: коробку от телефона «Redmi 9C Lavender Purple 4Gb RAM 128GB ROM» с IMEI1:№ и IMEI2: №, гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшей м.и.а. – по вступлению приговора суда в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей м.и.а.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Анапский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Судья (подпись) Грошкова В.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>