Решение по делу № 11-77/2018 от 27.09.2018

Дело № 09 октября 2018 года г. Иваново

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Тонцевой Ю.В.,

при секретаре Кирилловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09.10.2018 года в г. Иваново дело по частной жалобе Сизова В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Иваново от 10.09.2018 года об отказе в принятии заявления Сизова В.В. о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «Ивановское дорожно-ремонтное строительное управление № 2» задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л :

Сизов В.В. обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «Ивановское дорожно-ремонтное строительное управление № 2» задолженности по заработной плате в размере 444437,64 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Иваново от 10.09.2018 года в принятии данного заявления отказано на основании ст. 125 ч. 3 п. 3 ГПК РФ в связи с тем, что из него усматривается наличие спора о праве.

Сизов В.В. с данным определением не согласен, им подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение мирового судьи и разрешить вопрос по существу. В частной жалобе указано на то, что к заявлению о выдаче судебного приказа заявителем было приложено письмо работодателя о наличии задолженности по заработной плате, с указанием причин задержки выплаты, вызванной арестом счета.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения сторон.

Суд, проверив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 ч. 3 п. 3 Гражданского процессуального Кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу закона, судебный приказ выдается только по требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства. Указанные нормы процессуального права были учтены мировым судьей.

Принимая во внимание, что судебным приказом могут быть нарушены права третьих лиц (других кредиторов), следовательно, имеется спор о праве, мировой судья обоснованно отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В данном случае Сизов В.В. вправе обратиться в суд в порядке искового производства с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Иваново от 10.09.2018 года об отказе в принятии заявления Сизова В.В. о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «Ивановское дорожно-ремонтное строительное управление № 2» задолженности по заработной плате оставить без изменения, частную жалобу Сизова В.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: