Решение по делу № 33-5082/2024 от 08.04.2024

                                                                   УИД 34RS0002-01-2023-008493-63

Судья Милованова Е.И.                                                        дело № 33-5082/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград                                                                    15 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жабиной Н.А.,

судей Поликарпова В.В., Дрогалевой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шилиной Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-635/2024 по иску Шатрова Владимира Михайловича к Шатровой Кристине Олеговне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование деньгами,

по апелляционной жалобе Шатровой Кристины Олеговны в лице представителя Корнеева Александра Владимировича,

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 февраля 2024 года, которым постановлено:

исковые требования Шатрова Владимира Михайловича к Шатровой Кристине Олеговне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование деньгами – удовлетворить частично.

Взыскать с Шатровой Кристины Олеговны в пользу Шатрова Владимира Михайловича сумму оплаченный коммунальных платежей за период с 1 декабря 2020 года по 30 ноября 2023 года в размере 57 596 руб. 65 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 506 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 927 руб. 88 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шатрову Владимиру Михайловичу к Шатровой Кристине Олеговне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование деньгами, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Заслушав доклад судьи Поликарпова В.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Шатров В.М. обратился в суд с иском к Шатровой К.О. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование деньгами, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указал, что до декабря 2020 года он и ответчик Шатрова К.О. состояли в зарегистрированном браке, в браке была приобретена квартира <адрес>, собственниками по ? доли указанной квартиры является истец и ответчик. С декабря 2020 года ответчик не исполняет обязанность по оплате жилищно коммунальных услуг, в связи с чем истцом за период с 01 декабря 2020 года по 30 ноября 2023 года произведена оплата жилищно-коммунальных услуг на сумму в размере 164 376 руб. Поскольку ответчик является собственником ? доли квартиры, просит суд взыскать с Шатровой К.О. в пользу Шатрова В.М. сумму неосновательного обогащения в размере 82 188 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 248 руб. 58 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 003 руб.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Шатрова К.О., в лице представителя Корнеева А.В., оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение отменить, принять новый судебный акт с отказом в удовлетворении исковых требований свыше 18 800 рублей. В обоснование жалобы указывает на неверное установление судом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, на неполноту исследования имеющих значение обстоятельств.

Шатров В.М., Шатрова К.О., представитель ответчика Корнеев А.В., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ruhttp://oblsud.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение спора в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав представителя истца Головень Г.В., представителя ответчика Сидельникову А.А., оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу пункта 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Шатров В.М. и Шатрова К.О. до декабря 2020 года состояли в зарегистрированном браке, являются собственниками по ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет № <...> на имя Шатровой К.О.

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ТСН «Нарвский массив».

До декабря 2020 года стороны проживали совместно, с декабря 2020 года в указанной квартире проживает только истец Шатров В.М.

Обращаясь с исковыми требованиями, истцом указано, что за период с декабря 2020 года по 30 ноября 2023 года ответчиком Шатровой К.О. не производится оплата коммунальных услуг по адресу: <адрес>, полностью оплату коммунальных услуг производит истец Шатров В.М., ответчик не возмещает стоимость расходов на коммунальные услуги.

Из представленной копии лицевого счета № <...> за период с ноября 2020 года по октябрь 2023 года и квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг за ноябрь 2023 года следует, что задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги не имеется.

Из расчета представленного истцом Шатровым В.М. следует, что за спорный период с декабря 2020 года по ноябрь 2023 года им произведена оплата коммунальных услуг на сумму 164 376 руб.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 февраля 2022 года исковые требования Шатровой К.О., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Шатрова И. В. и Шатрова Артема В. к Шатрову Владимиру Михайловичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, об определении порядка пользования жилым помещением, и к Шевелёвой Юлии Александровне о выселении из жилого помещения, удовлетворены частично, постановлено: обязать Шатрова Владимира Михайловича не чинить препятствий Шатровой Кристине Олеговне в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вселить Шатрову Кристину Олеговну и несовершеннолетних Шатрова Игоря Владимировича и Шатрова Артема Владимировича в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>: - выделив Шатровой Кристине Олеговне и несовершеннолетним Шатрову И. В. и Шатрову Артему В. в пользование жилую комнату, площадью 16,5 квадратных метров; - выделить Шатрову Владимиру Михайловичу жилую комнату, площадью 11,6 квадратных метров.

Обязать Шатрова Владимира Михайловича выдать Шатровой Кристине Олеговне ключи от жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда от 16 февраля 2022 года было исполнено 26 мая 2023 года.

Суд первой инстанции, с учетом равной обязанности сособственников по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, отсутствием между долевыми собственниками соглашения по поводу порядка оплаты предоставляемых коммунальных услуг в спорный период, не предоставлением стороной ответчика Шатровой К.О. каких либо письменных доказательств, подтверждающий её участие в оплате коммунальных услуг за спорный период, пришел к выводу, что требования Шатрова В.М. о взыскании с ответчика Шатровой К.О. сумм оплаченных коммунальных платежей за период с 1 декабря 2020 года по 30 ноября 2023 года подлежат удовлетворению.

При этом суд, произвел свой расчет коммунальных услуг, исключив из него стоимость оплаты, учтенную по индивидуальным приборам учета за услуги холодного и горячего водоснабжения, а так же электроэнергию размере 49 182 руб. 75 коп, взыскав сумму в размере 57 596 руб. 63 коп. ((164 376 – 49 182,75)/2).

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку суд правильно определил круг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Выводы суда первой инстанции мотивированы и последовательны, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований его отмены по изложенным в апелляционной жалобе доводам, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 13 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шатровой Кристины Олеговны в лице представителя Корнеева Александра Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: