Решение по делу № 1-55/2018 от 27.06.2018

                                    Дело № 1-55/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«31» июля 2018 года                        с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мокрецова В.А.,

при секретаре Елфимовой И.А.,

с участием государственного обвинителя Боковикова А.В.,

подсудимого Антоняна Э.Х., его защитника - адвоката Коновалова Л.В., предъявившего удостоверение № 388 и ордер № 1459,

представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Антоняна Э.Х, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, имеющего высшее образование, находящегося на пенсии, проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

органом предварительного следствия Антонян Э.Х. обвиняется в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Как следует из предъявленного Антоняну Э.Х. обвинения, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 01 минуты <дата> до 23 часов 59 минут <дата>, Антонян Э.Х. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого <дата> выделено в отдельное производство, находясь в помещении магазина «Березка», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения денежных средств, путем предоставления ложных сведений при получении компенсации в Управлении Пенсионного фонда России (далее по тексту - УПФР) в <адрес> Республики Ком (межрайонное), распределили между собой преступные роли, тем самым вступив в предварительный преступный сговор.

В вышеуказанный период времени, находясь по адресу: <адрес>, в целях реализации преступного умысла, Антонян Э.Х. передал неустановленному лицу свои паспортные данные для внесения их в поддельные документы. Затем, находясь в неустановленном месте, неустановленное лицо изготовило и передало Антонян Э.Х. поддельные документы: электронный билет на самолет, согласно которому Антонян Э.Х. совершил перелет по маршруту <адрес> и обратно в период с <дата> по <дата>, а также 4 посадочных талона по маршрутам <адрес>.

Затем, в период времени с 08 часов 30 минут до 16 часов 45 минут <дата>, ФИО1 предоставил поддельные документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, в клиентскую службу на правах отдела в <адрес> УПФР в <адрес> Республики коми (межрайонное), расположенную по адресу: Республика коми, <адрес>, для получения компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно как неработающему пенсионеру в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «о государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и п. 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176, путем обмана введя в заблуждение о законности своих действий старшего специалиста клиентской службы на правах отдела в <адрес> УПФР в <адрес> Республики коми (межрайонное) Свидетель №1

Антонян Э.Х., будучи предупрежденным об ответственности за недостоверность предоставленных сведений, подписал заявление ХХХ о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

<дата> начальником УПФР в <адрес> Республики Коми (межрайонное) ФИО3, будучи введенным в заблуждение, на основании поддельных документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения, предоставленных Антонян Э.Х., принято решение о выплате последнему денежной компенсации в сумме 88 500 рублей.

После чего, в период с 09 часов 00 минут до 15 часов 45 минут <дата>, Антонян Э.Х., находясь в отделении почтовой связи ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: Республика коми, <адрес>, незаконно получил денежные средства в сумме 88 500 рублей, принадлежащие УПФР в <адрес> Республики коми (межрайонное), из которых, согласно ранее достигнутой договоренности, Антонян Э.Х. передал 83 500 рублей неустановленному лицу, а 5 000 рублей оставил себе.

Таким образом, Антонян Э.Х. и неустановленное лицо, своими совместными преступными действиями, причинили имущественный ущерб УПФР в <адрес> Республики Коми (межрайонное) в размере 88 500 рублей.

В судебном заседании от защитника Коновалова Л.В. поступило ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей. Антонян Э.Х. впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину и возместил в полном объеме причиненный ущерб. Является пенсионером по старости, характеризуется положительно.

Подсудимый Антонян Э.Х. поддержал ходатайство своего защитника. Ему разъяснены юридические последствия прекращения уголовного дела и его право возражать против этого. Он согласен на прекращение дела по данному основанию.

Государственный обвинитель Боковиков А.В. и представитель потерпевшего ФИО6 не возражают против прекращения уголовного дела и назначения подсудимому судебного штрафа, однако размер штрафа просят определить в сумме 80 000 рублей.

Суд, рассмотрев заявленное защитником ходатайство, заслушав мнения сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что подсудимый Антонян Э.Х. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, относящегося, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. Имеет постоянное место жительства, является пенсионером по старости. По месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Подсудимый Антонян Э.Х. признал вину по предъявленному обвинению и возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме.

На основании вышеизложенного, принимая также во внимание обстоятельства инкриминируемого преступления и степень его общественной опасности, факт восстановления нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей стороны, суд приходит к убеждению о возможности прекращения уголовного дела и назначения меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, являющегося получателем страховой пенсии по старости.

С учетом изложенного, суд считает возможным установить размер судебного штрафа в сумме 10 000 рублей и определить срок его уплаты в течение 10 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В ходе предварительного расследования, представителем потерпевшего - Управления пенсионного фонда России в <адрес> Республики Коми заявлены исковые требования о взыскании с Антоняна Э.Х. 88 500 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО6 заявила отказ от иска, поскольку Антонян Э.Х. добровольно возместил причиненный ущерб. Учитывая, что заявленный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, производство по иску подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении Антоняна Э.Х, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.2 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера – судебного штрафа.

Назначить Антоняну Э.Х меру уголовно-правового характера – судебный штраф в размере 10 000 рублей, подлежащий уплате в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить Антоняну Э.Х., что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Антоняна Э.Х., отменить.

Производство по гражданскому иску Управления пенсионного фонда России в <адрес> Республики Коми прекратить в связи с отказом от иска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий                        Мокрецов В.А.