Решение по делу № 33-1015/2020 от 24.01.2020

Дело № 33-1015/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург         27 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего     Титовой М.Г.,

судей:             Головиной Е.Б., Матвеевой Н.Л.,

при секретаре              Бодягиной Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам ФИО14, ФИО1 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2018 года по гражданскому делу № 2-2\2018 по иску ФИО15 к садоводческому некоммерческому товариществу «Воронцово», ФИО1, администрации муниципального образования «Первомайское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области об обязании провести общее собрание членов садоводства, о передаче в пользование доли земельных участков, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельные участки, строения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., объяснения представителя истца ФИО6 и представителя ответчика ФИО7, поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к СНТ «Воронцово», ФИО10 об обязании товарищества провести общее собрание членов садоводства с постановкой на повестку дня вопроса о принятии ее в члены садоводческого товарищества, передать ей в пользование ? доли земельного участка № и ? доли участка № по адресу: <адрес>, о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО8 на указанные доли в праве общей долевой собственности на данные объекты недвижимого имущества, а также на 1\4 доли в праве общей долевой собственности на все строения, расположенные на данных участках, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО9, который при жизни владел указанными земельными участками, возвел на них капитальные строения – жилой дом и баню. Она, истец, и второй наследник ФИО9 по закону ответчик ФИО10 (супруга) оформили наследственные права в отношении иного наследственного имущества. Поскольку право собственности на спорные объекты недвижимого имущества в установленном порядке за наследодателем не зарегистрировано, то оформление прав на такое имущество во внесудебном порядке не представилось возможным, обращение к председателю правления садоводства с просьбой о принятии в члены товарищества оставлено без ответа (том 1 л.д. 4-8, 210).

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2018 года за ФИО2 признанно право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и садовой дом, расположенные на земельном участке № СНТ «Воронцово», на баню, расположенную на земельном участке № СНТ «Воронцово».

В остальной части иска ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе истец просила указанное решение в части отказа ей в иске отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в обоснование иска.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просила решение по делу в части удовлетворения иска отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что жилой дом и садовый дом не завершены строительством, право на них в установленном законом порядке не оформлено, строение в виде бани расположено на участке №, который предоставлен ей до вступления в брак с наследодателем; отмечает, что решением общего собрания членов садоводства право пользования участком № закреплено за ней и в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов на объекты недвижимости, расположенные на участке №, за истцом не может быть признанно право собственности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 3 июня 2019 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа ФИО2 в иске с СНТ «Воронцово» об обязании провести общее собрание членов садоводческого товарищества с вынесением по делу в данной части нового решения, которым данный ответчик обязан вынести заявление истца о принятии в члены садоводства на рассмотрение общего собрания членов садового некоммерческого товарищества.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции вышеуказанное определение Ленинградского областного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует, что стороны по делу (дочь и супруга соответственно) являются наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего 2 июня 2015 года ФИО9, являвшегося при жизни членом садоводческого некоммерческого товарищества «Воронцово», где ему для ведения садоводства до вступления в брак с ответчиком ФИО11 был предоставлен земельный участок № по адресу: <адрес>

Ответчику ФИО11 в этом же садоводческом товарищества до вступления в брак со ФИО9 был предоставлен земельный участок №.

Истец и ответчик в установленный законом срок (13 ноября 2015 года) обратились за оформлением наследственных прав после смерти ФИО9, на основании их заявлений нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО12 заведено наследственное дело №.

При рассмотрении дела судом установлено, что государственная регистрация права собственности на спорные объекты недвижимого имущества в виде вышеназванных земельных участков не осуществлялась, участки на государственном кадастровом учете не состоят.

При жизни наследодатель сторон с заявлением о приобретении в собственность бесплатно в порядке пункта 4 статьи 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» занимаемого участка в правление садоводства не обращался.

Земельный участок № фактической площадью 1 410. 4 кв.м и земельный участок № фактической площадью 1 340. 3 кв.м являются смежными, на них расположены: баня (участок №), садовый и жилой дома (участок №), являющиеся по своим характеристикам объектами недвижимого имущества, техническая инвентаризация которых как законченных строительством объектов недвижимости осуществлена в установленном порядке.

Как видно из дела, 17 ноября 2015 года и 20 ноября 2015 года истец обратилась в правление СНТ «Воронцово» с заявлением о принятии ее в члены садоводческого товарищества как наследника по закону выбывшего из членства в товариществе по смерти ФИО9

Ответчик СНТ «Воронцово» указанные заявления истца не рассмотрел до настоящего времени.

Решением общего собрания членов садоводства от 23 июля 2016 года право пользования земельным участком № признано за ответчиком ФИО1

Разрешая спор, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения иска ФИО2 в части обязания ответчика СНТ «Воронцово» провести общее собрание членов садоводства по ее заявлению о принятии в члены садоводческого товарищества, и исходил из того, что решением общего собрания членов садоводства от 23 июля 2016 года разрешен вопрос о закреплении земельного участка №, с учетом прав на который истец просит принять ее в члены некоммерческого объединения, за ответчиком.

Судебная коллегия не может согласиться с правильностью указанного вывода суда с учетом следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона
ст. 18 Федеральный закон от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции, действовавшей на момент обращения истца с заявлением к ответчику) членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» вопрос приема в члены объединения относится к компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

Учитывая, что истец является наследником члена садоводческого объединения, она вправе была претендовать на принятие ее в члены садоводства, в этой связи ответчик СНТ «Воронцово», независимо от результата рассмотрения, должен был вынести заявление истца на рассмотрение общего собрания членов товарищества, чего сделано не было.

Не разрешение данным ответчиком обращений истца является незаконным, подобное бездействие органов управления товарищества препятствует истцу в реализации права на членство в садоводческом объединении.

При таком положении у суда первой инстанции не имелось оснований к отказу истцу в иске в данной части.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца в части признания за ней права на долю в праве собственности на строения, распложенные на спорных земельных участках, суд руководствовался положениями п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 133, 1112, 1142, 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что садовый дом и жилой дом на участке № и баня на участке № являются объектами гражданских прав и подлежат включению в состав наследуемого имущества, и определил долю истца в данном имуществе как наследника ФИО9 по закону с учетом права ответчика (пережившего супруга) на супружескую долю и долю как наследника по закону.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, основанным на оценке доказательств с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод ответчика об обратном основан на ошибочном толковании норм права, сводится к переоценке имеющихся в деле доказательств, в то время как оснований к этому судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Между тем, разрешая спор в данной части, и, ограничиваясь установление доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество только за истцом, суд первой инстанции не принял во внимание, что во внесудебном порядке спор о праве на него не разрешен, свидетельства о праве на наследство по закону при оформлении наследственных прав к имуществу ФИО9 у нотариуса сторонам не выданы, а между ними имеется спор о разделе наследственного имущества.

При таком положении суду надлежало определить доли в спорном имуществе не только истца, но ответчика, поскольку в силу прямого указания в законе наследственное имущество поступило с момента открытия наследства в их (наследников) общую долевую собственность.

С учетом изложенного решение по делу надлежит изменить, дополнив определением доли ответчика ФИО1 и признанием за ней права на долю в праве общей долевой собственности на садовый и жилой дома, баню.

При этом доля ответчика в праве на данные объекты недвижимого имущества составит 3\4 - (1\2 доля супружеская, 1\4 доля наследственная).

Отказывая истцу в иске в части признания права собственности на долю спорных земельных участков, суд первой инстанции исходил из отсутствия государственной регистрации права собственности наследодателя на данные объекты недвижимого имущества, а также из того, что истец не лишена возможности обратиться за предоставлением земельного участка в ее собственность во внесудебном порядке.

В силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в части отказа истцу в признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок №, поскольку материалами дела установлено, что данный участок, будучи полученным ответчиком до вступления в брак с наследодателем сторон, является ее личным имуществом, а потому он не подлежит включению в состав наследуемого в связи со смертью ФИО9 имущества и разделу между его наследниками.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции в отношении земельного участка № с учетом следующего.

Согласно абзацу 1 ст. 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В силу с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

При рассмотрении дела судом установлено, что постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадь 9. 52 га передан членам садоводческого объединения в коллективную собственность, на правление садоводства была возложена обязанность предоставить администрации района необходимые документы для выдачи каждому члену садоводства свидетельства о праве собственности на землю, а решением внеочередного общего собрания членов СНТ «Воронцово», оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок № передан в частную собственность ФИО9 (том 1 л.д. 175-178).

Судебная коллегия также учитывает, что вступившим в законную силу судебным актом от 22 мая 2019 года признано незаконным решение общего собрания членов СНТ «Воронцово» от 23 июля 2016 года о закреплении данного участка за ответчиком ФИО1

При таком положении является ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что на момент открытия наследства отсутствовало право наследодателя сторон на указанный участок.

То обстоятельство, что на момент открытия наследства не имелось государственной регистрации права собственности наследодателя на данный участок, с учетом приведенных выше норм права не свидетельствует об отсутствии оснований к включению данного имущества в состав наследуемого и разделу его между наследниками ФИО9

Нельзя согласиться и с выводом суда о том, что истец не лишена возможности разрешить вопрос о праве на данный участок во внесудебном порядке, поскольку данный участок является предметом судебного спора между наследниками ФИО9, возникшего в рамках настоящего дела.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части отказа истцу в иске об обязания ответчика СНТ «Воронцово» провести общее собрание членов садоводства по ее заявлению о принятии в члены садоводческого товарищества и о признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок № подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении данных требований.

При вынесении по делу нового решения следует включить земельный участок в состав наследуемого имущества ФИО9, определить доли сторон в праве на него равными и признать право собственности истца и ответчика на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на участок.

Доводы апелляционной жалобы ответчика правовых оснований отмене обжалуемого решения не содержат.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2018 года по настоящему делу изменить, дополнив следующим.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированной в <адрес>, право на 3\4 доли в праве общей долевой собственности на:

- одноэтажный садовый дом без номера под литерой Б площадью 27. 8 кв.м по адресу: <адрес>;

- двухэтажный жилой дом с мансардой без номера под литерами А и А1 соответственно общей площадью 138.9 кв.м по адресу: <адрес>;

- одноэтажную баню литера Г общей площадью 19. 1 кв.м по адресу: <адрес>

Решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2018 года по настоящему делу в части отказа в иске об обязании провести общее собрание членов садоводства, в признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок № отменить и принять по делу в указанной части новое решение.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Воронцово» вынести заявление ФИО16 о принятии в члены садоводческого некоммерческого товарищества «Воронцово» на рассмотрение общего собрания членов садоводческое некоммерческое товарищества.

Признать за ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной в <адрес>, по 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № площадью 1 510 кв.м, расположенный по адресу <адрес>.

В остальной части решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО18 ФИО2 и ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: