Решение по делу № 2-1807/2017 от 11.09.2017

Дело № 2-1807/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Медведево      25 октября 2017 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Н.,

при секретаре Ивановой Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева С.П. к <данные изъяты> Топкаеву А.В. о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев С.П. обратился в суд с иском к <данные изъяты> Топкаеву А.В. о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы в размере 38 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с
<...> года по <...> года истец работал у ответчика в должности водителя без оформления трудовых отношений. К выполнению трудовых обязанностей его допустил ответчик. <...> года истец был уволен, однако по настоящее время заработная плата ему не выплачена, что подтверждается распиской ответчика. Указывает, что истец испытывает нравственные страдания, в связи с невыплатой ответчиком заработной платы, моральный вред оценивает в указанную сумму.

Истец Лебедев С.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал, суду дал пояснения, аналогично изложенному в иске. Дополнительно пояснил, что в указанный в иске период осуществлял рейсы по перевозке грузов по территории Российской Федерации. Трудовой договор не заключался, заявление о приеме на работу он не писал, перед началом работы истец отдал ответчику трудовую книжку, после увольнения в которой отсутствовала запись о трудовых отношениях между сторонами. В день увольнения ответчиком была написана расписка о выплате истцу задолженности по заработной плате в размере 58 000 рублей. Истец просит взыскать меньшую сумму, чем указано в расписке, в связи с тем, что ответчиком в счет погашения задолженности по заработной плате частично выплачено 20 000 рублей, считает действия ответчика по поводу задолженности по заработной платы незаконными, в связи с чем обратился в Следственный отдел по г. Йошкар-Ола следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл.

Ответчик <данные изъяты> Топкаев А.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещался по известному суду адресу.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения участника процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, материал проверки Государственной инспекции труда а Республике Марий Эл в отношении <данные изъяты> Топкаева А.В., суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключаемого ими трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 8, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

Из совокупного толкования указанных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Из пояснений Лебедева С.П., изложенных в исковом заявлении и данных в ходе судебного разбирательства, следует, что истец в период с <...> года по <...> года фактически работал у <данные изъяты> Топкаева А.В. в должности водителя грузового автомобиля. Трудовой договор между сторонами не заключался, записи в трудовую книжку не вносились. Фактически истец был допущен ответчиком к трудовым обязанностям. Свои трудовые функции по перевозке грузов, ремонту автомашины истец выполнял ежедневно. Заработная плата в размере начислена за вышеуказанные рейсы, из которых ответчиком выплачено 25 000 рублей. Задолженность по заработной плате в размере 38 000 рублей до настоящего времени ответчиком за отработанный истцом период не выплачена, в связи с чем истец обратился по поводу нарушения трудового законодательства в Следственный отдел по г. Йошкар-Ола следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл.

Согласно представленным в материалы дела актом загрузки от
<...> года, товарной накладной № ... от <...> года, товарной накладной № ... от <...> года, транспортной накладной от <...> года, путевым листам №№ ..., 2, 3 Лебедев С.П. в периоды с <...> года по <...> года, с <...> года по
<...> года, с <...> года по <...> года осуществлял трудовые функции по перевозке грузов по территории Российской Федерации.

Допуск Лебедева С.П. к работе <данные изъяты> Топкаевым А.В., а также выполнение им трудовой функции в интересах работодателя с использованием предоставленному ему транспортного средства подтверждается подписями и оттисками печати ответчика на вышеназванных путевых листах, а также копией свидетельства о регистрации транспортного средства № ..., в соответствии с которым собственником транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, является Топкаев А.В. (л.д. 3-4, 15).

Согласно расписке от <...> года, ответчик имеет задолженность за выполненную истцом работу в размере 58 000 рублей (л.д. 19).

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец фактически допущен к работе в качестве водителя ответчиком, выполнял определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в интересах работодателя, работа истца носила постоянный и возмездный характер.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих факт работы истца в указанный им период, а, равно как и доказательств, опровергающих доводы истца о размере его заработной платы, периоде работы, наличие задолженности по заработной плате в заявленном им размере, ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании отношений между Лебедевым С.П. и <данные изъяты> Топкаевым А.В. в период с <...> года по <...> года трудовыми.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд. Работодатель обязан обеспечивать работнику вознаграждение за труд в соответствии с указанными требованиями Конституции Российской Федерации, а также нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Поскольку факт трудовых отношений между сторонами установлен, принимая во внимание представленную в материалы дела расписку <данные изъяты> Топкаева А.В. от <...> года, а также пояснения истца о частичной выплате ответчиком заработной платы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 38 000 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание период задержки выплаты заработной платы истцу, нравственные переживания истца, лишенного возможности получать заработанные денежные средства и удовлетворять свои насущные потребности, а также требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в сумме
5 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец по спорам о нарушении трудовых прав освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1880 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Лебедева С.П. к <данные изъяты> Топкаеву А.В. о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать отношения между Лебедевым С.П. и <данные изъяты> Топкаевым А.В. в период с <...> года по <...> года трудовыми.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Топкаева А.В. в пользу Лебедева С.П. заработную плату в размере 38 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Топкаева А.В. в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» государственную пошлину в размере 1880 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                             И.Н. Смышляева

Мотивированное решение составлено 30 октября 2017 года.