Решение по делу № 33-1116/2024 от 27.03.2024

Судья ФИО9                                                  дело №

                                   (номер дела в суде первой инстанции №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2024 года                                                                                       <адрес>

Верховный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи ФИО16, при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО3 по доверенности ФИО14 на определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

заявление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу                              №, удовлетворить частично.

Произвести замену должника ФИО1                             в исполнительном производстве №-ИП на правопреемников ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице его законного представителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Прекратить производство по    материалу в части требований судебного пристава-исполнителя об ограничении исполнения денежного обязательства перед АО «Россельхозбанк» по утвержденному определением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировому соглашению суммами: ФИО2 в размере 134 360,55 рублей, ФИО5 в размере 183 720, 18 рублей, ФИО3 в размере 301 060, 55 рублей, ФИО8 в размере 17 020,18 рублей, ФИО7 в размере 17 020,18 рублей.

Заслушав сообщение судьи ФИО16 о наличии оснований для снятия с рассмотрения настоящего дела и его возвращения в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения,

У С Т А Н О В И Л А:

Судебный пристав-исполнитель Красногвардейского РОСП УФССП по <адрес> ФИО11 обратилась в Красногвардейский районный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В обоснование своего заявления судебный пристав-исполнитель указал, что на основании определения об утверждении мирового соглашения Красногвардейским районным судом Республики Адыгея был выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ ФС 033389751. На основании указанного

исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должник ФИО17 A.M. умер. Заявитель просил изменить умершего должника ФИО17 A.M. на его правопреемников: ФИО2, ФИО5, ФИО8, ФИО7 в лице его законного представителя ФИО4, ФИО3. Исполнение денежного обязательства перед АО «Россельхозбанк» по утвержденному определением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировому соглашению судебный пристав-исполнитель просил ограничить суммами: ФИО2 в размере134 360,55 рублей, ФИО5 в размере 183 720,18 рублей, ФИО3 в размере 301 060,55 рублей, ФИО8 в размере 17 020,18 рублей, ФИО7 в размере 17 020, 18 рублей.

В судебное заседание суда первой инстанции судебный пристав-исполнитель ФИО11 не явилась.

Представитель взыскателя АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был уведомлен.

Представитель заинтересованных лиц ФИО5, ФИО12, ФИО7 - адвокат ФИО13 полагала возможным произвести замену должника ФИО1 его правопреемниками в пределах перешедшего к ним наследственного имущества.

Представитель должников ФИО6,П., ООО «Содружество»,заинтересованного лица ФИО17 A.M. - ФИО14в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя.

Судом первой инстанции вынесено определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе представитель ФИО3 по доверенности ФИО14 просит изменить определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ путем установления ограничений размеров долговых обязательств для каждого из наследников.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции поставлен вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано (часть 2 статьи 201 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Как следует из мотивировочной части определения, суд первой инстанции определил пределы ответственности ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО8, ФИО15 стоимостью перешедшего к ним имущества, однако, в резолютивной части постановленного определения, отсутствуют данные выводы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 201, 325.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ЗАО «Содружество», ФИО6, ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество с частной жалобой представителя ФИО3 по доверенности ФИО14 на определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея для выполнения требований, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея вступает в законную силу с даты оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий                                         ФИО16