Решение по делу № 33а-1647/2017 от 24.03.2017

Дело №а-624/2017 Председательствующий – судья Дячук Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-1647/2017

гор. Брянск     3 мая 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Мариной Ж.В.

судей Кулешовой Е.В., Цуканова Д.А.

при секретаре Пешей Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя УФССП России по Брянской области РНВ на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 января 2017 г. по административному иску ЖВА к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области ЛВК, начальнику <данные изъяты> районного отдела судебных приставов УФССПРоссии по Брянской области КСВ, УФССП России по Брянской области о признании бездействия судебных приставов незаконным, обязании устранить нарушение прав.

Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., объяснения представителя ЖВА ГСИ, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЖВА. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что решением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ с ООО в пользу ЖВА в счет компенсации морального вреда взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Промышленным районным судом г. Смоленска, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области (далее – <данные изъяты> РОСП г. Брянска) было возбуждено исполнительное производство.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда в части компенсации морального вреда не исполнено.    

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП г. Брянска ЛВК, выразившееся в несовершении действий, а также несвоевременном совершении действий, направленных на исполнение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязав принять все необходимые меры по исполнению судебного акта Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки, предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП г. Брянска КСВ, выразившееся в несовершении действий, а также несвоевременном совершении действий, направленных на исполнение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязав принять старшего судебного пристава-исполнителя все необходимые меры по исполнению судебного акта Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки, предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве».

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 января 2017 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП г. Брянска ЛВК, выразившееся в несовершении действий, а также несвоевременном совершении действий направленных на исполнение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признал незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП г. Брянска КСВ    С.В., выразившееся в несовершении действий, а также несвоевременном совершении действий, направленных на исполнение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении остальной части исковых требований ЖВА отказано.

В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Брянской области РНВ просит отменить решения суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ЖВА просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От представителя УФССП по Брянской области РНВ поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие Управления. Судебной коллегией удовлетворено заявленное ходатайство.

ЖВА представитель <данные изъяты> РОСП УФССП России по Брянской области, судебный пристав-исполнитель ЛВК, начальник <данные изъяты> РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом требований ст.ст. 150, 151 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ЖВА ГСИ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ с ООО в пользу ЖВА в счет компенсации морального вреда взыскана денежная сумма в размере 1 руб.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Промышленным районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП г. Брянска ДД.ММ.ГГГГбыло возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по данному исполнительному производству является ЖВА, должником - ООО

В связи с неисполнением решения Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ ЖВА. обратился в Бежицкий районный суд г. Брянска. Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 6 апреля 2015 г., вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования ЖВА, суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> районного отдела судебных приставов г. Брянска КЯД по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП по исполнению судебного акта Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГг., обязал судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП г. Брянска принять меры в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительномпроизводстве» по принудительному исполнению решения Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ должником ООО сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. была оплачена в <данные изъяты> РОСП г. Брянска.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП г. Брянска МЗМ направлен запрос в Сбербанк России о предоставлении сведений о расчетном счетеЖВА

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано старшим судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП г. Брянска КСВ на исполнение судебному приставу-исполнителю ЛВК

Для перечисления денежных средств на счет взыскателя ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ЛВК направил ЖВА запрос о предоставлении банковских реквизитов взыскателя.

На указанный запрос ЖВА ответил отказом в предоставлении банковских реквизитов, со ссылкой на ст. 24 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N152-ФЗ «О персональных данных», просил в течение 5 дней с момента получения ответа исполнить решение суда о компенсации морального вреда посредством почтового перевода денежных средств взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП г. Брянска КСВ была направлена служебная записка на имя начальника отдела материально-технического обеспечения <данные изъяты> РОСП г. Брянска, о чем был уведомлен взыскатель ЖВА письмом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным главным специалистом-экспертом <данные изъяты> РОСП г. Брянска СВН

Из поступившего ответа от ДД.ММ.ГГГГ на указанную служебную записку, следует, что договор об оказании почтовых услуг между УФССП России по Брянской области и УФПС России по Брянской области не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЖВА было подготовлено письмо за подписью главного специалиста-эксперта <данные изъяты> РОСП г. Брянска СВН, содержащее повторную просьбу предоставить банковские реквизиты с указанием расчетного счета для зачисления денежных средств на счет взыскателя, однако указанное письмо в адрес ЖВА отправлено не было ввиду отсутствия почтовых конвертов и денежных средств наих приобретение.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ № на запрос и.о. судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП г. Брянска МЗМ от ДД.ММ.ГГГГ с указанием реквизитов ЖВА, на который постановлением судебного пристава-исполнителя ЛВК от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения долга взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Указанная денежная сумма перечислена на расчетный счет взыскателя, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП г. Брянска ЛВК от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

Суд, рассматривая заявленный административный иск, пришел к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя ЛВК, выразившееся в несовершении действий, направленных на исполнение судебного акта, повлекли нарушение сроков исполнения исполнительного производства. Судом также сделан вывод о том, что старшим судебным приставом КСВ не были приняты меры в целях своевременного исполнения судебным приставом-исполнителем ЛВК своих обязанностей в рамках исполнительного производства.

Проверив законность принятого по делу решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В соответствии с п. 11 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной Приказом Минюста РФ N 11, Минфина РФ N 15н от 25 января 2008 г. (ред. от 6 августа 2008 г.), перечисление вышеназванных денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов, в том числе, физическим лицам - путем перечисления денежных средств на счет физического лица, открытый в обслуживающей его кредитной организации, или переводом денежных сумм по почте.

Из материалов дела следует, что должником задолженность по исполнительному производству была оплачена ДД.ММ.ГГГГ, и только ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены ЖВА

С ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ЛВК, который не принял надлежащих мер, направленных на исполнение судебного акта.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В запросе от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном судебным приставом-исполнителем в Сбербанк России, с просьбой о представлении сведений о наличии у ЖВА счетов в указанном банке, был определен срок его исполнения – семь дней. Однако указанная информация была представлена Сбербанком России только ДД.ММ.ГГГГ (спустя более четырех месяцев).

В соответствии со ст. 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель ЛВК, у которого исполнительное производство находилось на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ, не принял никаких мер, предусмотренных действующим законодательством и направленных на исполнение указанного запроса, что, в свою очередь, привело к затягиванию исполнения судебного акта.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствовало финансирование из федерального бюджета договоров об оказании услуг почтовых переводов, не может являться основанием для отмены судебного решения в связи с тем, что административными ответчиками не были исполнены надлежащим образом обязанности по возможности перечисления денежных средств на расчетный счет взыскателя.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что исполнительное производство не находилось на исполнении у старшего судебного пристава КСВ, не может являться основанием для отмены решения.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов;организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

Из вышеуказанных норм Федеральных законов следует, что старший судебный пристав осуществляет контроль за деятельностью находящихся в его подчинении приставов, и, реализуя данные функции, вправе совершать исполнительные действия.

Старшим судебным приставом КСВ не был осуществлен контроль задействиями судебных приставов-исполнителей по указанному исполнительному производству, что привело к длительному неисполнению судебного акта. При этом следует принять во внимание то обстоятельство, что ранее принятым судебным решением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, уже признавалось незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению данного исполнительного производства, и на указанное должностное лицо возлагалась обязанность принять соответствующие меры.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд частично удовлетворил заявленные исковые требования в нарушение ч. 2 ст. 227 КАС РФ, не может являться основанием для отмены судебного решения ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе, об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Окончание исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением судебного акта не могло являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, так как бездействие указанных должностных лиц службы судебных приставов привело к длительному неисполнению судебного решения, и, соответственно, нарушению прав ЖВА на возмещение морального вреда, восстановленных судебным решением.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд постановил решение в соответствии с нормами материального права, при этом не было допущено норм процессуального права, оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 января 2017 г. по административному иску ЖВА к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области ЛВК, начальнику <данные изъяты> районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области КСВ, УФССП России по Брянской области о признании бездействия приставов-исполнителей незаконным, обязании устранить нарушение прав оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий     Ж.В. Марина

Судьи          Е.В. Кулешова

Д.А. Цуканов