Решение по делу № 2-1822/2022 от 27.07.2022

Дело № 2-1822/2022

УИД 74RS0037-01-2022-001952-34

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 ноября 2022 года                            г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Патраковой Е.Б.,

при секретаре Горшковой М.А.

с участием истца Сычевской Т. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычевской Т.А. к АО «ОМК Стальной путь» о признании незаконным отказа в приеме на работу, взыскании компенсации морального вреда, и затрат на трудоустройство

установил:

Истец обратилась в суд с иском к АО «ОМК Стальной путь» о признании незаконным отказа в приеме на работу по профессии оператора электронно-вычислительных и вычислительных машин, взыскании компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей, и затрат на трудоустройство 6175 рублей.

В обосновании иска указывает, что «24» марта 2022 года обратилась с целью трудоустройства в АО «ОМК стальной путь» в вагонное ремонтное депо <адрес> на вакантную должность оператора электронного-вычислительных и вычислительных машин. Одним из условий трудоустройства являлось прохождение медицинского осмотра по причине наличия при работе вредных и (или) опасных производственных факторов (п. 4.2.5. Приложение к Порядку проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 января 2021 г. №29н). Ей дали право выбора прохождения осмотра в медицинских учреждениях в <адрес> и <адрес> с возможностью в дальнейшем возмещения денежных средств работодателем. Она выбрала второй вариант (<адрес>), так как он был территориально более удобен. Также было сказано, что только после прохождения первичного медицинского осмотра сможет написать заявление о приеме на работу. В скором времени ответчик отказал ей в трудоустройстве, объяснив это тем, что срок прохождения медицинской комиссии 3 (три) рабочих дня, а она проходила его больше 3 (трех) дней. На тот момент медицинский осмотр был пройден и оплачен. Заключением предварительного медицинского осмотра ей присвоена первая группа здоровья, противопоказаний к выполнению работы в указанной должности не имеет. Считая отказ в приеме на работу незаконным, истец обратилась в суд.

В судебном заседании истец Сычевская Т.А. пояснила, что заключила с ответчиком мировое соглашение, условия которого изложены в письменном заявлении и подписаны сторонами.

Представитель ответчика АО «ОМК Стальной путь» о времени и месте рассмотрения дела извещен, предоставил заявление об утверждении мирового соглашения.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда по Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах не явки не сообщил.

Условия мирового соглашения указаны в приобщенном к делу письменном заявлении и подписаны сторонами. Истцам и ответчику разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст.39, ч.4. ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Сычевской Т.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., проживающая по адресу: <адрес> АО «ОМК Стальной путь», (ИНН 7708737500) в лице представителя Гончаренко А.О. по которому стороны добровольно договорились о следующем:

1. Стороны договариваются о том, что по настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить в пользу Истца денежную сумму в размере 36175,00 (тридцать шесть тысяч сто семьдесят пять) рублей, из которых 6175,00 руб. - затраты ответчика на прохождение медицинского осмотра; 15000,00 - судебные издержки ответчика; 15000,00 руб. - моральный вред причиненный ответчику, а Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме.

2. Ответчик обязуется уплатить денежную сумму в размере, указанном в п. 1 Мирового соглашения, не позднее не позднее 10 рабочих дней от даты утверждения судом мирового соглашения.

3. Обязательства Ответчика по Мировому соглашению считаются исполненными в момент зачисления денежных средств, указанных в п. 1 настоящего Мирового соглашения, на счет представителя Истца - Дмитриева А.С., открытый в Курганском отделении № ПАО «Сбербанк», по следующим реквизитам:    

Получатель: ДМИТРИЕВ А.С.

Номер счета: №

Банк получателя: КУРГАНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8599 ПАО СБЕРБАНК    

БИК: 043735650    

Корр.счет: 30101810100000000650    

ИНН: 7707083893

КПП: 450102001    

SWIFT-код: SАВRRUММ    

Назначение платежа: Оплата во исполнение мирового соглашения по делу № 2-1822/2022 в Саткинском городском суде Челябинской области    

4. В случае нарушения Ответчиком условий п.п. 1-3 Мирового соглашения, Истец вправе обратиться в Саткинский городской суд Челябинской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий настоящего Мирового соглашения.

5. Стороны также пришли к соглашению о том, что настоящим мировым соглашением урегулированы все разногласия между сторонами по факту признания незаконным отказа в приеме на работу, компенсации морального вреда и возмещении затрат ответчика на прохождение медицинского осмотра в рамках дела № 2-1822/2022.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Стороны пришли к взаимному согласию, что по выполнении настоящего соглашения иных материальных претензий друг к другу не возникнет.

    8. Положения ст.ст. 39, 173, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Последствия заключения мирового соглашения известны.

    Производство по делу по иску Сычевской Т.А. к АО «ОМК Стальной путь» о признании незаконным отказа в приеме на работу, взыскании компенсации морального вреда, и затрат на трудоустройство, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

На определение может быть подана частная жалоба в кассационном порядке в течения месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий         Патракова Е.Б.