Решение по делу № 2-10004/2024 от 06.09.2024

УИД №14RS0035-01-2024-017063-86

Дело № 2-10004/2024

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

город Якутск                                                                        29 октября 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., единолично, при секретаре Захаровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Алексеевой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 20.09.2012 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Алексеевой Т.Н. заключен кредитный договор № 0084/0255539, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 561 167 руб. 23 коп., на срок до 20.09.2019 года, под 19,9 % годовых. 26.10.2017 года между Банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор об уступке прав (требований) № Т-2/2017, по которому к истцу перешли права требования с ответчика задолженности по указанному кредитному договору. 12.12.2023 года ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ». В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по возврату долга, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 554 951 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 749 руб. 51 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ТРАСТ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Алексеева Т.Н., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало.

Суд, признавая ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что 20.09.2012 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Алексеевой Т.Н. заключен кредитный договор № 0084/0255539 о предоставлении кредита в сумме 561 167,23 руб. на срок до 20.09.2019 г. (84 месяца), на условиях процентной ставки 19,9 % годовых.

Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером от 20.09.2012 года, распоряжением на предоставление кредитных средств от 20.09.2012 года.

Ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно, с условиями договора была согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в заявлении на предоставление потребительского кредита, кредитном соглашении, условиях кредитования физических лиц, графике погашения кредита.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик надлежащим образом не исполняла свои обязательства по договору, ежемесячные платежи в счет оплаты кредита и процентов вносила нерегулярно, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с п. 13 условий кредитования физических лиц банк имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющемуся такой лицензии.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 26.10.2017 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования № Т-2/2017, по которому банк передал истцу право требования по вышеуказанному кредитному договору № 0084/0255539 от 20.09.2012 года.

На момент рассмотрения дела задолженность ответчиком перед истцом не погашена в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Стороной истца представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность ответчика составляет 554 951 руб. 11 коп., в том числе основной долг – 508 361 руб. 76 коп., проценты – 46 589 руб. 35 коп.

Расчет судом проверен, сомнений не вызывает, составлен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным, ответчиком суду не предоставлен свой расчет задолженности по кредитному договору.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

12.12.2023 года Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 8 749 руб. 51 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Алексеевой Т.Н. (паспорт №, выдан ___ ____) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № 0084/0255539 от 20.09.2012 г. в размере 554 951 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 749 руб. 51 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

___

___

                                Судья                                       А.А. Кочкина

___

Решение изготовлено 12 ноября 2024 года